-
Laudetur Iesus Christus! -
Вот, что говорит ККЦ (п. 836 - 838):
Кто принадлежит к Вселенской Церкви?
"К вселенскому единству народа Божия (...) призваны все люди; к нему по-разному принадлежат или предназначены и верные католики, и другие верующие во Христа, и, наконец, все люди без различия, призванные благодатью Божиею ко спасению".
"Полностью включаются в общество Церкви те, кто, имея Духа Христова, принимают целиком ее строй и все средства спасения, в ней установленные, и соединены, в видимом организме Церкви, благодаря узам исповедания веры, таинств, церковного управления и общения, со Христом, Который управляет ею через Верховного Первосвященника и епископов. Однако даже тот, кто состоит в Церкви, не спасается, если, не пребывая в любви, остается в Церкви ,,телом", а не ,,сердцем"".
"С теми, кто крещен и носит прекрасное имя христиан, но не исповедует веру в ее целости или не хранит единства общения с преемником Петра, Церковь осознает себя связанной по многим причинам". "Те, кто верует во Христа и принял действительное крещение, находятся в некоем, хотя и неполном, общении с Католической Церковью".Laudetur Iesus Christus!Комментарий
-
Франциск, история говорит, религиозные войны во Франции и в Германии 16-17 вв. За что же католики воевали с остальной частью Народа Божия, с протестантами, которые тоже носили чудное имя "христианин"? Разве не по вопросу о границах еклезии спасенных? Не выясняли вопрос кто еретик, а кто верный?
А ваш Катехизис для меня не авторитет. У вас же ПРОГРЕСС БОГОСЛОВИЯ, и 150 лет назад ваш Катехизис выглядел совсем по-другому. и через 50 лет будет выглядеть по-другому. Не то, что православные, которые до сих пор изучают основы своей веры по "Точному изложению..." Иоанна Дамаскина (8 век)Комментарий
-
Вот и вспомните, как католическая Франция в Тридцатилетней войне (1618 - 1648) воевала на стороне протестантов, да и Россия тоже. Видно, православным лютеранство и кальвинизм ближе.
Но при чем тут вообще всё это?Laudetur Iesus Christus!Комментарий
-
-
Франциск, ваша историческая софистика уже напрягает. Если Вы считаете, что предпринятая осада захваченного поляками русского православного города Смоленска - это участие России на стороне протестантов, которые нам якобы "ближе", то Вы намеренно искажаете факты. В своем стремлении оправдать католицизм, Вы уже готовы ВОЗВЕСТИ ХУЛУ на Россию (не знаю русский Вы или нет).
Московские православные стрельцы Германию не разоряли и не убивали там людей, носящих чудное имя "христианин" из-за споров о вере. А вот немецкие, австрийские, испанские и итальянские католики 30 лет разоряли Германию, убивали там протестантских еретиков из-за споров о вере: кто еретик, а кто нет.Последний раз редактировалось PAWEL-LUCA; 26 March 2010, 10:02 AM.Комментарий
-
Уважаемый оппонент! Насколько я прочитал ваши посты Вы образованный и достаточно открытый человек, в отличии от некоторых Ваших собратьев на этом форуме. Но все чаще в своих аргументах Вы начинаете применять недостойные приемы спора. Кстати, они описаны в любом учебнике по логике. Вот в данном посте Вы подменили практически тему и сместили контекст. Франциск Вам процитировал современную позицию КЦ, Вы же сместились на совершенно другую плоскость, историческую, притом рассмотренную в оторванности от контекста.
Прочитав Ваш пост складывается мнение о двуличии католиков, которые говорят одно а делают другое. Хотя речь о абсолютно разных вопросах. Считаю что такие приемы недостойны, не позволяют открыть истину, а ведут лишь к злобе и ненависть. Тем более это же не по христиански
Комментарий
-
Все войны только внешне носили религиозный оттенок, разве христианство нас учит воевать за веру. Поводы могли быть религиозные, но причины всегда политические и экономические. Вот объясните, при чем тут политика и экономика. Тем более, что в религиозных войнах не было победителей, а проигравшими были все.
А о Тридцатилетней войне почитайте подробнее. Дипломатически Россия была не на стороне "католической лиги", а на стороне протестантов. Но причины были вовсе не религиозные, а политические.Laudetur Iesus Christus!Комментарий
-
Уважаемый оппонент! Не забывайте добавлять, что это Ваша позиция относительно католицизма. Истинная позиция КЦ все-таки немножко другая.
А винегрет из исторических фактов, оторванных от контекста, и служащих для пояснения современных позиции, не надо делать. Это недостойно историка! Простите!Комментарий
-
Вы перепутали. Это Кураев хочет быть новым Менем. А поскольку у него это не получается, то и начинаются разговоры о заблуждениях Меня. А что касается тех, кто уходит из Православия, то стоит очень крепко призадуматься почему это происходит.
Или Вы считаете, что рассуждения о конце света, временах Антихриста, неких грядущих православных Царях (причем не абы каких, а типа Ивана Грозного, оказывается кем-то оболганного) и тому подобных псевдо-богословских проблемах, популярных в кругу некоторых современных православных, могут привлекать к Православию думающих людей?Комментарий
-
Уважаемый Поликарп, я признаю ваш упрек в неправильной смене контекста. Поймите мою позицию: Я НЕ ИМЕЮ ОПЫТА ОСМЫСЛЕНИЯ КАТОЛИЦИЗМА ИЗНУТРИ, НО ТОЛЬКО СНАРУЖИ. Я не могу знать католичество как Вы, осмысляя его через внутренний духовный опыт. Поэтому я заранее признаю все ваши упреки в незнании католицизма справедливыми.
Но и я прошу Вас помнить, что и Вы не можете осмыслять Православие исходя из внутреннего духовного опыта. Поэтому единственно возможный между нами ЭКУМЕНИЗМ: это пояснять друг другу некоторые неточности в представлкениях друг о друге. Но при этом не стоит писать как Франциск: ЭТО ОФИЦИАЛЬНОЕ УЧЕНИЕ ЦЕРКВИ. У православных нет доверия ИМЕННО К ВАШЕЙ ЦЕРКВИ. Лучше, уважаемый Поликарп, не в пример Франциску, напишите мне: Вы ошибаетесь, ВОТ Я ЖИВОЙ КАТОЛИК И ТАК НЕ ДУМАЮ, А ДУМАЮ ТАК-ТО И ТАК-ТО. Это для меня будет более существенно, свидетельство вашего ОПЫТА, нежели прикрытие официальными документами РКЦ. Но и в свою очередь признайте за мной право свидетельства о Православии исходя из собственного духовного опыта.
Исходя из таких принципов только и возможен ЭКУМЕНИЗМ-ДИАЛОГ.
Что касается моих постов, то если Вы их перечитаете, то поймете, что я пытаюсь не очернить РКЦ, а лишь провести границу, понять наше различие на более глубоком уровне, нежели обряды и скамейки. Сначала надо понять НАСКОЛЬКО МЫ РАЗНЫЕ, а не убеждать себя в том, что мы одинаковые. Если я неправильно изложил современную позицию РКЦ то поправьте меня. Постараюсь принять вашу поправку.Комментарий
-
-
Уважаемый Нонконформист, я принимаю вашу поправку. Если хотите, Кураев-это Мень 2000-х. Миссионер хорош тогда, когда через его проповеди в Церковь приходят тысячи людей. А.Мень именно был таким миссионером, миссионером от Бога через которого тысячи людей узнали о Боге, о Церкви, о Православии.
Но Кураев не имеет ничего лично против Меня и не завидует ему. Я слышал он даже советует книги Меня (история религий). Но как выдающийся богослов, он не может не говорить о том, что богословские взгляды Меня были, не совсем так скажем православные, а скорее униатскими. Это невозможно не заметить даже здесь на форуме. Разве нормально, когда католик в полемике с православными приводит позицию православного миссионера А.Меня в качестве католического аргумента?
Кроме того меня всегда удивляла какая-то дессиденсткая позиция по отношению к светским и церковным властям со стороны некоторых последователей Меня.Комментарий
Твитнуть
Комментарий