О том, как ВОВ началась "внезапно"!

[Сергеевна]

Мальчики, срочно к врачу! Сдать анализы, чтобы подтвердить диагноз "параннойя".

Здорово их колбасит,правда?

[DAWARON]

Сергеевна:

Здорово их колбасит,правда?

Это у них от бессилия

[Ольгерд]

Гипертрофированный эгоцентризм ...господи! обычную неблагодарность,приспособленчество и подхалимство определять как гипертрофированный эгоизм-эт круто.

Во-первых, речь идет об эгоцентризме, а не об эгоизме. В чем разница, вы легко можете выяснить сами. А во-вторых, мне нравится ваш взгляд на личность Мракса, как на неблагодарного приспособленца и подхалима. Позволю только себе дополнить - эгоцентричного.

А так же считать,что неудовлетворенность своим положением и тщеславие это признак гея...

Если неудовлетворенность своим положением проявляется, как жалость к себе, а тщеславие понимать, как "желание быть предметом славы, почитания"; и не гея, а гомосексуальной личности, то - почему бы и нет?

Под только,что перечисленное подпадает как минимум 70% населения планеты.

Рассматривайте профиль целиком, а не его составляющие в отдельности.

И даже вы.

С чего бы, если я не подпадаю ни под один из пунктов обсуждаемого профиля?

Опаньки! а вот и инфантильные рассуждения. Потому,что то,на сколько понимают личность,зависит исключительно от нее самой. Вы понимаете,что только,что врулили под своды вашего же раздела о инфантильных эмоциях.

И вот скажите мне грешному, как вас вообще можно понять, если для вас "рассуждения" и "эмоции", так же как, эгоцентризм и эгоизм, - одно и то же?

[Сергеевна]

Во-первых, речь идет об эгоцентризме, а не об эгоизме. В чем разница, вы легко можете выяснить сами. А во-вторых, мне нравится ваш взгляд на личность Мракса, как на неблагодарного приспособленца и подхалима. Позволю только себе дополнить - эгоцентричного.

А вот этого никто и не отрицает. Маркс как личность довольно неприятен.И это в отличии от вашей версии, очень легко устанавливается по документам и переписке,которую кстати( в отличии от вашей),очень легко пред явить.Теория Маркса славянофобская,Это хорошо разобрал Кара-Мурза.Сама его теория ориентирована на Англию и английскую экономику. Поэтому вы никогда не найдете в трудах того же Сталина полную версию марксовой теории.То,что преподавалось в советском союзе,версия переработанная.Многое из нее просто выкинуто.В основном это экономические постулаты.

И вот скажите мне грешному, как вас вообще можно понять, если для вас "рассуждения" и "эмоции", так же как, эгоцентризм и эгоизм, - одно и то же?

Вот уж нет. Я всего навсего утверждаю,что "рассуждения" тесно связаны с эмоциями. А именно эгоцентризм (как крайняя форма эгоизма)Маркса вами недоказан совершенно.
Так же не доказано,за каким чертом в профиле эгоизм (или эгоцентризм если хотите) поставлен как условие гомосексуальности.Где исследования подтверждающие это? Вы простите,но я буду использовать именно этот термин просто потому,что в классическом разделении типов личности определение "гомосексуальная личность",отсутствует напрочь.

[Ольгерд]

А, вона как

И никак иначе.

Ну дак бред

Птичка, высунь голову из песочка.

должен доказывать тот, кто его озвучил приступайте.

Кому доказывать? Попе страуса?

А где свидетельство того, что Иосиф наехал?

А что, по-вашему, представляет собой матерный посыл агента-"дезинформатора"? Полагаете - типа дружеского похлопывания по плечу?

И какой-такой эмоциональный аспект? Если вас достать, то вы, безусловно будете выражёвываться исключительно литературным языком?!

То что позволено быку, Юпитеру не к лицу. Если бы достатый Джулин руководствовался холодным разумом и теми аргументами, которые вы тут набросали, то его резолюция на бамажке должна быть приблизительно такой - посадить/расстрелять того паникера, кто положил мне эту дезу на стол.

[/QUOTE]Я-нет. Я, по-вашему тоже голубой??? А в табло?[/QUOTE]
Покажите профиль гомосексуалиста своим знакомым и попросите их отметить места, которые вам подходят. Если насчитаете семь-восемь крестиков, то - таки да, вы голубой. Если от 5-6, то есть над чем подумать. Ну а если меньше 5, то можете спать спокойно, вы - натурал.

В чём выражается истеричность?

В матерной резолюции на гос.документе.

Как обычно только очереднео гавкание, без всякого обоснования
Очередной слив

Трщ. Полковник, проявите хотя бы свое легендарное буквоедство. О какой революции в период 1925-1930 г.г. идет речь, чтоб можно было заикаться о контрреволюции? Та, которая ВОСР к началу 20-х уже стала частью истории. Может я чего-то пропустил?

[Сергеевна]

Трщ. Полковник, проявите хотя бы свое легендарное буквоедство. О какой революции в период 1925-1930 г.г. идет речь, чтоб можно было заикаться о контрреволюции? Та, которая ВОСР к началу 20-х уже стала частью истории. Может я чего-то пропустил?

Прекрасный образчик некомпетентности по вопросу о котором пытаетесь спорить. Вам всего то навсего нужно заглянуть в текст 58 статьи УК,что бы посмотреть определение.
58.1. Контр - революционным признается всякое действие, направленное к свержению, подрыву или ослаблению власти Рабоче - Крестьянских Советов и существующего на основании Конституции Р.С.Ф.С.Р. Рабоче - Крестьянского Правительства, а также действия в направлении помощи той части международной буржуазии, которая не признает равноправия приходящей на смену капитализма коммунистической системы собственности и стремится к ее свержению путем интервенции или блокады, шпионажа, финансирования прессы и т.п.

Контр - революционным признается также и такое действие, которое, не будучи непосредственно направлено на достижение вышеуказанных целей, тем не менее, заведомо для совершившего его, содержит в себе покушение на основные политические или хозяйственные завоевания пролетарской революции.

[Сергеевна]

Сообщение от Полковник
В чём выражается истеричность?

В матерной резолюции на гос.документе.

Опять таки Ольгерд несколько фантазирует.
Одна надпись не является доказательством истерики.
Где свидетельства,что у Сталина во время написания резолюции была истерика или ее проявления?

[Корниловец]

Зайка,если у тебя проблемы с аргументами, это тоже не мои проблемы

лапусик, у меня вааааапсче никогда нет никаких проблем

[Корниловец]

Ой! що я от вас слышу Бандер... простите Корниловец( хотя хрен редьки не слаще), Если учесть,что от вас инфы ноль,а только не очень остроумные подколы,то лучше бы вам про валенки помолчать.
Ваше участие в ольгердовском шизофреничном менстриме с педерастическим уклоном,делает вас похожим на сапог золотаря

кому интересно, тот черпает от меня инфу

при чем хочу заметить, я ее не продуцирую.
я лишь ее сливаю - на большее у меня ума не хватает

[Корниловец]

вокруг исключительно засилие жидов, видишь засилие педиков

иногда это равнозначные понятия
но они не касаются национальной принадлежности

[Виталич]

.................... 58 статьи УК,...........
58.1. Контр - революционным признается всякое действие, направленное к свержению, подрыву или ослаблению власти Рабоче - Крестьянских Советов и существующего на основании Конституции Р.С.Ф.С.Р. Рабоче - Крестьянского Правительства, а также действия в направлении помощи той части международной буржуазии, которая не признает равноправия приходящей на смену капитализма коммунистической системы собственности и стремится к ее свержению путем интервенции или блокады, шпионажа, финансирования прессы и т.п.
Контр - революционным признается также и такое действие, которое, не будучи непосредственно направлено на достижение вышеуказанных целей, тем не менее, заведомо для совершившего его, содержит в себе покушение на основные политические или хозяйственные завоевания пролетарской революции.

" 58-я статья состояла из четырнадцати пунктов.
Из первого пункта мы узнаЈм, что контр-революционным признаЈтся всякое действие (по ст. 6-УК -- и бездействие) направленное... на ослабление власти... При широком истолковании оказалось: отказ в лагере пойти на работу,когда ты голоден и изнеможен -- есть ослабление власти. И влечЈт за собой --расстрел. (Расстрелы отказчиков во время войны). С 1934 года, когда нам возвращен был термин Родина, были и сюда вставлены подпункты измены Родине -- 1-а, 1-б, 1-г. По этим пунктам действия, совершенные в ущерб военной мощи СССР, караются расстрелом (1-б) илишь в смягчающих обстоятельствах и только для гражданских лиц (1-а) --десятью годами. Широко читая: когда нашим солдатам за сдачу в плен (ущерб военной мощи!) давалось всего лишь десять лет, это было гуманно допротивозаконности. Согласно сталинскому кодексу они по мере возврата на родину должны были быть все расстреливаемы. (Или вот еще образец широкого чтения. Хорошо помню одну встречу в Бутырках летом 1946 года. Некий поляк родился в Лемберге, когда тот был в составе Австро-Венгерской империи. До второй мировой войны жил в своем родном городе в Польше, потом переехал в Австрию, там служил, там в 1945году и арестован нашими. Он получил десятку по статье 54-1-а украинского кодекса, то есть за измену своей родине Украине! -- так как ведь город Лемберг стал к тому времени украинским Львовом! И бедняга не мог доказать наследствии, что уехал в Вену не с целью изменить Украине! Так он иссобачился стать предателем. ...Пятый пункт: склонение иностранного государства к объявлению войны СССР.
Упущенный случай: распространить этот пункт на Сталина и его дипломатическое и военное окружение в 1940-41 годах. Их слепота и безумие к тому и вели. Кто ж, как не они, ввергли Россию в позорные невиданные поражения, несравненные с поражениями царской России в 1904 или 1915 году? поражения, каких Россия не знала с XIII века?.... Седьмой пункт: подрыв промышленности, транспорта, торговли, денежного обращения и кооперации. В 30-е годы этот пункт сильно пошел в ход и захватил массы под упрощенной и всем понятной кличкой вредительство. Действительно, все перечисленное в пункте Седьмом с каждым днем наглядно и явно подрывалось --и должны же были быть тому виновники?.. Столетиями народ строил создавал и всегда честно, даже на бар. Ни о каком вредительстве не слыхано было от самых Рюриков. И вот когда впервые достояние стало народным, -- сотни тысяч лучших сынов народа необъяснимо кинулись вредить. (Вредительство пунктом не предусматривалось, но так как без него нельзя было разумно объяснить, почему поля зарастают сорняками, урожаи падают, машины ломаются, то диалектическое чутьЈ ввело и его.)" А.И.Солженицын

[Ольгерд]

Не только неправдоподобным, а очень неправдоподобным.И по самым простым причинам.

Объясните мне, в чем фантастичность знакомства с человеком, дед которого был лично знаком с Марксом и Энгельсом?

Медвепут не сам по себе. Меня поражает,что вы под свою теорию пытаетесь подогнать все факты. Медведа и Сталина сравнивать может только очень наивный человек.

Джулин в эпоху Интернета и мобильной связи = Медвед. Товарищи скроены по одному лекалу.

Медвед-ставленник.Сталин создал власть самостоятельно. Как и Гитлер кстати.

Особенно доставило "самостоятельное создание власти". По-вашему, Джулин, прям Демиург какой-то получается.

Сознание -способность отображения реальности через мотивационно эмоциональные механизмы. Как то так.

Люто-бешенно респектую. Практически идеальное определение перверсивного сознания джулинистов и всех этих прочих марксистов-нацистов-тоталитаристов. Порадовали старика, снимаю шляпу.

И прошу заметить,тогда психологии как самостоятельнй дисциплины не было.

Дела не меняет, но ... "Я психолог, о, вот наука." Пушкин А.С.

А это как то отменяет связь сознания и эмоций?

В рамках вашего определения - не отменяет. Более того, служит годным определением инфантильной личности.

А в твоем мировоззрении не педики вообще присутствуют?

Непонятный какой-то вопрос. Неужели вы думаете, что данная дискуссия имеет хоть какое-то отношение к моему мировоззрению? Но это же смешно.

Адекватнее будь,товаришч.

Всегда. И знаете почему? Всего лишь потому, что ваше определение сознания к моему сознанию не имеет никакого отношения.

[Ольгерд]

Вам всего то навсего нужно заглянуть в текст 58 статьи УК,что бы посмотреть определение.

Прекрасная статья, заточенная именно под виртухайское разводилово.

[Ольгерд]

Одна надпись не является доказательством истерики.

Смотря какая надпись.

Где свидетельства,что у Сталина во время написания резолюции была истерика или ее проявления?

Если вам мало матерной резолюции, то я уж и не знаю, что вас может убедить? Разве что, присланный по почте, нотариально заверенный оригинал собственоручного признания Джулина.

[Виталич]

....................Сталин пишет:

"Т-ву Меркулову
Может послать ваш «источник» из штаба...... Это не "источник ", а дезинформатор.
И.Ст."


.................................................. ...

.Ни у кого нет чувства , что не распоряжение ("можете!") это , а размышление ( " может послать..... или не послать?" )? Как будто спрашивает Коба совета ( " тем паче , что подготовка к нападению - не новость для нас"), а вопрос. знак поставить забыл........ "Т-ву Меркулову
Может послать ваш «источник» из штаба................? Это не источник, а дезинформатор.
И.Ст."