Социализм путь развития общества

[maestro]

Bujim

Это вас совесть грызет!

Нет. ПРосто не люблю отвечать на вопросы в условиях неполной ясности. Потому что в таких случаях, я не отвечаю на вопрос, а фактически выдаю свое истинное мнение и подсознание. Как оговорочки по Фрейду. А этим на публичных форумах и в беседе не с хорошим другом- надо не злоупотреблять.

Или только против "социалистической справедливости", но не против "капиталистической"?

Капителистической справедливости нет, в связи с тем, что капиталистическое общество не навязывает своим членам такого понятия. Только предупреждает, за что посадит. С социалистическим обществом- трагичней. А я, видите ли, склонен считать, что сам разберусь со своей мотивацией и справедливостью.

[Bujim]

Bujim
Нет. ПРосто не люблю отвечать на вопросы в условиях неполной ясности. Потому что в таких случаях, я не отвечаю на вопрос, а фактически выдаю свое истинное мнение и подсознание. Как оговорочки по Фрейду. А этим на публичных форумах и в беседе не с хорошим другом- надо не злоупотреблять.

У вас обычно слова расходятся с мнением? В таком случае зачем мне эти слова?

Капителистической справедливости нет, в связи с тем, что капиталистическое общество не навязывает своим членам такого понятия. Только предупреждает, за что посадит.

То же самое и при социализме. Единственное "навязывание" при СССР было - "Совесть - лучший конроллер!" Остальное - "Золото, суд, Сибирь".

С социалистическим обществом- трагичней. А я, видите ли, склонен считать, что сам разберусь со своей мотивацией и справедливостью.

Не возводите напраслины. В том же СССРе была и Конституция, и УК, гражданское право и тп и тд.

[maestro]

Буджим

У вас обычно слова расходятся с мнением? В таком случае зачем мне эти слова?

Затем, Буджим, что я не желаю давать малознакомым людям доступ к своему подсознанию. И совершенно не желаю по случайной глупости- сказать то, что и не думаю на самом деле.

Потому на ваши вопросы, заданные с таким расчетом- с таким же я и буду отвечать.

То же самое и при социализме. Единственное "навязывание" при СССР было - "Совесть - лучший конроллер!" Остальное - "Золото, суд, Сибирь".

Так вот СССР, с моей скромной точки зрения уж слишком увлекался контролем над гражданами. Например- однопартийность, отсуствие частной собственности, отсуствие свободы слова, свободного доступа к информации, отсутсвие свободы путешествий. Много чего.

Не возводите напраслины. В том же СССРе была и Конституция, и УК, гражданское право и тп и тд.

Вот, оно меня и не устраивало бы. "Бы"- потому что я не был взрослым человеком при СССР.

[Bujim]

Затем, Буджим, что я не желаю давать малознакомым людям доступ к своему подсознанию. И совершенно не желаю по случайной глупости- сказать то, что и не думаю на самом деле.

Потому на ваши вопросы, заданные с таким расчетом- с таким же я и буду отвечать.

Как много психоаналитиков нужно, чтобы заменить лампочку?
Двое. Один будет вкручивать лампочку, а другой держать пенис. Ой, т.е. я имел в виду лестницу.
Научные анекдоты: целое число научных анекдотов. - анекдоты

Так вот СССР, с моей скромной точки зрения уж слишком увлекался контролем над гражданами. Например- однопартийность, отсуствие частной собственности, отсуствие свободы слова, свободного доступа к информации, отсутсвие свободы путешествий. Много чего.

При чем тут СОЦИАЛИЗМ?

Вот, оно меня и не устраивало бы. "Бы"- потому что я не был взрослым человеком при СССР.

А вы поговорите с теми кто были взрослыми. Часть скажет "Было лучше", часть "Было хуже".

[BJIaquMup]

Так вот СССР, с моей скромной точки зрения уж слишком увлекался контролем над гражданами. Например- однопартийность, отсуствие частной собственности, отсуствие свободы слова, свободного доступа к информации, отсутсвие свободы путешествий. Много чего.

Однопартийность? - Да пёс с ней!
Свобода путешествий? - Крестьянин наглухо привязан и так, без наличия отсутствия. От коровёнки никуда не денещься.
Частной собственности? - Да никто и слов таких не знал.
Свободный доступ к информации? - Ха-ха.
А вот насчёт свободы слова - это уже не смешно. И когда ночью брали древнего старика прямо с постели в одних подштанниках. За слишком свободное слово.

[maestro]

Буджим

Ой, т.е. я имел в виду лестницу.

Вот и я о том же.

При чем тут СОЦИАЛИЗМ?

Потому что это социализм.

А вы поговорите с теми кто были взрослыми. Часть скажет "Было лучше", часть "Было хуже".

Да. Именно так. Мои старшие товарищи по профессии однозначно говорят, что было хуже. Мой отец, военный, конечно ностальгирует по СССР и до сих пор не пережил внутри себя факт крушения страны, которой он не за страх, а за совесть столько лет служил (он у меня вправду был хорошим офицером).

Владимир

Давайте без гипербол. СССР и без этого не был страной без недостатсков.

[Bujim]

Потому что это социализм.

Не судите по СССРу. Это то же самое как судить о современном автомобилестроении по "Оке" или "Таврии".

Да. Именно так. Мои старшие товарищи по профессии однозначно говорят, что было хуже.

Разное было.
Вот пример. У моей хорошей знакомой отец был главным архитектором города. За проект центра города ему на выбор предложили большую квартиру в шикарном доме в центре или дом. Он выбрал 2х-этажный здоровенный дом посреди парка. Даже адрес специально для него придумали. Был дом №1 и больше на этой улице никого. Потом уже при реконструкции парка дом реквизировали, взамен дали три квартиры в центре фаршированные.
Вот так. У каждого своя правда.

[BJIaquMup]

Давайте без гипербол. СССР и без этого не был страной без недостатков.

Это не гипербола. Всё так и было. При Гуталине, "эффективном менеджере".

Социалистическое государство можно рассматривать, как одну, победившую всех своих конкурентов, фирму по производству всего. СССР, в частности, как фирму по производству оружия.

[maestro]

Bujim

Не судите по СССРу. Это то же самое как судить о современном автомобилестроении по "Оке" или "Таврии".

СССР был просто весьма ярким представителем социализма. То, что мы видим в лице некоторых западных стран- это все же рыночные экономики, с большими объемами, производящие достаточно добавленной стоимости, чтобы обеспечивать гражданам некий минимальный уровень жизни, вне зависимости от их работы.

Вот, они себе и позволяют некие элементы социализма. Но, испытывают проблемы- обремененная излишней социалкой экономика не слишком конкурентноспособна на внешних рынках. Вот, и балансируют- между необходимость кормить бездельников и сохранять конкурентноспособность экономики.

Так что социализм- в любом случае тормоз.

В наших условиях- он вообще просто гибелен. У нас, и денег-то нет.

Поэтому нам вообще надо бы прикрутить социалку на минимум и вначале дать либеральной экономике заработать денег. А потом уж рассуждать о социалке.

Я же вот, например, понимаю- что прежде чем денег раздать (социалка)- их надо заработать (производство). Почему этого не понимают те, кто наверху и душат любой ценой тех, кто зарабатывает, чтобы раздать тем, кто зарабатывать не хочет (пенсионеры и инвалиды не в счет)? Чтобы хорошими побыть?

У каждого своя правда.

Описанное вами- рулетка. Действительно, были солдаты, которые в пехоте от 41 до 45 прошли. Но это- лишь исключения, демонстрирующие правила. Так, и с вашим примером. В конце концов "Хочешь жить- умей вертеться!"- это даже не времен перестройки присказка.

[Bujim]

Bujim
То, что мы видим в лице некоторых западных стран- это все же рыночные экономики, с большими объемами, производящие достаточно добавленной стоимости, чтобы обеспечивать гражданам некий минимальный уровень жизни, вне зависимости от их работы.

Вот, они себе и позволяют некие элементы социализма. Но, испытывают проблемы- обремененная излишней социалкой экономика не слишком конкурентноспособна на внешних рынках. Вот, и балансируют- между необходимость кормить бездельников и сохранять конкурентноспособность экономики.

И как это делается? Выносится производство туда где оно дешевле. Но если все вокруг будут такие хитрые то куда выносить производство? Кому сбагривать товар с зашкаливающей добавленной стоимостью? Вспомните что тема о развитии общества. Я так понимаю автора топика интересовал строй универсальный для всего человечества, а не пригодный для "Золотого Миллиарда".

Поэтому нам вообще надо бы прикрутить социалку на минимум и вначале дать либеральной экономике заработать денег. А потом уж рассуждать о социалке.

1. Куда уже дальше социалку прикручивать? Ну разве что заставить всех платить по тарифам. Это да. Или вы таки сторонник "шоковой терапии"? Типа, лишнее отомрет? Знаете небось какая сейчас мегасоциалка для одинокой матери?
2. Ага. Потом надо будет эти деньги у экономики отбирать с утюгом.

Описанное вами- рулетка. Действительно, были солдаты, которые в пехоте от 41 до 45 прошли. Но это- лишь исключения, демонстрирующие правила. Так, и с вашим примером. В конце концов "Хочешь жить- умей вертеться!"- это даже не времен перестройки присказка.

А что, при буржуинах "вертеться" уже не надо?

[maestro]

Буджим

Но если все вокруг будут такие хитрые то куда выносить производство?

Туда, где люди согласны работать задешевле и с меньшей социалкой.

Кому сбагривать товар с зашкаливающей добавленной стоимостью?

Вы запутались в терминах. Товар с добавленной стоимостью- это когда создан сложный, дорогой товар из ничего. Например, процессор- из песка. Такой товар не представляет проблем.

Вы видимо имели в виду "надбавки" или "накрутки"? Но именно выносом пр-ва с страны третьего мира, уменьшают эти накрутки. Чтобы товар дешевле был.

Или вы таки сторонник "шоковой терапии"

Да. Сторонник шоковой терарии. Возможность бездельника умереть от голода- должна быть священна и записана в Конституции. По крайней мере, пока по ВВП на душу не догоним хотя бы Польшу.

Знаете небось какая сейчас мегасоциалка для одинокой матери?

В том-то и юмор, что за счет равномерного размазывания социального пирога по тем, кто не желает работать и теми, кто не может по уважительным причинам, тем, кто не может- ничего не остается. Потому надо четко понимать, кому мы платим и за что. Ветераны, пенсионеры, матери-одиночки, сироты- ДА. Славнозвисный витчизнянный товаровыборнык, льготы, СЭЗ, дотирование ЖЭКов для всех подряд- должны быть закрыто полностью. Не хочешь платить за тепло в квартире и тебе 30 лет- значит, получи судебный процесс и вон из квартиры.

2. Ага. Потом надо будет эти деньги у экономики отбирать с утюгом.

Нет.

А что, при буржуинах "вертеться" уже не надо?

Вот именно. Надо. А мы все решиться не можем. Заждолбали, популисты хреновы и потребители популизма.

[Bujim]

Буджим
Туда, где люди согласны работать задешевле и с меньшей социалкой.

Вы пропустили реплику о универсальном строе для ВСЕХ.

Вы видимо имели в виду "надбавки" или "накрутки"? Но именно выносом пр-ва с страны третьего мира, уменьшают эти накрутки. Чтобы товар дешевле был.

1. Нет, я имел ввиду прибыль как чать добавленной стоимости.
2. См. выше.

[maestro]

Bujim

Вы пропустили реплику о универсальном строе для ВСЕХ.

Что вы имеете в виду? Социализм везде?

1. Нет, я имел ввиду прибыль как чать добавленной стоимости.

ТАк а что плохого в товаре с высокой добавленной стоимостью? Его "сбагривать" не надо. Он, хоть и с высококй добавленной стоимостью- но для потребителя дешев.

[maestro]

Bujim

Вы пропустили реплику о универсальном строе для ВСЕХ.

Что вы имеете в виду? Социализм везде?

1. Нет, я имел ввиду прибыль как чать добавленной стоимости.

ТАк а что плохого в товаре с высокой добавленной стоимостью? Его "сбагривать" не надо. Он, хоть и с высококй добавленной стоимостью- но для потребителя дешев.

[Bujim]

Bujim
Что вы имеете в виду? Социализм везде?

Или капитализм везде. Предложите подходящий вариант.

ТАк а что плохого в товаре с высокой добавленной стоимостью?

Те кто покупают - содержат тех бездельников что вы упомянули.

Его "сбагривать" не надо. Он, хоть и с высококй добавленной стоимостью- но для потребителя дешев.

Смотря для какого потребителя. Для той дешевой рабсилы - недешев.