Пентагон 9/11: мой анализ

[maestro]

Мачо

Можно. Найду - кину.

Я вам задачу облегчу- найдите инфу хоть про один угнанный и сбитый пассажирский самолет.

С инструкцией сложнее. Вряд ли она есть в инете.

Вряд ли она есть. Ибо, если бы была- уже была бы вытащена на свет божий. В дело, даже обложка от учений с прицелом на башнях пошла- а вы про инструкцию...

Насчет отчета по разрушению Пентагона - а что там надо фальсифицировать?

Ну, вам же не понравилось, помнится, то, что по отчету- разрушения совершенно точно причинены массивным предметом типа Боинга или чем-то подобным. С большим количеством осколков. Без какого-либо взрыва. С явно видимо траекторией полета осколков, которые сносили все на своем пути. Помните- мы говорили, что военный самолет не даст такого количества осколков, болванка прошьет все кольца, а боеголовка с ВВ оставит характерные химические следы и картину взрыва?

Помните?

[Мачо]

Я вам задачу облегчу- найдите инфу хоть про один угнанный и сбитый пассажирский самолет.

Почему именно про сбитый? При чем вообще сбитый? Речь ведется о том, что при малейшей странности на перехват поднимались истребители.

Вряд ли она есть. Ибо, если бы была- уже была бы вытащена на свет божий. В дело, даже обложка от учений с прицелом на башнях пошла- а вы про инструкцию...

Дело в том, что людям и в голову не приходит сомневаться в существовании инструкции, поэтому ее и не сканили. Впрочем, повторюсь, найду - покажу.

Ну, вам же не понравилось, помнится, то, что по отчету- разрушения совершенно точно причинены массивным предметом типа Боинга или чем-то подобным. С большим количеством осколков. Без какого-либо взрыва. С явно видимо траекторией полета осколков, которые сносили все на своем пути. Помните- мы говорили, что военный самолет не даст такого количества осколков, болванка прошьет все кольца, а боеголовка с ВВ оставит характерные химические следы и картину взрыва?

Помните?

А, в этом плане. Помню.

[KPbI3]

Мачо

АЛЬБЕРТ СТАББЛБАЙН, начальник Разведывательного управления Министерства обороны США: «Во время «Холодной войны» я работал в отделе научно-технической разведки. Я занимался интерпретацией видеоизображений. По фотографиям я делал чертежи советской боевой техники. Это была моя работа. Так вот: я смотрю на отверстие в здании Пентагона и на размер самолета, который врезался в Пентагон. Самолет не помещается в это отверстие. Так что же ударило по Пентагону? Что в него врезалось? И куда оно делось? Что произошло?»

Откуда на кадре из камеры со стоянки хвост Боинга, если его там не было?

[Мачо]

Мачо

АЛЬБЕРТ СТАББЛБАЙН, начальник Разведывательного управления Министерства обороны США: «Во время «Холодной войны» я работал в отделе научно-технической разведки. Я занимался интерпретацией видеоизображений. По фотографиям я делал чертежи советской боевой техники. Это была моя работа. Так вот: я смотрю на отверстие в здании Пентагона и на размер самолета, который врезался в Пентагон. Самолет не помещается в это отверстие. Так что же ударило по Пентагону? Что в него врезалось? И куда оно делось? Что произошло?»

Откуда на кадре из камеры со стоянки хвост Боинга, если его там не было?

Поподробней, плиз. С какой стоянки?

[KPbI3]

Поподробней, плиз. С какой стоянки?

С парковки, знаменитый ролик со взрывом.

[Мачо]

С парковки, знаменитый ролик со взрывом.

Так это не с парковки, а со шлагбаума на въезде. Парковка на 200 метров дальше и с другой стороны здания

Хвост? Хвост, простите, чего? Если самолета, то где нос (самолет должен был занимать большую часть длины кадра), если не самолета, то тут возможны варианты

[KPbI3]

Мачо

Так это не с парковки, а со шлагбаума на въезде. Парковка на 200 метров дальше и с другой стороны здания

Какая фиг разница. Хвост Боинга оттуда виден.

Хвост? Хвост, простите, чего? Если самолета, то где нос (самолет должен был занимать большую часть длины кадра), если не самолета, то тут возможны варианты

Мачо, Вы фотоаппарат давно в последний раз в руках держали? Самолет прекрасно скрывается за столбом.

[Мачо]

Хвост? Хвост, простите, чего? Если самолета, то где нос (самолет должен был занимать большую часть длины кадра), если не самолета, то тут возможны варианты

Мачо, Вы фотоаппарат давно в последний раз в руках держали? Самолет прекрасно скрывается за столбом.

Если бы он скрывался за столбом, то он летел бы гораздо дальше и таранил бы другую стену, как раз со стороны парковки.

Ладно, уже давно собираюсь натурный макет склеить из бумаги, чтобы все было наглядно. Если склею, возьму в руки фотоаппарат и все покажу

[KPbI3]

Мачо

Ладно, уже давно собираюсь натурный макет склеить из бумаги, чтобы все было наглядно. Если склею, возьму в руки фотоаппарат и все покажу

Можете это склеить в 3ДМаксе, так проще. Тем более, что скорей всего рыбьего глаза у Вас нет.

Если бы он скрывался за столбом, то он летел бы гораздо дальше и таранил бы другую стену, как раз со стороны парковки.

Лучше один раз увидеть.

[Мачо]

Ладно, уже давно собираюсь натурный макет склеить из бумаги, чтобы все было наглядно. Если склею, возьму в руки фотоаппарат и все покажу

Можете это склеить в 3ДМаксе, так проще. Тем более, что скорей всего рыбьего глаза у Вас нет.

Есть, но не настолько рыбий =)))

Кроме того, в 3ДМакс я не умею, а уж склеить-то смогу.

Если бы он скрывался за столбом, то он летел бы гораздо дальше и таранил бы другую стену, как раз со стороны парковки.

Лучше один раз увидеть.

И припомнятся звуки баяна
Из распахнутых в полночь окон...

(с) Любэ

Мы баяним - этому несколько страниц тут уже было посвящено Вы же, по-моему, еще с фотошопом баловались в плане фильтров.

[KPbI3]

Мачо

Есть, но не настолько рыбий =)))

Ну тогда и не фотографируйте, все не выйдет. Да и вообще не выйдет. Проще в Максе.

Кроме того, в 3ДМакс я не умею, а уж склеить-то смогу.

Я в акаде рисовал, самолет без проблем скрывается за столбиками (точнее столбиком).

Мы баяним - этому несколько страниц тут уже было посвящено Вы же, по-моему, еще с фотошопом баловались в плане фильтров.

Так что Вас смущает в том хвосте? То что он там есть, а с Вашей точки зрения не должен быть?

[Мачо]

Есть, но не настолько рыбий =)))

Ну тогда и не фотографируйте, все не выйдет. Да и вообще не выйдет. Проще в Максе.

Да я хочу склеить не только для того, чтобы посмотреть из-за столбика. А чтобы вообще рассмотреть со всех сторон, убедиться, что ни катушки с кабелем, ни генератор не задевает, со столбами разобраться, ну и так далее.

Мы баяним - этому несколько страниц тут уже было посвящено Вы же, по-моему, еще с фотошопом баловались в плане фильтров.

Так что Вас смущает в том хвосте? То что он там есть, а с Вашей точки зрения не должен быть?

Смущает то, что хвостов там не больше, чем в тесте Рошарха и, кроме того, "Боинг" надо сжать во много раз, чтобы он спрятался за столбом:

[KPbI3]

Мачо

Еще раз повторюсь самолет почти полностью скрывается за столбиком, его размеров для этого вполне достаточно.

[Мачо]

Еще раз повторюсь самолет почти полностью скрывается за столбиком, его размеров для этого вполне достаточно.

Крыз, как же он скрывается, если на рисунке видно, что он не скрывается? Если бы он скрывался, это был бы какой-нибудь мелкий беспилотный летательный аппарат.

[KPbI3]

Крыз, как же он скрывается, если на рисунке видно, что он не скрывается? Если бы он скрывался, это был бы какой-нибудь мелкий беспилотный летательный аппарат.

Рисунок неправильный, самолет, если его хвост находится в этой точке весь закрыт столбиком. Можете проверить в Гугль Ерс самостоятельно, я проверил. И вообще, откуда автор этой картинки взял этот кадр? Не можете дать ссылочку на оригинальный ролик?