Как крещённые обретают веру?!

[SpaceSpirit]

нет, НЕ осудит!..
потому как крещение, которое совершал в реке Иордан Иоанн НЕ является аналогом современного Таинства Крещения
... это было РИТУАЛЬНЫМ омовением, закрепляющим унутреннее покаяние
и ему НЕ было присуще таинственное значение и НЕ было самоцелью, а всего лишь СРЕДСТВОМ

НЕ знать этого и путать два крещения (по меньшей мере) СТЫДНО!..

А кто вам дал право придумывать другое крещение?

[Pinochet]

Это мнение, ..............

Это не мнение а утверждение.. Вы хотите , чтоб вас только по ушам гладили? Тогда не пишите откровенную брехню которая опровергается тем же писанием.

[qwertyu]

Прекращайте добрый брат! Админ не дремлет, влепят вам опять.[/QUOTE]ну яж никого не оскорбляют! Хочется понять да и Вас тоже!!! Админ понимает кверти!!! Не переживайте за это!

[Pinochet]

.... Бегал и протискивался даже!...?

Не моГет быть! А как же "как беркут летаю по вагону"(С)?

[Андрей око]

Это не мнение а утверждение.. Вы хотите , чтоб вас только по ушам гладили? Тогда не пишите откровенную брехню которая опровергается тем же писанием.

Вы не знаете Писания, если для вас оно опровержимо.
Ищите силы принести покаяние. время не бесконечно.
Спаси Христос!

[qwertyu]

Не моГет быть! А как же "как беркут летаю по вагону"(С)?

ну у беркута крыльяноги уже слабеют
Приходится таким беркутам протискиваться уже! Бог смиряет c зайцами!

[Pinochet]

Вы не знаете Писания, если для вас оно опровержимо. !

Вы и тут беззастенчиво брешете! Опровергается ваша брехня писанием , а вовсе не писание вашей брехней.

[Андрей око]

Вы и тут беззастенчиво брешете! Опровергается ваша брехня писанием , а вовсе не писание вашей брехней.

Я перед Богом это пишу.
Будьте благоразумны.

- - - Добавлено - - -

Пока ничего обоснованного не приведено, тем более по существу темы, из опыта жизни в ВЕРЕ.
Отсюда вывод что безответственно вероотступники лезут во второе крещение, крещение огнём!

[antipa21]

...известны из истории случаи когда кормящиеся грудью являли делами веру Христову...

Приведите хоть один пример из истории, когда младенец ещё кормящийся грудью являл делами веру Христову .

И зачем вы вообще в предыдущей вашей теме (которая куда-то внезапно исчезла) призывали протестантов идти и каятся к так называемым "батюшкам", которые крестят младенцев .

[Pinochet]

Я перед Богом это пишу.
!

Вы пишите это на публичном форуме, а Б-г видит даже то что вы делаете втихаря.

[Андрей око]

Приведите хоть один пример из истории, когда мпаденец ещё кормящийся грудью являл делами веру Христову .

И зачем вы вообще в предыдущей вашей теме (которая куда-то внезапно исчезла) призывали протестантов идти и каятся к так называемым "батюшкам", которые крестят младенцев .

Доброе утро!
Вы искажаете, я призываю и ныне и всегда к покаянию и священников вразумлять идти, что бы не допускали к великому таинству крещения не имеющих веры.
А примеры в истории есть, если вы не знаете то рекомендую почитать тему: Иисус: кто будет веровать и крестится может быть НЕ спасён (?)
суть написана сообщением №125, но в теме есть приведённый пример о явлении веры делами кормящегося грудью.
Кто ищет, тот найдёт.

[Pinochet]

П...... призывали протестантов идти и каятся к так называемым "батюшкам", ......

Питал ложную надежду "А вдруг прокатит!"

[Певчий]

Бог дарует веру, а не родители.

Так и я ж это говорю. Вы вообще слышите, что я пишу, или сами с собой разговариваете?

Какое родители имеют право без согласия ребенка тащить его в воду крестить?

Имеют полное право крестить в воде ребенка, приобщая церковеого собрания, как имеют право воспитывать, не спрашивая у ребенка, хочет ли он, чтобы его воспитывали или не хочет. А при воспитании могут еще и по заднице всыпать, если будет строптивым. И когда дают лекарство больному ребенку, не советуются с ним, хочет он их пить или не хочет.

А он может быть не хочет этого?

Свою хотелку он сможет проявить потом, встав взрослым. А пока он ребенок, то будет находиться под влиянием своих родителей, которые в ответе за него перед Богом. А вот у таких философов, как Вы, справедливо было бы изымать детей от рождения и ограждать их от вашего растенного влияния. И это было бы по вашей вере. Раз вы осуждаете желание родителей посвятить детей своих Богу, то тем более справедливо было бы защитить детей от бкзумных родителей. А если вы против того, чтобы у мыслящих, как вы, отнимали детей, то не должны осуждать верующих, крестящих детей.

Это то же самое, что женить двух детей без их согласия. Что это за жизнь будет?

Кстати, раньше это было нормой - женить детей без их согласия на то. Ревекка согласилась аыйти замуж немвидя в глаза жениха, как и сам жених не видел невесты ранее. А вспомните Адама и Еву. Какой выбор был у них? Что дали, то и взяли не умничая. Но здесь иная ситуация. Брак здесь неипричем. Посвящение детей Богу не лишает детей свободы выбора. Они вольны будут жить и без Бога. Когда родители составляют завещание на детей, то дети не обязаны завещанием пользоваться. Могут в туалет с той бумажкой сходить. Это их право. Так и с даром тем - быть членом церковного собрания. Дети не обязаны верить. Они лишь приобрели право участвовать в таинствах церкви. Это привилегия, а не ноша. Как и сама жизнь дается человеку без вопрошения у него о том, хочет ли он жить. И только больной и бесноватый разум может осуждать Бога за то, что Он даровал жизнь. Только бесноватые люди могут осудить Анну за то, что она пообещала Богу посвятить не зачатого еще ребенка. Бесноватые осудят иудеев за то, что те в восьмой день от рождения обрезали мальчиков, посвящая их в Иудаизм. А может они не хотели, чтобы им писюны обрезали? А кого эио волновало? Кричи не кричи, беснуйся не беснуйся - но с детьми никто не считался. Воспитывали ы Иудаизме. А далее уже дети становились, кто подлинно верующими, а кто лицемерами. Но не Иудаизм с обрезанием был виновен в том, что люди становились жестокосердными. Так и не водное крещение виновато в том, что многие так и не стали христианами. Среди крещеных взрослыми лицемеров также полно. Тут не в возрасте принятия крещения дело...

А с чего вы взяли, что младенец взыграл из-за приветствия Марии? Это могло быть обычным совпадением. Он не мог слышать никакого приветствия и тем более понять его. Он еще не сформирован и не вошел в сознание. Он даже дышать еще не начал.

Ну да, при приближении Господа у Иоанна просто судорога случилась, а бестолковый евангелист неипонял этого и выдал желаемое за действительное. Так?
Малые дети способны духом на уровне энергетики воспринимать приближение к ним благодатных или злых энергий. Разумом они еще не способны выразить то, что ощущают духом. Но эмоционально они реагируют на ощущения, которые вызывают у них приблизившиеся к ним энергии. Вот и в том случае Иоанн ощутил приближение благодатных энергий, которые исходили от Господа, почему радостно и выиграл. Просто ваша философия слишком примитивна, почему и не учитыввет наличие тех энергий. Вы обычный филоф. Будь Вы на месте евангелиста, то скорее всего даже не написали бы о том случае, как о ненужной детали.

Иоанн Креститель осудит вас, потому что он не крестил младенцев, а требовал обрести веру и исправить кривой путь. Тогда крещение будет иметь силу.

Вот и прсмотрим, кого он осудит по данному вопросу. Но вы даже не различаете Иоанново крещения от церковного водного крещения...

Если никто не может насильно крещенного ребенка сделать христианином, тогда нечего и крестить насильно. Обряд на всякий случай - это сатанизм. Вера - это осознанный выбор, а не прихоть родителей. А то, что какая-то мать решила отдать своего ребенка священникам на воспитание - это проблема матери. Это еще не значит, что она поступила правильно. Это то же самое, что бросить своего ребенка в детском доме на воспитание чужим людям.

Обрезвние также не делало само по себе никого верующим. Но без обрезания нельзя было оказаться среди народа Божия.
Я не ради красного словца называю вашу философию примитивной. Она действительно создана примитивным разумом, мелко плавающии, поверхностным в суждениях. По вашей философии дети не могут быть блаженными, коль разумом не могут принести каких-то обещаний Богу. Но в том-то и дело, что воспринимать благодатные энергии и радостно на них реагировать можно и без зрелого разума. Если дети не могут восприниать благодатные энергии, то все дети погибали бы. Но если могут воспринимать благодать в энергиях, то нет оснований недопускать детей к церковному собранию и к церковным таинствам. А к церковными таинствам без водного крещения не допускают.

[SpaceSpirit]

Имеют полное право крестить в воде ребенка, приобщая церковеого собрания, как имеют право воспитывать, не спрашивая у ребенка, хочет ли он, чтобы его воспитывали или не хочет. А при воспитании могут еще и по заднице всыпать, если будет строптивым. И когда дают лекарство больному ребенку, не советуются с ним, хочет он их пить или не хочет.

Забота родителей - это воспитание по своему произволу, согласно своей философии, польза для плоти, а вера - это дар Божий, а не хотелка родителей.

Свою хотелку он сможет проявить потом, встав взрослым. А пока он ребенок, то будет находиться под влиянием своих родителей, которые в ответе за него перед Богом. А вот у таких философов, как Вы, справедливо было бы изымать детей от рождения и ограждать их от вашего растенного влияния. И это было бы по вашей вере. Раз вы осуждаете желание родителей посвятить детей своих Богу, то тем более справедливо было бы защитить детей от бкзумных родителей. А если вы против того, чтобы у мыслящих, как вы, отнимали детей, то не должны осуждать верующих, крестящих детей.

Посвящать детей Богу? Дети - это вещь, которую можно засунуть куда хочешь? А вы в курсе, что лучше бы ребенок был атеистом, чем став верующим, предаст Бога.

Кстати, раньше это было нормой - женить детей без их согласия на то. Ревекка согласилась аыйти замуж немвидя в глаза жениха, как и сам жених не видел невесты ранее. А вспомните Адама и Еву. Какой выбор был у них? Что дали, то и взяли не умничая. Но здесь иная ситуация. Брак здесь неипричем. Посвящение детей Богу не лишает детей свободы выбора. Они вольны будут жить и без Бога. Когда родители составляют завещание на детей, то дети не обязаны завещанием пользоваться. Могут в туалет с той бумажкой сходить. Это их право. Так и с даром тем - быть членом церковного собрания. Дети не обязаны верить. Они лишь приобрели право участвовать в таинствах церкви. Это привилегия, а не ноша. Как и сама жизнь дается человеку без вопрошения у него о том, хочет ли он жить. И только больной и бесноватый разум может осуждать Бога за то, что Он даровал жизнь. Только бесноватые люди могут осудить Анну за то, что она пообещала Богу посвятить не зачатого еще ребенка. Бесноватые осудят иудеев за то, что те в восьмой день от рождения обрезали мальчиков, посвящая их в Иудаизм. А может они не хотели, чтобы им писюны обрезали? А кого эио волновало? Кричи не кричи, беснуйся не беснуйся - но с детьми никто не считался. Воспитывали ы Иудаизме. А далее уже дети становились, кто подлинно верующими, а кто лицемерами. Но не Иудаизм с обрезанием был виновен в том, что люди становились жестокосердными. Так и не водное крещение виновато в том, что многие так и не стали христианами. Среди крещеных взрослыми лицемеров также полно. Тут не в возрасте принятия крещения дело...

Меня не интересуют древние обычаи насильного заключения брака. А вера - это свобода выбора. Насильно Бога не полюбишь. Пока человек младенец, его воспитывают священники, но как только он начнет обретать взрослый ум, то этот ребенок может плюнуть на священников и пойти своей тропой. И зачем было парить ему мозги с детства? Не правильнее было бы подождать, когда он сам сделает выбор?

И причем тут Адам и Ева? Вообще-то Бог предоставил Адаму самому избрать себе помощника. И Ева не была заключенной в браке.

Ну да, при приближении Господа у Иоанна просто судорога случилась, а бестолковый евангелист неипонял этого и выдал желаемое за действительное. Так?

Естественные биологические процессы. Это нормально. И приветствие Марии тут не причем. Мария не Господь.

Малые дети способны духом на уровне энергетики воспринимать приближение к ним благодатных или злых энергий. Разумом они еще не способны выразить то, что ощущают духом. Но эмоционально они реагируют на ощущения, которые вызывают у них приблизившиеся к ним энергии. Вот и в том случае Иоанн ощутил приближение благодатных энергий, которые исходили от Господа, почему радостно и выиграл. Просто ваша философия слишком примитивна, почему и не учитыввет наличие тех энергий. Вы обычный филоф. Будь Вы на месте евангелиста, то скорее всего даже не написали бы о том случае, как о ненужной детали.

Вы каббалу изучаете?

Вот и прсмотрим, кого он осудит по данному вопросу. Но вы даже не различаете Иоанново крещения от церковного водного крещения...

Меня не интересуют церковные обряды, придуманные человеками. Я верю в крещение водой и огнем. А оно приходит только после осознанного выбора любить Бога.

Обрезвние также не делало само по себе никого верующим. Но без обрезания нельзя было оказаться среди народа Божия.
Я не ради красного словца называю вашу философию примитивной. Она действительно создана примитивным разумом, мелко плавающии, поверхностным в суждениях. По вашей философии дети не могут быть блаженными, коль разумом не могут принести каких-то обещаний Богу. Но в том-то и дело, что воспринимать благодатные энергии и радостно на них реагировать можно и без зрелого разума. Если дети не могут восприниать благодатные энергии, то все дети погибали бы. Но если могут воспринимать благодать в энергиях, то нет оснований недопускать детей к церковному собранию и к церковным таинствам. А к церковными таинствам без водного крещения не допускают.

Обрезание - аналогия хорошая. Действительно, обрезывали всех подряд, не спрашивая. Но вы забыли слова Бога: "Обрежьте крайнюю плоть своего сердца", а это обрезание совершается согласно свободе выбора. Если ты выбрал любить Бога, то обрежешь свой разум, а если нет, то не обрежешь. Никто тебя принудить не сможет. А обрезание плоти можно сравнить с ношением крестика. Это обрезание не имеет никакой духовной силы. Оно как знак принадлежности к Божьему народу, не более. Если вы не обрежете свой разум, то ваше внешнее обрезание ничто.

[willkop]

Приведите хоть один пример из истории, когда младенец ещё кормящийся грудью являл делами веру Христову .

На самом деле я не знаю о каком примере идёт речь но то, что такое возможно - верю и охотно.

Сейчас я не вспомню каких то конкретных примеров, но периодически сталкивался с таковыми.

Последнее, что я помню, так это нашумевший случай, когда в молодой мусульманской семье у новорождённого чётко проступили на теле суры Корана на арабском.
И особенно период средневековья прямо таки пестрит подобными примерами с младенцами.

Каким то образом бесы получают власть над только что родившимся ребёнком и могут так сверхъестественно над ним поиздеваться, что точно глянув на это перекрестишься ... всеми пальцами.