Последний рубеж

[Кн. Мышкин]

Вот цельный текст, из которого вырвана мысль, фактически исказив (домыслив свое) первоисточника:


Вместо того, чтобы дать человеку убедительный ответ на его вполне справедливые вопросы, alexgrey предпочел открыть такую тему. Детский сад. Потому даже опровергать ничего не стану. Любой человек может прочитать стартовый пост темы, в котором я написал тот свой ответ, и сам для себя сделать вывод, о чем я писал. А разжевывать простые мысли - не вижу потребности.

С процитированным текстом согласен, ибо он практически совпадает с православным пониманием миссии Христа, но разъяснять - НАДО, потому что это краеугольные камни, на которых основаны конфессиональные различия, да и не все так просто... как порой кажется

[Певчий]

С процитированным текстом согласен, ибо он практически совпадает с православным пониманием миссии Христа, но разъяснять - НАДО, потому что это краеугольные камни, на которых основаны конфессиональные различия, да и не все так просто... как порой кажется

Разъяснять надо тогда, когда есть настрой слушать. А когда царит иной настрой - поспорить, посостязаться в риторике и красноречии, - мне это уже не интересно. Кто хочет, пусть объясняет в подобной ситуации. А я объяснять берусь не каждому и не на всяком месте, а лишь имея чутье, что сейчас время для разъяснения. А когда я имею иное чутье, что не время сейчас что-то разъяснять, то я и стараюсь прислушиваться к этому чутью. А Вы дерзайте, коли уверены, что для Вас настало то время. Я же не против.

[Эстер-Эстония]

Так может хоть здесь Игорь и команда дадут ответ Певчему, ответ убедительный, за что Христос принёс Себя в жертву, нужно ли буквально воспринимать библейские откровения и где грань между кощунственной ересью и чистым евангелием?

Я обычно даю ответ тогда, когда человек меня спрашивает. Певчий же меня ни о чём пока не спрашивал.

Я человек не книжный, не всегда могу складно сформулировать мысль, тем более, когда не имею полноты откровения по какому-то вопросу. Разложить по полочкам произошедшее на кресте не берусь именно по этой причине. Я нахожусь в процессе познания произошедшего: что-то мне ясно, о чём-то я догадываюсь, о чём-то ещё спрашиваю Бога и жду Его ответа. И это мне никоим образом не мешает любить Того, Кто первым возлюбил меня.

И вообще, на мой взгляд, куда важнее узнавать дух, стоящий за словами - прославляет ли он Иисуса, чем скрупулёзно разбирать правильность слов с точки зрения, так сказать, правильной теологии. Истина ведь включиает в себя и мотив, с которым говорятся, казалось бы, правильные слова...

[Kolosok]

Список приглашённых:
@Игорь @ilya481 @Павел_17 @BRAMMEN @Евлампия @Певчий @Эстер-Эстония @igor_ua @Toivo @Лука

А простым смертным нельзя участвовать?
А членам совета форума конечно же нужно обязательно приглашение и для каждого, чтобы они спустились к простым смертным и сказали своё мнение?

Вот пост Певчего, где все слова стоит прочитать, особенно выделенное.

Между конфессиями много разногласий, и это, думаю, одно из них, но форум-то, по идее, межконфессиональный... так зачем же устраивать здесь поле битвы между конфессиями? Это же противоречит самой идеи форума. Тут в вопросах с явными антихристианскими идеями, которые превращают форум из христианского в антихристианский, не находишь взаимопонимания и воли администрации. Более того, это исходит от членов совета форума и беспрепятственно здесь проповедуется и насаждается... Не говорю, что ничего не делается, но если исходить из того, что рыба гниёт с головы, то все это, можно сказать, впустую...

[Sergey Raisky]

в качестве контраргумента
христианину логично аппелировать к словам самого Христа
а не к разноголосице людских мнений

вот только не надо Живого Христа с Его словами путать

[diana]

вот только не надо Живого Христа с Его словами путать

а Его слова могут быть мёртвыми?..

[Sergey Raisky]

Разъяснять надо тогда, когда есть настрой слушать. А когда царит иной настрой - поспорить, посостязаться в риторике и красноречии, - мне это уже не интересно. Кто хочет, пусть объясняет в подобной ситуации. А я объяснять берусь не каждому и не на всяком месте, а лишь имея чутье, что сейчас время для разъяснения. А когда я имею иное чутье, что не время сейчас что-то разъяснять, то я и стараюсь прислушиваться к этому чутью. А Вы дерзайте, коли уверены, что для Вас настало то время. Я же не против.

объективный дискурс на чутье не построить

нужно обосновывать по Библии

в противном случае, после вводных слов "Я чувствую, что..." обычно идёт ересь.

Чувствам вообще доверять нельзя, т.к. они ориентируют человека на видимый тварный мир. Чутьё - это признак душевности.

У духовного человека - не чутьё, а разумение.

подробнее здесь: рассуждение vs духовного суждения

[Певчий]

объективный дискурс на чутье не построить

Да не вопрос. Стройте как хотите. Я же оставляю за собой право жить своей головой. Она ведь мне дана не только для того, чтобы ею есть.

[Sergey Raisky]

а Его слова могут быть мёртвыми?..

Его слова учат, чтобы учились напрямую от Него:

28 Придите ко Мне (т.е., не к Его словам, а именно к Живому Христу), все труждающиеся и обремененные, и Я (т.е., не Его слова, а Он Сам) успокою вас;
29 возьмите иго Мое (не иго Его слов, а иго Его Самого) на себя и научитесь от Меня (не от Его слов, а от Него Самого) , ибо Я (не Его слова, а Он Сам) кроток и смирен сердцем, и найдете покой душам вашим;
30 ибо иго Мое (не иго Его слов, а иго Его Самого) благо, и бремя (не бремя Его слов, а бремя Его Самого) Мое легко.
(Mat 11:28-30 RSO)

поэтому и сказано:

в вас должны быть те же чувствования (а точнее - мышление в формате Ума Христова) , какие и во Христе Иисусе: (Phi 2:5 RSO)

Τοῦτο φρονεῖτε ἐν ὑμῖν ὃ καὶ ἐν Χριστῷ Ἰησοῦ, (Phi 2:5 BGT)

G5426 φρονέω
думать, мыслить, помышлять, размышлять, рассуждать.

- - - Добавлено - - -

Я же оставляю за собой право жить своей головой.

это не соответствует формату поведения Христа, с которого христиане берут пример

Христос Своей головой не жил:

Иисус сказал им: когда вознесете Сына Человеческого, тогда узнаете, что это Я и что ничего не делаю от Себя, но как научил Меня Отец Мой, так и говорю. (Joh 8:28 RSO)

жить своей головой в Христианстве - это беззаконие, утверждение самости, гордыни и своеволия, что свидетельствует о том, что человек идёт вслед похотям своей плоти

знает ГОСПОДЬ, как избавлять благочестивых от искушения, а беззаконников соблюдать ко дню суда, для наказания,
10 а наипаче тех, которые идут вслед скверных похотей плоти, презирают начальства, дерзки, своевольны и не страшатся злословить высших,
(2Pe 2:9-10 RSO)

[Лука]

alexgrey

Простите, что сразу не ответил на Ваше послание - не было времени. Если позволите - 4 вопроса:
1. То, что Вы выделили в сообщении Певчего и в своем комментарии не объясняет суть проблемы, а превращает ее в хаос. Не могли бы Вы просто и понятно высказать в чем причина Вашей столь бурной реакции?
2. Какое отношение имеет модератор высказал не понравившееся Вам мнение или не модератор?
3. КОЩУНСТВО 1) оскорбление религиозной святыни. 2) Глумление, надругательство над чем нибудь глубоко почитаемым, над тем, что свято и дорого кому нибудь Современная энциклопедия
Что конкретно кощунственного Вы увидели в высказывании Певчего?

если прямые библейские слова можно понимать иносказательно, то на этом основании можно оправдать любую чушь, абсолютно любую

Прямые библейские слова гласят:

1. "Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единородного, дабы всякий верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную." (Иоан.3:16)

2. "Не любите мира, ни того, что в мире: кто любит мир, в том нет любви Отчей." (1Иоан.2:15)

Заметьте - оба высказывания принадлежат одному автору. А теперь, без толкований, рассуждений и иносказаний, попытайтесь ответить на простой вопрос - нужно ли Христианину любить мир или не нужно?

Ещё примечательно то, что пост Певчего здесь лайкнули именно те, кто неоднократно замечался в исключительно "собственном понимании" учения Христа.

Свидетельствую, что тот, кто не замечен в собственном понимании учения Христа не достоин называться Homo sapiens, а является роботом мыслящим исключительно в рамках вложенной в него программы.

[Ольга Владим.]

Всю тему не осилила, но поняла, что Алекс решил ударить в набат по поводу взглядов Певчего. Думаю, @Тимофей-64 так же думает, другие православные. Сжечь напалмом?

Какая-то истерия, честное слово, с какими-то намеками на свою многозначительность и всеведение...)))

С Сашей не согласна, конечно, буквально сегодня для Ден 2014 ответила, правда по вопросу Божественности Сына, однако -

Это где такому учат? В Библии сказано совсем другое. Вот слова Сына Божьего. Иоанна 8:40 "А теперь ищете убить меня, человека, сказавшего вам истину, которую слышал от Бога. Авраам этого не делал." Человека, а не Бога. Кстати, тут написано и от кого человек слышал истину. Видите?

Сын Бога - Бог, пришел в мир, став ЕЩЕ и человеком - приняв, добавив еще и человеческую природу.

Как Человек, Он прошел путь человека - от рождения через женщину (семя Евы), выросши в человеческой среде со всеми обычными условиями обычного человека - не совершив греха, но приняв на Себя все грехи мира - умер за всех людей.

Как Человек - Он был безгрешным.
Принимая Его, как своего родоначальника, раскаиваясь в своих грехах и крестясь во Имя Его(или во Имя Отца и Сына и Святого Духа), то есть, погружаясь в Него, - мы принимаем Его Отцовство - вместо плотского, согрешившего Адама.

Как Человек - Он наш посредник - между принявшими Его - и Богом. Бог не приимет грех к Себе на Небеса. Грешник просто будет уничтожен Его Святым огнем.

Если же мы приняли Его и не отпали от Него в течении земной жизни - Сын омывает наш дух от грехов Своей Кровью и Бог уже не видит нас, Он видит вместо нас - Своего Святого Сына.

14 то кольми паче Кровь Христа, Который Духом Святым принес Себя непорочного Богу, очистит совесть нашу от мертвых дел, для служения Богу живому и истинному!
(Евр.9:14)

Если коротко. Сын Божий не потерял Свою Божественность. Просто Он приобрел еще и Человеческую суть. Для нашего спасения.

Певчий не отрицает Бога и Сына, верит в Христа, как Спасителя. Как верит - это уже можно обсуждать в темах, и обсуждается.

Главное, что он сатану не называет верным слугой Бога и не требует его любить, как предлагают в некоторых темах.. )))

К слову, единственно, что можно из этой темы вынести - вывести перечень тех вопросов, которые не подвергаются сомнению христианами. Кто не согласен с ними - выводится в обсуждение в разделы для нехристиан. Или не выводится, но эти вопросы просто не дискутируются по умолчанию - ибо их отрицание будет богохульством или просто антихристианством.

Например:

- Писание богодухновенно и нет нужды в подозрениях в его истинности
- Писание не противоречит само себе, его надо воспринимать в совокупности
- Бог - Бог всего человечества
- Христос пришел как Спаситель для всего человечества
и т.д.

[Певчий]

это не соответствует формату поведения Христа, с которого христиане берут пример

Это не соответствует Вашему пониманию формата поведения Христа. Смотрите на себя скромнее и не пытайтесь заменить собой людям Христа.

[Алексей1984]

Главное, что он сатану не называет верным слугой Бога и не требует его любить, как предлагают в некоторых темах.. )))

Да уж... А если называет сатану неверным слугой Бога и не призывает желать зла даже сатане - падшему ангелу, то тогда истинный христианин?

[Лука]

Христос пришел как Спаситель для всего человечества

Данное Ваше высказывание является не константой веры для всех Христиан, а Вашей выдумкой и клеветой. Ибо сказано:
"Бог ли не защитит избранных Своих, вопиющих к Нему день и ночь, хотя и медлит защищать их?" (Лук.18:7)
"Посему я все терплю ради избранных, дабы и они получили спасение во Христе Иисусе с вечною славою." (2Тим.2:10)
Как видим, Христос пришел как Спаситель избранных, но не "для всего человечества", как утверждают еретики.

[alexgrey]

И вообще, на мой взгляд, куда важнее узнавать дух, стоящий за словами - прославляет ли он Иисуса, чем скрупулёзно разбирать правильность слов с точки зрения, так сказать, правильной теологии. Истина ведь включиает в себя и мотив, с которым говорятся, казалось бы, правильные слова...

Благодарю за участие, ваше мнение мне более всего интересно и вы можете догадаться, почему.
Про дух и мотив вы верно подметили, поэтому немного разъясню свой мотив.
Несколько месяцев назад я начал интересоваться одной темой, о которой хотел написать на своём сайте. И когда я начал в неё углубляться, то Дух открыл мне то, чего я вначале не замечал. Когда я начал больше осознавать открытое мне, то увидел всю картину в целом и почувствовал побуждение написать книгу. И если я этого не сделаю, то могу оказаться в ситуации, когда, получив один талант, зарыл его в землю. Исход сего вы знаете.

Что касается форума и этой темы, то это отдельная история. Бог не говорил мне всё это выкладывать здесь и я пока не собираюсь это делать. Но некоторые моменты я всё же не мог обойти, по разным причинам, которые упоминать не вижу смысла.

Под вашим постом Колосок дал такое замечание:

но форум-то, по идее, межконфессиональный... так зачем же устраивать здесь поле битвы между конфессиями?

Он прав в том, что форум для всех конфессий, но если расширить понимание этой фразы, то это означает, что Игорь позволяет озвучивать ереси этих конфессий без различения того, где ересь, а где истина. А это, в свою очередь, означает, что здесь никогда не будет проповеди евангелия, даже если Игорь этого хочет.
Ведь не может быть никакого единства между Христом и Дьяволом, между Духом Святым и нечистым, между истиной и ложью.
Да, никто меня не уполномачивал быть здесь глашатаем истины и никто из людей не может им быть самолично. Но: "мы имеем ум Христов". Кто мы? Те, кто пребывает в единстве, в одном Духе, и в одном учении. И это учение не "святоотеческое", не папское, не конфессиональное. Любая примесь чего угодно является ядом, также, как ничтожное количество цианида в бокале с вином смертельно.
Вы готовы испить такое "вино"? Или вы готовы не сами его пить, а предложить тому, кто зайдёт на сей форум?
Хорошо страждущему подать кружку воды, даже такой простой поступок может спасти человека в глазах Бога. Но что, если эта вода будет отравленной? Вы осмелитесь подать такую кружку тому, кто из-за жажды не может и не станет различать, что её пить нельзя?
А выходит, что Игорь позволяет это делать. Не своими руками он это делает, но также несёт ответственность, не за действие, а за бездействие, потому что имеет власть остановить это.

Я, когда напишу книгу, буду искать возможности донести эту информацию до всех, кому она может спасти жизнь, чтобы они не принимали отравленное вино даже из рук, которые выглядят чистыми.

P.S. А каков во мне дух, вы это можете узнать, если спросите у Него. У меня уже был такой случай, когда человек сомневался во мне и спросил Его. Теперь не сомневается.
И не всегда обращайте внимание на мягкий тон и красивую речь - это не показатель духа, не всегда.
Когда создам тему о философии в христианстве, кину вам приглос. Там вы увидите пример того, как красивыми речами можно увлечь в паутину лжи.