Движение Шелкова.

[Константин]

При всем уважении к Вам, СеЖивой, хотелось бы спросить, какую страничку вы просите меня здесь выложить?

позвольте и мне ответить на этот ясный вопрос Сеживого. Не плохо было бы выложить вот эту страничку

за 1972 год, № 2, «Радость о Господе», стр. 59-61

Жаль, что и Влад повелся на эту провокацию.

Давайте о провокациях говорить всё таки после обещаных вами копий этого молитвенного чтения

что же я должен тут выложить?

- страницу 59 - 61

«Факт» был выложен вашей стороной, так разве не вы должны предоставить доказательство этого «факта».

Мы и готовы это сделать. Пожалуйста ложите все ваши молитвенные чтения на стол и мы скорпируем и предоставим то что вы просите.
Или вы думаете, что раз прячите литературу и прячитесь сами , то мы будем в кошки мышки играть ? Нет, Бог нас не к этому призывал. А не доверять Олегу Цветкову у нас нет оснований и даже наоборот.

Я думаю, что и Костя не прав. Вряд ли существуют переписанные молитвенные.

Возможно я не точно выразился. Правду сказать давно читал статью в молитвенных чтениях, которая также называется "Радость в Господе", но это совершенно другая статья и в других молитвенных чтениях. Поэтому я и думаю, что вы могли прочитать статью с тем же названием, но другого года выпуска.

Извените "Следящий" но для разоблачения нас как обманщиков или обманутых вам достаточно было бы скопировать разбираемые нами 59-61 страницу известных молитвенных чтений. Вы этого не сделали. Пожалуйста, сделайте .

Но вы много рассуждаете и много используете софистических приёмов. У Божиих детей принцип общения намного проще "Да - Да, нет - нет, что сверх того , то от лукавого" и не нужно много лишних слов.

[Следящий]

Ну начинаете вы меня опять удивлять своими умозаключениями.

Костя, давай быть объективными? Ок?

Вы заявили, что Шелков объявил себя Христом во-плоти. Верно?

А где доказательство вашим голословным заявлениям?

Я прочитал те молитвенные и не увидел там такого.

У вас есть еще что сказать по этому поводу?

Если нет, то так и скажите, что вы это придумали?

А если это "факт", то привидите доказательства. Иначе вы просто вводите людей в заблуждение.

Или вы думаете, что вам можно верить на слово?

Вы заявили, что Шелков объявил себя Христом во-плоти.

Так?

Ну так и потрудитесь доказать это. Иначе вы лжец и софистик.

Извените "Следящий" но для разоблачения нас как обманщиков или обманутых вам достаточно было бы скопировать разбираемые нами 59-69 страницу известных молитвенных чтений. Вы этого не сделали. Пожалуйста, сделайте .

Но вы много рассуждаете и много используете софистических приёмов. У Божиих детей принцип общения намного проще "Да - Да, нет - нет, что сверх того , то от лукавого" и не нужно много лишних слов.

Что-то у вас с логикой не так, извените меня пожалуйста. Чтобы вы не выглядели обманщиком, вы обязаны предоставить "факт", где Шелков объявил себя кем-то. Я еще раз повторю, я не нашел там такого. Так не вы ли должны предоставить факт вашей правоты?

"Да, должны, выложим" - это будет не от лукавого.


P.S. Если я даже что-то не то прочитал, как вы думаете, то покажите же наконец, где написано то, что вы утверждаете.

[Константин]

Вы заявили, что Шелков объявил себя Христом во-плоти. Верно?
Я прочитал те молитвенные и не увидел там такого.

Я так понял, что вы будучи научены "свято лгать" предлагаете нам поверить вам на слово, что вы лично сами прочитали и лично убедились, мол там нет такого, мол "доверьтесь мне". И вы предлагаете нам подвергнуть сомнению то, что пишет Олег Цветков.

Это не серьёзно.

Ещё раз проверив надёжность спрятаных вами молитвеных чтений за 1972 год вы уверено нам предлагаете предоставить их... но в это же время они лежат на вашем столе

В данном случае у нас имеется "презумпция невиновности". Мы не обязаны доказыать то, что вы имеете на руках, но прячите.

Кстати, а причина, то какая для сокрытия этих молитвенных чтений ?

---------------------------------------------------------------------------------------------------------

хорошо, пойдём другим путём. Вашим. И разберём вашу аргументацию. Чего она на самом деле стоит.
С Божьей помощью мы это сделаем чуть ниже.

[Следящий]

Кстати, а причина, то какая для сокрытия этих молитвенных чтений ?

Ну всё понесло товарища. "Свято лгать". Это вы о чем? Вы голословно что-то заявили или я? Костя, ты извени еще раз меня, но ты немного задумайся. С чего ты взял, что у меня молитвенные лежат на столе. Ты где-нибудь видел у кандидатов литературу такой давности. Когда я спросил у одного члена ВВЦ (пожилого) об этом вопросе, то он меня отправил в другую семью (не в нашем городе), где я и ознакомился с ними. Не знаю дали бы они мне ее с собой или нет. Не видел смысла брать ее, поэтому и не поросил дать мне ее на руки. Но то что я читал своими глазами - это факт.
И еще раз скажу не надо переваливать с больной головы...

Вобще у меня складывается впечатление, что вы и сами не имеете эти беседы на руках и не анализировали ее. Так поверили товарищу на слово..

Не хочу с тобой ругаться, лучше давай подумаем еще раз, кто что должен и кому. Кто заварил эту кашу и привел "факт", но не привел доказательства. И стоит ли других делать крайними в этой истории.

P.S. И на доказательство самого цветкова еще раз посмотрите. Ведь всё сразу становится понятным, что это притягивание за уши.

[Константин]

Многие клюнули на это выражение не обратив, прежде всего, внимания сколько многоточий стоит в предложении.

В русском языке многоточие ставится вместо пропущеной цитаты. Поставив многоточие Олег Цветков поступил честно, показав тем самым, чт в цитате пропущены слова. Это делается для того, что бы сконцентрировать внимание читателя на главной мысли. Это не значит, что смысл цитаты теряется. Смысл остаётся.

Давайте посмотрим сами оригиналы,

Давайте. Вчём задержка, вы его имеете, мы же нет.

Хочу оговориться, что в книге цветкова эти отрывки предоставлены друг за другом, но на деле это не так, это разные места.

Из чего это видно. Это ваши домыслы ?

«можно прямо сказать, - история буквального рождении Христа во плоти и Иоанна Крестителя предтечи Его, повторяется с поразительным подобием (Еккл.1:9. Евр.6:4-6).»
================================================== ======================

... Во-первых, у вышеприведенного фрагмента стерто начало предложение, для чего думаю не трудно догадаться.

Я тоже удалил начало вашего поста, и вы делаете тоже самое когда хотите обратить наше внимание на определённой мысли.
А главное, что это независимая цитата. Это значит, что какое бы не было начало оно не меняет смысла представленного текста.

Ну и наконец третий обзац:
================================================== =====================


«А теперь, после всего этого, скажите прямо: Каково ваше отношение и каковы ваши чувства сегодня ко Христу-Логосу, рожденному в лице вести Верного Свидетеля в световой и организационной работе Иного ангела в лице орудий вести ангела церкви АСД? Ведь»
================================================== =====================

А тут, по-моему, Автор несколько смазал весь свой пыл доказательства относительно «во-плоти». Доказаывал рождение во-плоти, а почему-то приводит слова рождении Христа в вести.

И какое же расстояние между этими цитатами в оригинале ?
Вы теперь сами предлагаете нам то, что несколькими строками выше осуждали в трудах О. Цветкова.

Странно, что автор пишет следующее: «Слова «буквальное рождение», «во плоти», в данном случае, исключают вся*кое толкование о духовном рождении, ибо прямо и непосредственно указывается на буквальное рождение во плоти». Создал кашу у себя в голове автор и других ей накормил. То ли о плоти он пишет, то ли о вестевом рождении. Или быть может надо поставить под сомнения и слова ап.Павла, который будучи орудием вести Иисуса Христа писал, что «уже не я живу, но живет во мне Христос».

Давайте внимательно посмотрим о чём идёт речь. Шёлков намекает, что он "буквально рождёный во плоти Христос", а вот О. Цветков пишет, что раз Владимир Андреевичь упоминает слово"буквально", то уже речь идёт не о духовном и не о вестевом рождении Христа, а о буквальном.

Так в чём каша ?
вы привыкли запутывать и в этой путанице предлагать свой выход.

Ваш так называемый разбор и исследования , не обижайтесь, но не стоят выеденного яйца, и это потому что ваш принцип основан на утаивании информации и нечестных искажений того что писал О. Цветков ( "ОЦэка" по вашему)...

[Константин]

Ещё раз.

в нашем случае, когда оригинал имеется в шёлковской организации, то они и должны предоставить копию.

Всё остальное - это отговорки.

-----------------------------------------------

Лично у меня больше основания доверять Олегу Цветкову нежели вам "Следящий".

Олег Цветков - это реальная личность.
А "Следящий" - это ник, который для того и существует инкогнито, чтобы находу придумывать разные выгодные истории, например о чтении этого молитвенного чтения где то в чужом городе. И при этом не иметь никакой ответственности за предоставленную информацию.

[Liya09]

Привет всем!
А так же, тебе Следящий, отдельный привет!

Прочитала я спор по поводу мол. чт.1972 г.Что хочется сказать, своими глазами не видела этих мол., хотя просила неоднократно. Если тебе, Следящий удалось их увидеть воочию, то поздравляю. Я, в принципе тебе верю, я думаю, ты не обманываешь.
Но вот что хотела сказать. Мол.2004 г. не на пустом месте выросли, тьма сразу в один момент не проявляется и не выростает. Возможно смысл всех бесед и мол.чт. того времени был именно о возвеличивании служителя и председателя в особенности. Постепенно так и возник культ личности. Жаль, что люди немного слепы и доверчивы...
На сегодня это уже созревший элемент в ВВЦ. Я очень сожалею об этом.
Мне нравится, что ты держишь себя в руках и стараешься вести разговор в кротком духе, я верю, что Господь поможет всякому искреннему человеку, как когда-то помог мне. Удачи тебе в исследовании, с Богом!

[ИНГА555]

Насколько я помню существовало понятие что вестевой Христос - это вестнический контингент,Сион,служители.Так и свыкся Сион,что он вестевой Христос,потом почти Христос,потом и Посредник и Ходатай между Богом и человеком,потом и "Папа Илья"и т.д.
Я как поняла,оригинала этих мол.чт. ни у Следящего,ни у Кости нет.
А то что Костя описывает,что существует "сионская" внутреняя тьма,
это правда.Да еще какая.И стоит бедная душа и молится;"Господи,дай силы не усомниться в Тебе."И то,что появляются "Кости" и все мы,не виноваты ли сами "вестевые лжеХристы в лице своих вестнических представителей"?

[Свидок]

Раз уж тронули Олега Цветкова, то приведу в контексте его выводы и основания этих выводов из его книги "По дороге Романизма":

В 1970 году о проводимом старшим служителем учении было напасано сле¬дующее:
«Возвещается весть Свидетеля Верного и Истинного, в ко-торой Сам Христос устно и письме¬нно учит народ Свой, а человек противится... не соглашается с тем или иным положением, учением, требова¬нием этой вести» (5-е молитв. чтение, 1970 г., «О страхе Божием», стр. 99-100).
Таким образом, преподающий учение служитель это «Сам Христос, устно и письменно учащий народ».
А в 1972 году эта мысль была выска¬зана со всей ясностью и определённостью. В «Молитвенных чтениях» за 1972 год, № 2, «Ра-дость о Господе», стр. 59-61 написано следующее:
«Можно прямо сказать история бук¬вального рождения Христа во плоти ... повторяется с поразитель¬ным подобием ... в лице орудий вести ангела церкви ... Точно повторилось ны¬не буквальное рождение Христа» (смотрите в приложении фотокопию № 1). Ссылка для скачивания: http://depositfiles.com/files/eelt1g1z8
Под «орудием вести ангелом церкви» имеется в виду стар-ший служитель церкви.
Слова «буквальное рождение», «во плоти», в данном случае, исключают вся¬кое толкование о духовном рождении, ибо прямо и не-посредственно указывается на буквальное рождение во плоти.

Молитвенное чтение, в котором поме¬щена эта весть о повтор-ном, буквальном рождении Христа во плоти в наше время, называется «Радость о Господе», и не столько о Том, Который родился в Виф-лееме около двух тысяч лет тому назад, сколько о том, который родил-ся теперь. Не правда ли, удивительная история? И удивительна она, прежде всего, тем, что подобное учение возникло в христи¬анской, про-тестанткой церкви. Но Хрис¬тос предупредил и об этом читайте Матф. 24:4,5.
Цель подобного возвещения о новом воплощённом Христе яс-но высказа¬на ими же самими:
«необходимо чувство¬вать полную зависимость от Христа в лице вестников Его, прояв¬лять полное послушание им» (5-е молитв. чтен. за 1973 г., стр. 136).
В ожидании того, что подобные новые, и столь ст¬ранные, уче-ния вызовут во многих несог¬ласие, была предпринята попытка как-то оправдать эту теорию о нынешнем повторном, буквальном рождении Христа во плоти. Для этого были помещены следующие объяснения: Христос воплощается в служителях (8-е молитв. чтен. за 1973 г., «Повторность опытов борьбы прошлого», стр. 59);
Христос ове¬ществлялся в теле Давида и других (2-е молитв. чтен. за 1973 г., «Причины страданий», стр. 62).
В 10-м молитвенном чтении за тот же 1973 год («Об уверен-ности и верности») было помещено следующее:
«Христос ... «сошед» как Логос, Слово, весть, всегда овеще-ст¬влялся в избранные человеческие орудия Его вести и «проповедовал» ... Он, Христос, хо¬дил ногами Ноя, Авраама, Моисея, Давида, проро-ков, ап. Павла и многих других, гово¬рил их устами, совершал дело Своё их ру¬ками, овеществляясь в них, в этих немощ¬ных человеческих оруди-ях» (стр. 116).
В брошюре же «Проповеди», выпуск 6-й, «Очищение церкви», дано следующее объяснение о Христе, что Сын Божий в то время ра-ботал «как Бог Слова, Логоса, в лице Его земного овеществления в личности Иисуса из Назарета, Который имел законное право на мар-ку Христа-По¬мазанника» (стр. 12). И ещё: «Сын Божий воплотился в тело Иисуса, сына Марии» (2-е молитв. чтен. за 1973 г., стр. 46).
В этих объяснениях бросается в глаза одна аналогия (сходст-во), а именно: Хрис¬тос, как Логос, Слово, весть, овеществлял¬ся в Ное, Аврааме, Моисее, Давиде и дру¬гих. И в таком же виде, то есть, как Логос, Слово, Он овеществлялся в личности Иисуса из Назарета, Сына Марии. Значит все они равны и Ной, и Авраам, и Моисей, и Давид, и Иисус, Сын Марии, и во всех их оди¬наково овеществлялся, воплощал-ся, Христос.
«Сын Божий воплотился в тело Иисуса, Сына Марии» пи-шут они. Из этого объясне¬ния истекает, что Христос был Сам собой, а Иисус, Сын Марии сам собой. Христос только воплотился в тело Иисуса, как воп¬лощался в тело Моисея, Давида, Апостола Павла и других, в том числе и в тела современных «ору¬дий вести».
В последующие годы в их церковной ли¬тературе неоднократ-но упоминалось учение о «воплощённых Христах». Так, например, в «Молитвенных чтениях» за 1982 год, в 6-м чтении, после упоминания Моисея, Да¬вида, Младенца Сына Марии, написано: «Христос, ове-ществляясь во всех этих праведниках, был «гласом вопиющего в пус-тыне» (стр. 5). А в 7-м чтении, за тот же год, повторяется та же мысль, что «Господь Бог на земле овещест¬вляется в служителях Сло-ва» (стр. 26).
Ладно не будем спешить с выводами, может и правда "отступник О.Ц." злодействует злодейски, смешивает праведное с беззаконным???
Читаем ныне действующие "основы истины ВВЦ, ч/2" стр.28-37 (выборочно):
Служители являются посланниками и представителями Христа на земле, исполнителями воли Его. В них всегда овеществлялась весть своего времени (ныне Четырехангельская весть)...
3. Христос, в лице служителей - Глава церкви. Служители церкви осуществляют теократическое управление церковью, подобно священникам и левитам в древности. Христос в лице служителей, как своих посланников и представителей, есть видимая Глава видимого тела церкви Божьей.....
7.1 Есть голова (служители) и есть тело церкви (рядовые члены) Кол.1:18 ??!
7.10. Есть предстоятели, представители пред Богом за народ и есть народ, за который они предстоят. 1Фесс.5:12...
стр.35, 1 абз. - "Христос...в основном проявляет Себя как вестевой Христос, как Бог-слово, как Логос, Идея, Учение, Весть, что есть вестевое тело Христа...2Кор.5:16..."
стр.37 "При незнании Христа, как Слова, Логоса, Идеи, Вести - знание Его по плоти, как божественной личности, не имеет никакого значения, как об этом говорит ап. Павел: "Поэтому отнынемы никого не знаем по плоти; если же и знали Христа по плоти, то ныне уже
не з н а е м" (2Кор.5:16), т.е. основное, сущность всего - знать Христа в вести, в вестевой плоти, как Бога-Слова, а не знать Его лишь по плоти буквальной (1Иоанн.1:1, 4:1-3, Иоанн.1:1-5 ,14), как знает Его все ложное, Вавилонское христианство (Лук.6:46).
Мы принимаем вестевого Христа как Бога-слова с Его новым вестевым именем, когда принимаем новую весть своего времени и тогда Христос в лице Его вести входит в наше сознание и сердце и обитает в нас, если мы послушны Ему в лице этой вести...2Кор.6:16, Иоанн.14:23...


Скажите Следящий и иже с вами, каким образом вместо Христа, как Личности, главой церкви назвали служителей? Дайте четкое понятие какие функции несет Христос Лично, а какие несет "воплощенный во фляума Христос" - подтвердите Библией, иначе вы являетесь клеветником, лжесвидетелем о Христе?
По какому типу священства в ввц установлен принцип управления? Приведите ссылочки прямо говорящие об этом. Что значит выражение: "тело во Христе"? по Кол.2:17.Прочтите Евр.7гл, обязательно!!!
Поясните нам, неучам, как понять выражение идеологов ввц : "Христос в лице вести", какой они вкладывают смысл в это выражение? если они сами пишут, что по плоти Христа мы знать не хотим, это Вавилонское понятие... и тут же говорят, что они определяют себя по схеме: Христос=весть=тело служителя?
Отсюда все беззакония ввц, они заменили Личность Христа явившегося в Своей плоти на личность человека (фляума) в его беззаконной плоти. отсюда посредничество, Ветхозаветняя скиния, как схема церковного порядка, с двумя действующими отделениями, куда раз в год земной первосвященник вносит свою кровь, за грехи народа.
Это то, о чем предупреждал ап Павел:
"1 Возлюбленные! не всякому духу верьте, но испытывайте духов, от Бога ли они, потому что много лжепророков появилось в мире.
2 Духа Божия (и духа заблуждения) узнавайте так: всякий дух, который исповедует Иисуса Христа, пришедшего во (Своей) плоти, есть от Бога;
3 а всякий дух, который не исповедует Иисуса Христа, пришедшего во плоти, не есть от Бога, но это дух антихриста, о котором вы слышали, что он придет и теперь есть уже в мире. (1Иоан.4:1-3) - это есть дух ввц ,провозгласивших, что Христос в лице вести воплощается в их плоти.
Ибо многие обольстители вошли в мир, не исповедующие Иисуса Христа, пришедшего во плоти: такой [человек] есть обольститель и антихрист.
(2Иоан.1:7)
Думайте, Следящий, иссследуйте внимательно!

[Александр1517]

Костя, спасибо тебе за отличную подборку материала - практических советов по выходу из ВВЦ. Это очень ценный труд и я думаю он многим ещё пригодится. Слава Господу, также появилась ясность по поводу бесконечного прыгания "через расселины".))

Следящему хочу сказать следующее. Видите ли, слова Ваши и аргументация ну ни как не производят должного эффекта. С одной стороны, Вы вроде как подходите к вопросам аналитически, но с другой стороны, я вижу сложность общения с Вами, потому как Вы не признаёте свои прошлые промахи. При таком подходе, как можно КОНСТРУКТИВНО общаться? По поводу кесаря Вы недавно утверждали, что "факт остаётся фактом...", на деле же, когда досконально всё разобрали и Вы поняли, что на самом деле фактом Ваше утверждение не являлось, Вы тем не менее свою ошибку не признали. Это не хорошо.
Вот и теперь по-поводу Шёлкова. Вы ж понимаете, что слова Ваши не имеют веса. Кто Вы, откуда Вы? Для большинства Вы НИКТО, обычный АНОНИМ. Более того, самым странным является то, что Вы, якобы кандидат в кандидаты и при этом не глупый человек, пытаетесь нам доказать, что Шёлков не объявлял себя Христом и вообще был очень хорошим. Тут уже явнейшее противоречие в поведении разумного человека, ИЩУЩЕГО самую правильную церковь.
Первым Вашим шагом, при исследовании этого вопроса, надо было обратить внимание на сам факт наличия КУЛЬТА, как Вы сами об этом сказали. Культ здесь на лицо и тому множество примеров в литературе ВВЦ последних лет - и Дедушка, и великий, и предСтоятель, и ходатай, и посредник и ПОЖИЗНЕННЫЙ! Это уже, как минимум, должно настораживать нормального человека. Когда же Вам стало известно, что за Шёлкова люди говорят, что он вот ещё в 1972 году объявил себя Христом, то самым странным является то, что Вы, аналитический человек, начали доказывать, что ничего подобного не было. Вот здесь уже просматривается личный ИНТЕРЕС и ПРЕДВЗЯТОСТЬ. Почему? Да потому что, если Вы на самом деле "искатель правильной церкви", то этот факт и косвенные его доказательства во времени, должен был Вас ОДНОЗНАЧНО остановить от утверждения, что ничего подобного не было. При том зная о существовании в ВВЦ " святой лжи", а также ПОНИМАЯ, что этот исторический опус никак не работает на имидж ВВЦ, не надо быть особо аналитическим, чтобы понять, что заинтересованные лица "сиона" такую инфоормацию всячески сейчас прячут и искажают. НО.... никак НЕВОЗМОЖНО спрятать опусы в современной литературе, которые как раз таки и доказывают, что факт этот скорее был, чем не был.
Лично я в этот факт верю и не сомневаюсь и нахожу всё больше доказательств его подтверждения. И здесь совершенно прав Костя, КТО Вы и КТО Олег Цветков, что Вы пытаетесь ставить под сомнение его информацию? В его книге есть ксерокопия этих молитвенных и она убедительна.
Более того, если бы даже не было Цветкова и намёка на те молитвенные чтения, то вывод о том, что служители ВВЦ присвоили себе полномочия Христа, всё-равно ОЧЕВИДЕН.
Я Вам столько могу привести из литературы ВВЦ примеров написания с заглавной слова "Дедушка", а также любимых слов "сиона" - "предСтоятели", " посредники" ,"сто процентное доверие"... Если Вам всё это нужно показать, то мне не долго, Вы только скажите.

[Следящий]

я вижу сложность общения с Вами, потому как Вы не признаёте свои прошлые промахи.

Во-первых, по кесарю. В последнем сообщении по этому вопросу я написал, что Павел обращался к язычникам за помощью, чтобы спастись от гонителей своей бывшей церкви. Если вы этого не увидели, то значит не увидели с умыслом. Почему я раньше так повел разговор, то я то же объяснил, что вы сделали не правильные практические выводы в этом вопросе. Только и всего.
Во-вторых, ваших промахов здесь гораздо больше. Вспомни сколько раз только я ловил вас на том, что вы брали мои узковыхваченные места, переиначивали их и получались такие вот ваши промахи. И не один из них вы не признали.

Если вы требуете признания чего то от других, то покажите сперва это на своем примере.

P.S. И если честно не хочу чтобы мы опускались до уровня базарных бабок.

Лично я в этот факт верю и не сомневаюсь и нахожу всё больше доказательств его подтверждения.

Как вы можете верить факту, которого нет, и который вы сами не видели, только грубую компиляцию и подтасовку.

И здесь совершенно прав Костя, КТО Вы и КТО Олег Цветков, что Вы пытаетесь ставить под сомнение его информацию? В его книге есть ксерокопия этих молитвенных и она убедительна.

Вы смотрите-ка, и у вас оказывается есть кумиры среди людей, что вы даже сами не удосужились проверить эти молитвенные чтения, а просто поверили авторитету на слово. Действительно кто я, а кто Цветков? Это как же я попытался поставить под сомнение авторитет цветкова? Это вам, Александр, ничего не напоминает? Вы этому где научились, что нельзя ставить под сомнение утверждение человека? Надо будет призадуматься. Разве человек не может ошибаться? Или чтобы ставить под сомнение утверждение того или иного человека надо иметь какой-то вес в ваших глазах и обязательно, чтобы он был выше авторитета цветочной клумбы? Осталось только фанфары включить, фото повесить, транспарант с надписью «Не всяк может ставить под сомнение утверждение Цветкова», иначе изоляция и порка.
Смешно? Мне нет.

Да и всё дело как раз в том и состоит. Что не приводит цветков место из тех молитвенных чтений и ксерокопии никак не доказывают, что Шелков объявил себя Христом воплоти.

Вопрос, то простой. Нет такого факта. Если вы за объективность, то найдите смелость признать это. А если есть такое место в тех молитвенных, где Шелков объявил себя лично Христом воплоти, то чтобы не оказаться вам лукавыми делателями, предоставьте это место молитвенных без всяких доделок и ваших додумок.

Ок?

[Следящий]

Привет всем!

А так же, тебе Следящий, отдельный привет!

Прочитала я спор по поводу мол. чт.1972 г.Что хочется сказать, своими глазами не видела этих мол., хотя просила неоднократно. Если тебе, Следящий удалось их увидеть воочию, то поздравляю. Я, в принципе тебе верю, я думаю, ты не обманываешь.
Но вот что хотела сказать. Мол.2004 г. не на пустом месте выросли, тьма сразу в один момент не проявляется и не выростает. Возможно смысл всех бесед и мол.чт. того времени был именно о возвеличивании служителя и председателя в особенности. Постепенно так и возник культ личности. Жаль, что люди немного слепы и доверчивы...
На сегодня это уже созревший элемент в ВВЦ. Я очень сожалею об этом.
Мне нравится, что ты держишь себя в руках и стараешься вести разговор в кротком духе, я верю, что Господь поможет всякому искреннему человеку, как когда-то помог мне. Удачи тебе в исследовании, с Богом!

Приветствую и тебя, Лия.

Спасибо за пожелание. Сегодня похоже активность солнца очень высокая. Все тут друга друга путают сегодня, пишут иногда не тем.

Да и не хотел я ни с кем спорить. Прочитал я те молитвенные. Ну нет там такого места, где Шелков объявляет себя Христом воплоти.
Может и было в другой литературе и даже в этом молитвенном о возвеличивании человека, но конкретно там нет такого заявления, что Шелков это Христос воплоти.

Всего тебе наилучшего, Лия.

С Богом!

[Следящий]

Скажите Следящий и иже с вами, каким образом вместо Христа, как Личности, главой церкви назвали служителей? Дайте четкое понятие какие функции несет Христос Лично, а какие несет "воплощенный во фляума Христос" - подтвердите Библией, иначе вы являетесь клеветником, лжесвидетелем о Христе?
По какому типу священства в ввц установлен принцип управления? Приведите ссылочки прямо говорящие об этом. Что значит выражение: "тело во Христе"? по Кол.2:17.Прочтите Евр.7гл, обязательно!!!
Думайте, Следящий, иссследуйте внимательно!

Ну точно, уже сегодня по-моему галактический парад планет начался, только не на небе, а в наших головах. Все кого-то с кем-то путают.

Свидок, друг, ну а ты о чем пишешь? Или хочешь сказать какой я тебе друг? То же верно. Ведь если я сейчас не приведу четких понятий функций Христа, то я клеветник? Молодцы! А если вот ты сейчас не приведешь функций добропорядочного человека, который прежде чем, что-то писать другому, взял бы и удосужился прочитать, что этот человека уже писал о функциях Христа.

Ладно, Свидок. День сегодня странный у всех по-моему выдался. Не будем ругаться. А ты всё-таки полистай форум и почитай, что я писал о Первосвященнике и первосвященнике, а также о функциях Христа.

А то окажешься клеветником!

[Следящий]

В русском языке многоточие ставится вместо пропущеной цитаты. Поставив многоточие Олег Цветков поступил честно, показав тем самым, чт в цитате пропущены слова. Это делается для того, что бы сконцентрировать внимание читателя на главной мысли. Это не значит, что смысл цитаты теряется. Смысл остаётся.

Ну просто гениально!!! А если учесть что во многоточии пропущены не СЛОВА а СТРАНИЦЫ. Тогда как быть?
На какой мысли и смысле? На грубой подделке - это да!

Ваш так называемый разбор и исследования , не обижайтесь, но не стоят выеденного яйца, и это потому что ваш принцип основан на утаивании информации и нечестных искажений того что писал О. Цветков ( "ОЦэка" по вашему)...

Это вообще высший пилотаж! Как раз и видно, что за многоточием цветков утаил и исказил информацию.

Вы бы хоть саму книгу своего кумира прочитали.

[Александр1517]

Следящий, я не пойму, честно. Вы что-то доказываете или просто хотите спорить? Лично у меня нет желания Вас переубеждать. Я высказался лишь о том, что Вы, кандидат в кандидаты, странно смотритесь, когда пытаетесь доказать, что Шёлков не присваивал себе полномочий Христа. Странность прежде всего в том, что Вы НЕТ НИКТО, тем более по заявленному Вами статусу. Может Вам так хочется что-то своё доказать, но именно по этой причине веса Ваши слова не имеют.
Я Вам просто скажу, что если в литературе ВВЦ пишут слово "Дедушка" с заглавной буквы, то это уже доказательство того, что Дедушка - это бог. То что он был ПОЖИЗНЕННЫМ и все его последователи на этом посту тоже, говорит о том же, что они тоже боги. Что тут не ясно?
Вы считаете, что в молитвенных 1972-го об этом ничего не было, а я считаю было и я написанному верю. Плюс ко всему, ещё в 1970-м Шёлков расправился со всеми своими оппонентами и стал ЕДИНОЛИЧНЫМ хозяином организации, приватизировал её. Я допускаю, что на радостях, он и не такое о себе мог сказать.))
Но... если к примеру бы, мы об этом ничего бы не слышали и не знали, то достаточно, С ГОЛОВОЙ, тех современных доказательств, что Шёлков, а потом и Лепшин, а сейчас Фляум, посягнули на роль Христа. Все пожизненные, все непогрешимые и всё у них "под жезлом". Фляуму сейчас бы сделать ход конём - уступить бы своё место кому-нибудь другому, но и всё-равно, историю уже не заритушируешь.
А вот факт, который действительно остаётся фактом, это ВЕЛИКИЙ ПОЗОР "сиона" ВВЦВСАСДРД, "апостолы" которого, будь они по-скромней и по-умней, могли бы избежать, но уже поздно. Ещё хотя бы год назад... а так ...единственный выход выйти из сложившейся ситуации достойно, это признать свою неправоту, ЯВНЫЙ уклон в формализм и жестокость и начать конкретно извиняться перед людьми. При таком раскладе появляются шансы на примирение с Богом и на дальнейшее существование, а иначе полное идейно-моральное банкротство, чуть раньше-чуть позже, но всё-равно НЕМИНУЕМО.
Всё и так уже рушится, разваливается, старое поколение уходит, новое сюда ни ногой, зная что в ВВЦ такая практика. В итоге останутся три сестры и дядя Ваня, которые убедят себя, что их гонят и по пензенскому примеру выкопают дупло в земле, залезут туда и будут настаивать, чтобы Бог только их спас. Это перспективы.
Поэтому, пока не окончательно поздно, "сиону" надо срочно исправлять свою порочную практику и делать это по-настоящему, по-Библейски, каясь и извиняясь. Тем более, когда на всеобщем обозрении такие явные ляпсусы. Если там "Давиды", то и каяться надо соответственно, а не приводить в литературе что-то там в соответствие. Выхода другого просто нет. Молодёжь, дети очень чётко на всё это реагируют. Думающая часть ВВЦ и молодёжь давно вся здесь, притока новых людей уже несколько лет нет, а наметился постоянный обратный отток. И если "сиону" продолжать своё упорство, то.... и так уже у разбитого корыта и дальше будет ещё больше. Начинайте извиняться и признавать ереси своих предшественников, это единственный шанс. И напомню, что здесь не враги "сиона" собрались и нет здесь цели радоваться падению ВВЦ. Начиналось у этого "остатка" всё вроде бы неплохо и красиво, несмотря на не Библейское основание, но вот заканчивается всё очень печально. СПАСАЙТЕ КАЖДЫЙ СВОИ ДУШИ ОТ ГНЕВА БОЖЬЕГО.