-
-
Для Вас это новость? Более грозного врага, чем гностицизм у Христианства нет и никогда не было.
Просвещайтесь http://stavroskrest.ru/sites/default...v_gnostiki.pdfКомментарий
-
Гностицизм он разный был и в разной мере были в христианских общинах гностические идеи. Поэтому дать определение, сформулировать во что-то одно не получится. Нынешние традиционные христианские конфессии, Климента Александрийского считают ортодоксальным христианским автором, а он между прочим апеллировал понятием гностик. Души истинных гностиков предопределены жить в блаженных обителях богов (Строматы.7, III, 13, 1. Перевод Е. В. Афонасина). А некоторые вещи, даже приходившие мне на память, я намеренно опускал, боясь заслужить упрека, что я даю младенцу меч (Строматы. М., 1996, С.37). Александрийский богослов свидетельствует, что скрытое учение передал Сам Христос лишь нескольким ученикам: Это наивысшее познание, передаваясь из рода в род без посредства каких-либо особых писаний и ранее всех сообщенное немногим из апостолов, дошло, по преемству и до нас (Строматы. М., 1996, С.251). Гностические идеи, есть и в посланиях Апостола Павла: 1) В одном из Павловых посланий, упоминается пребывание на третьем небе, а иерархичность небес, была характерна для гностической мысли; 2) в Павловых посланиях, можно неоднократно увидеть противостояние иудейскому закону, это тоже было характерно для гностиков; 3) второе послание к Коринфянам 4:4 «Для неверующих, у которых бог века сего ослепил умы» Что это за бог этого эона? (ο θεος του αιωνος). Бог эона, ослепляющий ум человека; 4) первое послание к Коринфянам 2:12: «Но мы приняли не духа мира сего, а Духа от Бога» (πνευμα του κοσμου). Появляется дух космоса, противопоставленный Духу Бога; 5) послание к Галатам 3:13: «Христос искупил нас от клятвы закона» - синодальный перевод. Дословно: Христос нас выкупил из проклятия закона (Χριστος ημας εξηγορασεν εκ της καταρας του νομου). Выкупить можно только то, что тебе не принадлежит. Христос Своей смертью выкупил людей из «проклятия закона» еврейского Бога; 6) первое к Коринфянам 3:1 «Я не мог говорить с вами, братия, как с духовными, но как с плотскими». Популярное гностическое противопоставление «пневматиков» (πνευματικοις) «плотским людям»; 7) Гал. 1:1-5: « Павел , апостол не от человеков и не посредством человека, но посредством Иисуса Христа и Бога Отца, воскресившим Его из мертвых... милость вам и мир от Бога Отца и Господа нашего Иисуса Христа, Который отдал Себя Самого за грехи наши, чтобы избавить нас от настоящего злого эона, по воле Бога и Отца нашего; Ему слава в эоны эонов (здесь и далее цитаты даны не в синодальном, а дословном переводе). Павел стремится отделить свое собственное пневматическое учение евангелия от всего лишь психической проповеди других апостолов. Павел, пневматический учитель, открывает «язычникам» свободу, противопоставляя её психической керигме, которую Петр, «лишенный совершенного гнозиса», проповедует «иудеям». Кстати, вспомните, когда в одном из посланий, Павел противопоставляет проповедь своего его евангелию, проповеди других евангелий, насколько я понимаю, проповедь других евангелий, это проповедь иудействующих. Кстати на фоне всего этого, можно понять конфликт иудействующих с Павлом, ну или тем автором, которому традиция приписывает эти Апостольские послания.
Гностические черты, присутствуют даже в евангелии от Иоанна, об этом многие исследователи пишут, например Джеймс Данн, в своей книге: Единство и разнообразие в Новом Завете: исследование характерных особенностей раннего христианства.Комментарий
-
Было понятие гнозиса и в современном ортодоксальном его значении, например у Климента Александрийского, когда он противопоставляет истинный гнозис лжеименному знанию, то есть ложному гнозису. Поэтому я и писал выше, что сформулировать гностицизм во что-то одно, а тем более негативное, далёкое от церкви, просто не получится. Просто потому, что гностицизм он разный был, разной меры, с разными идеями, некоторые из которых были заимствованы например сторонниками Никейского Символа Веры и инкорпорированы в Никейское богословие, как например термин "единосущность", заимствованный у гностиков-валентиан. Кстати почему ариане и были возмущены.
Вообще изначально не было какого-то единого монолита веры, было разнообразие, с простыми крещальными символами веры, а порой и просто беседы, как в случае Филиппа и евнуха. Я уже ранее приводил из Джеймса Данна об изначально разных христианских течениях - http://www.evangelie.ru/forum/t13306...ml#post4755394Комментарий
-
В ходе Вашей мысли есть одно очень важное и сильное заблуждение,
это не послания имеют гностические черты,а гностицизм имеет христианские "мотивы".
Это дьявол размывает истину с самого начала проповеди Христа, и без Его учения не могло быть никаких гностиков.
Вы пали жертвой ума.Пардон.Комментарий
-
Лука, у меня между прочим семинарское образование, я закончил Барнаульскую духовную семинарию, был даже какое-то время послушником после окончания учёбы, был преподавателем для взрослой воскресной школы. Михаила Поснова о гностицизме, я когда-то читал. Это устаревшие, дореволюционные работы, авторы которых не приводили независимые исследования, а повторяли точку зрения традиции. И потом, Вы сами зомбированы точкой зрения своей традиции, а меня интересуют научные, не предвзятые исследования.
Я Вам ещё раз повторю, что гностицизм, он разный был, с разными оттенками и идеями, например сложившаяся ортодоксия, Климента Александрийского, считает кошерным автором, то есть своим, а сам Климент использует понятие гностик в отношении христианина и вообще его труды содержат какие-то гностические идеи.
- - - Добавлено - - -
Меня интересуют не вера и не единственная, субъективная точка зрения конфессиональной традиции на всё окружающее, а научные исследования! Я прекрасно понимаю, что православный, будет озвучивать православную позицию, баптист - позицию своей традиции. И потом, Вы воспринимаете эти гностические идеи как что-то негативное и совсем чуждое, а я повторюсь, что гностицизм, он разный был. Был и такой, который был принят позже сложившейся ортодоксией, как в случае с Климентом Александрийским, или тем-же например термином омоусиос (единосущие), который был взят у гностиков-валентиан.Последний раз редактировалось Денис Нагомиров; 03 December 2016, 04:35 AM.Комментарий
-
Денис Нагомиров
Возьмите с полки пирожок. Будем мериться кто на стену выше написает?у меня между прочим семинарское образование
Михаил Поснов знал что такое гностицизм, а Вы не знаете. Ибо этого не знали и не знают Ваши преподаватели в духовной семинарии.Михаила Поснова о гностицизме, я когда-то читал. Это устаревшие, дореволюционные работы, авторы которых не приводили независимые исследования
Нет проблем. Вот Вам "научные, не предвзятые исследования"Вы сами зомбированы точкой зрения своей традиции, а меня интересуют научные, не предвзятые исследования.
«На Международном коллоквиуме в Мессине в 1966 г. был выдвинут тезис, гласящий, что определить происхождение гностицизма означает определить его сущность. Но однозначно установить это оказалось совершенно невозможным, поскольку в учениях, связываемых в свидетельствах древних с гностиками, представлена смесь самых разнообразных начал.
К наиболее обсуждаемым в литературе о гностицизме вопросам принадлежат следующие: о времени и месте его распространения, о корнях и, наконец, о его характере, вернее о наборе признаков, по которым его надо описывать, об отношении понятий гносис и гностицизм. Ученые довольно дружно сходились на том, что, определяя гностицизм в качестве системы, они предлагали систему, конструируемую ими самими. Чем обобщеннее мыслились ее особенности, тем заметнее становился уход исследователей от конкретной истории в философию или психологию, литературоведение или космологию»"
Источник сами найдете?
Это слова без мысли.Я Вам ещё раз повторю, что гностицизм, он разный былКомментарий
-
Взял из википедии.
Название «гностицизм» является производным от слова «гностики», последнее заимствовано у Епифания Кипрского, из его книги «Панарион». В Панарионе, гностики или борбориты это одна из «80 ересей», описанных Епифанием. Мор ввел название «гностицизм» и распространил его на многие «ереси».
Мор сделал это в 17 веке.А сначала это были просто ереси.Комментарий
-
Вы о евангелии Маркиона, из его Нового Завета? Или Вы имеете ввиду ещё какое то евангелие, из более чем 3000, написанных малоазийскими греками? И ещё я не понимаю, почему эти малоазийские, греческие мифы, названы евАНГЕЛиями, если их писали не Ангелы, а сирийские греки???
- - - Добавлено - - -
Весь вопрос в определённом артикле, который отсутствует перед словом Бог. А если нет определённого артикля, то по правилам греческого языка речь не может идти о определённом существительном, то есть о Боге, а только о божественном(слове).
И вообще! Тут надо придерживаться одной из позиций:- либо греческой философии о Логосе
- либо учению Торы.
Если о Логосе - то это неизбежно ведет к многобожию, поскольку вся греческая философия пропитана (видимо или невидимо) этой идеей.
Если же мы придерживаемся Торы, то тогда Слово и есть Учение о Боге - иначе Тора.
- - - Добавлено - - -
Действительно! Самым ярким примером подделки служит попытка внести в текст Первого послания Иоанна формулу триединства Бога. Я процитирую Синодальный перевод 1 Иоанна 5: 7, 8, где однозначно добавлены слова:
"Ибо три свидетельствуют на небе: Отец, Слово и Святый Дух; и сии три суть едино. И три свидетельствуют на земле: дух, вода и кровь; и сии три об одном."
Согласно общепринятому мнению специалистов, первую прямую цитату этого стиха с такой вставкой содержит латинская рукопись "Liber Apologeticus" (ок. 380 г) , сочиненная испанским епископом Присциллианом или его последователем Инстантием.
- - - Добавлено - - -
А для антихристов он очередной бог и человек в одном флаконе! Хотя все канонические евангелия ясно утверждают, что:
● "Иисус сказал ему: что ты называешь меня Святым? никто не Свят, как только один Бог." (Евангелие от Луки 18:19)
● "Иисус сказал ему: что ты называешь Меня Святым? Никто не Свят, как только один Бог." (Евангелие от Марка 10:18)
● "Он же сказал ему: что ты называешь Меня Святым? Никто не Свят, как только один Бог."(Евангелие от Матфея 19:17)
И даже в в Иоанн 17:3 Иисус ясно сказал: "Сия же есть жизнь вечная, да знают Тебя одного, истинного Бога, и посланного Тобою Иисуса, помазанника"
Ясно видим Иисус сам назвал Отца Небесного, единственным, истинным Богом! Кроме Отца, одного истинного Бога, не назвал никого другим истинным Богом или полубогом.Комментарий
-
Таким титулом именуется не только еврей Иисус, но и весь Израель..
Такой бред и навет на Всевышнего могли придумать только антихристы, в своих лживых и лукавых переводах..И если даже первых людей, прямых потомков Адама, к каким было слово Божье, назвал Бог богами..
Учение о Троице, которого нет в Библии, появилось не раньше нач. 5 в.н.э. Эта догма напоминает представления индусов о тримурти, а также учение неоплатоников о первоедином разуме. Оно и по форме и по содержанию находится в вопиющем противоречии с каноническими решениями Первого и Второго Вселенских Соборов. Решения Первого и Второго Вселенских Соборов не знают равных Богу Отцу "богов",- Иисуса Христа, сына Божьего; не знают равного Богу Отцу и "бога" Духа Святого, который, де, «от Бога Отца исходит»...а научный факт - Троица есть даже в реальной схеме планетного вращения..
- - - Добавлено - - -
Против церковной подделки, существуют исторические документы, бесспорно показывающие, что текст например Матфея 28:19 был «вписан» в греческий текст Евангелия примерно в 4-ом столетии н.э.! Евсевий Кессарийский (260-340 н.э.), римский историк, ранний Отец и Епископ Церкви в Кессарии, упоминает текст Матфея 28:19 двадцать один раз в своих письменных трудах! Ни один из них не имеет «троичную крещенскую формулу»!
Все труды Евсевия написанные до Никейского Вселенского Собора Церкви (325 н.э.), такие как: Комментарии на Псалмы и Комментарии на Исаию, Демонстрацио Евангелика и Теофания, Церковная История и Орация во Славу Императора Константина," цитируют текст Матфея так: Итак идите, научите все народы во имя моё.
И потом!
Ни один из апостолов и последователей Иисуса никогда не крестил согласно этому якобы прямому «Указу их Господа»! Таким образом выходит, апостол Пётр полностью проигнорировал «важнейшие» слова Иисуса, когда он крестил всех желающих в памятный День Пятидесятницы, не использовав «Великой Формулы»! (см Деяния 2:38-39) Пётр окунал(крестил греч.) «уверовавших» просто во «имя Иисуса». Выходит, ни уверовавшие в Самарии, которых Пётр крестил вместе с апостолом Иоанном, ни сотник Корнилий не получил «правильного» крещения(см. Деяния 8:14-17; 10:44-46), ведь и апостол Иоанн, и Пётр, ничего не знали ни о какой «специальной крещенской формуле»?
Даже самый эрудированный из Христианских мыслителей, Павел, тоже показывает себя не сведующим в практике «православного крещения»! Несмотря на его «могучие откровения» от самого Господа, Павел преподаёт неправильное крещение верующим в Ефесе, полностью игнорируя упомянуть «трёх-голового бога» в процессе этого церковного «таинства»(cм. Деяния 19:1-6)
Единственное логическое заключение к нашему сегодняшнему размышлению это то, что текст Матфея 28:19 был дерзко вписан в греческий оригинал с целью «подтверждения» церковной доктрины о Троице!Комментарий
-
Решили откуда брать информацию, в рускоязычной википедии каждый может что угодно написать, в статьях порой источники не указываются. Хотя я порой сам привожу информацию из этого источника.
Образ истинного гностика у Климента Александрийского
http://acathist.ru/en/novosti/item/157-obraz-istinnogo-gnostika-u-klimenta-aleksandrijskogo
P.S.: Вот даже на основании информации, по данной ссылке, я повторюсь, что гностицизм был разный, что понятиями гнозиса, апеллировали многие в те времена, например даже ортодоксальный для церкви Климент Александрийский.
Александр, вот тоже прочтите, чтобы переформатировать мышление и отойти от мнений традиционного взгляда, от Иринеев, Епифаниев и прочих - http://www.evangelie.ru/forum/t13306...ml#post4755394Комментарий
Твитнуть
Комментарий