Убедите меня поверить в Троицу.

[alexey957]

но я всё равно Бога обрел

11 Итак помните, что вы, некогда язычники по плоти, которых называли необрезанными так называемые обрезанные плотским обрезанием, совершаемым руками,12 что вы были в то время без Христа, отчуждены от общества Израильского, чужды заветов обетования, не имели надежды и были безбожники в мире.
13 А теперь во Христе Иисусе вы, бывшие некогда далеко, стали близки Кровию Христовою.
14 Ибо Он есть мир наш, соделавший из обоих одно и разрушивший стоявшую посреди преграду,
15 упразднив вражду Плотию Своею, а закон заповедей учением, дабы из двух создать в Себе Самом одного нового человека, устрояя мир,
16 и в одном теле примирить обоих с Богом посредством креста, убив вражду на нем.
(Еф.2:11-16)

[kirbill]

11 Итак помните, что вы, некогда язычники по плоти, которых называли необрезанными так называемые обрезанные плотским обрезанием, совершаемым руками,12 что вы были в то время без Христа, отчуждены от общества Израильского, чужды заветов обетования, не имели надежды и были безбожники в мире.
13 А теперь во Христе Иисусе вы, бывшие некогда далеко, стали близки Кровию Христовою.
14 Ибо Он есть мир наш, соделавший из обоих одно и разрушивший стоявшую посреди преграду,
15 упразднив вражду Плотию Своею, а закон заповедей учением, дабы из двух создать в Себе Самом одного нового человека, устрояя мир,
16 и в одном теле примирить обоих с Богом посредством креста, убив вражду на нем.
(Еф.2:11-16)

теперь новый мир...

[alexey957]

теперь новый мир...

Ещё один ?

[Николаша]

И беспрекословно - великая благочестия тайна: Бог явился во плоти, оправдал Себя в Духе, показал Себя Ангелам, проповедан в народах, принят верою в мире, вознесся во славе.(1Тим.3:16)

Алексей в этом тексте в оригинале нет слово Бог, а в этом есть .

их и отцы, и от них Христос по плоти, сущий над всем Бог, благословенный во веки, аминь. Рим.9:5

[kirbill]

Ещё один ?

Нет,которому меня мама научила, таки да...шаббат

[habar]

Богами (Я сказал: вы боги, и сыны Всевышнего) названы в псалме пророки - судьи, а не типа все подряд потомки Адама, к тому же все люди - его потомки, косвенных типа не имеется...

В данном смысле, с маленькой буквы, воплощение Бога вполне можно назвать богом.





Можно продолжить и развить вашу мысль. Троица есть в агрегатных состояниях, троица можно найти в материальной энергии, в макро и микро-состояниях... Можно найти массу допущений.

Но к той догматической "Троице", которая зиждется на словах свидетельства Отца-Сына -Духа святости, они имеют какое отношение? Никакое.
Потому что слова "Отец-Сын-Дух святости" свидетельствуют не о догме трехличностного бога, а о ОДНОМ Боге и ЕДИНСТВЕ с Ним Мессии и Тела Церкви.

Какие судьи-пророки?
Читайте лучше Евангелие! - Ин10:35 - Он назвал богами тех, к которым было слово Божье.Так неужели само воплщение слова Божьего нельзя назвать Богом? - Но в различении Бога Самого, обитающего в неприступном свете. - 1Тим6:16.

Потому и Троица - это не глупость трёхличностного Бога, а трёхличностная сила и премудрость Божья, как три свидетельства и на небе, и на земле.

Так говорит религия различени и Писание.

- - - Добавлено - - -

6. Иса Масих пришёл через воду и кровь.a Он пришёл не только через воду, но через воду и кровь. И свидетель этому Дух, потому что Дух есть истина. 7. Итак, есть три свидетеля: 8. Дух, вода и кровь, и все они свидетельствуют об одном.
(1Иоан.5:6-8) - Восточный перевод.
Синодальный - это не единственный перевод. Есть множество других. Есть разные текст греческих рукописей, которые различны между собою.

- - - Добавлено - - -

В Библии трёх основных конфессий - протестантизме, католицизме и православии - 1Ин 5:7,8

Три свидетельствуют на небе и и три на Земле и всё это сила и премудрость Божья и её земное отражение, но никак не См Бог.

Потому все Ваши выдумки выдумывайте сами с собою!

[свящ. Евгений Л]

Не помню кто сказал, но очень метко подмечено:

"За последние 2000 лет в христианстве "НОВЫЕ" - только ереси!"

Да ладно бы новые, а то эбиониты дубль два, идущие от времен времен доконстантинова периода (да еще и самоназвание у модалистов стибрили, чтобы никто ничего понять о них не смог).

[АлександрСлепов]

И беспрекословно - великая благочестия тайна: Бог явился во плоти, оправдал Себя в Духе, показал Себя Ангелам, проповедан в народах, принят верою в мире, вознесся во славе.(1Тим.3:16)

Алексей скажите, Вы являете собою Христа? В Вашей ныне существующей плоти => людям,являете Христа?

[andre_t31]

Там и так всё понятно , но таким как вы наверное нужно разжёвывать .

В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог. Ин.1:1

И Слово стало плотию, и обитало с нами, полное благодати и истины; и мы видели славу Его, славу, как Единородного от Отца. Ин.1:14

В начале было Слово -это Слово было Бог и оно стало плотью . Догадайтесь о ком это ? Думаю что вовек не догадаетесь .
Какое объяснение ? Тут кто то бил пяткой в грудь и грозился показать глупость .Но вместо того чтобы показать глупость решил включить дурака .

Слово стало плотью, из невидимого произошло видимое. Что вас смущает? Бог сказал"да будет свет", и стал свет. Бог сказал Израилю, что будет Помазанник, он пришёл. А вы из этого какую то странную стратегию разрабатывает.
А глупость показывать незачем, её и так весь форум видит, и уже неоднократно озвучивали присутствие оной у вас. Я не первый.

- - - Добавлено - - -

И беспрекословно - великая благочестия тайна: Бог явился во плоти, оправдал Себя в Духе, показал Себя Ангелам, проповедан в народах, принят верою в мире, вознесся во славе.(1Тим.3:16)

Вот спасибо. А то я как то не заметил этот стих за 22 года чтения библии. Теперь буду знать.
Но хочу дать вам совет: чтобы быть наверняка уверенным в правильности читаемого вами текста, поглядывайте в другие переводы, там иногда другое мнение.

[Николаша]

Слово стало плотью, из невидимого произошло видимое. Что вас смущает? Бог сказал"да будет свет", и стал свет. Бог сказал Израилю, что будет Помазанник, он пришёл. А вы из этого какую то странную стратегию разрабатывает.
А глупость показывать незачем, её и так весь форум видит, и уже неоднократно озвучивали присутствие оной у вас. Я не первый.

Это же надо так мозги вывернуть наизнанку чтобы такое бред написать .
Наверное там не один дух это придумывал.
Ссылочку не дадите Где Бог сказал и появился помазанник ?

[Денис Нагомиров]

И беспрекословно - великая благочестия тайна: Бог явился во плоти, оправдал Себя в Духе, показал Себя Ангелам, проповедан в народах, принят верою в мире, вознесся во славе.(1Тим.3:16)

Историческое прослеживание двух заметных искажений Священного Писания Википедия

В переводе Российского Библейского Общества, 2000 года, этот стих выглядит иначе, там не Бог явился во плоти, как в Синодальном переводе, а тот, кого Бог явил в человеческом теле.

Ньютон показал, как, при помощи незначительного изменения греческого текста, в него было вставлено слово «Бог», чтобы текст прочитывался как «Бог явился во плоти». К греческому местоимению ὃς (Тот, Который) были добавлены две буквы θε и получилось θεός (Бог). Ньютон также продемонстрировал, что ранние писатели Церкви ничего не знали о подобном изменении текста.

[Денис Нагомиров]

Ну и вообще достоверность авторства Апостола Павла, касательно пастырских посланий, под вопросом. Этих посланий нет в самом раннем каноне Маркиона, который датируют 140 годом, хотя в том-же послании к Титу, есть противостояние иудаизму, а для Маркиона, возможно это было самое то, если это действительно правда, то, в чём традиционно обвиняют Маркиона. Но в этом кстати можно обвинить и автора Павловых посланий, где идёт противостояние иудаизму и если Маркион действительно противостоял Ветхому Завету, то его противостояние, возможно ничем не отличалось от Павловых посланий, а всё остальное, вполне возможно, что наговоры на Маркиона. Епископство/пресвитерство, было у гностиков и манихеев, отсюда возможный вывод, что Маркион просто не знал пастырских посланий, иначе ему бы не составило труда, включить их в свой канон. Другим доводом против раннего признания пастырских посланий является их отсутствие в папирусе Честера Бетти. Далее, сомнения в авторстве Павла возникают главным образом в связи с теми отличиями в лексике и грамматических конструкциях, которые выявляются при сравнении пастырских посланий с другими посланиями Павла, хотя стилистические отличия, могут быть связаны с разными секретарями-переписчиками и той мерой свободы, которую мог им предоставить Павел для облачения его мыслей в слова. На сомнительность авторства Павла, некоторые указывают ещё осуждение гностицизма такого рода, который возник после смерти Павла. Действительно, гностицизм, критикуемый в 1 Тим. 4:3 («запрещающих вступать в брак и употреблять в пищу то, что Бог сотворил»), выглядит как разновидность позднего гностицизма. Потом, противопоставление иудаизму (Тит. 1:10,14; 3:9), что может говорить о времени, когда уже произошёл разрыв с иудаизмом. Либо, сам Павел был настроен против иудаизма. Кстати хорошая идея для новой темы, где можно было бы обсудить конфликт Павла с иудействующими. Причиной конфликта, скорее всего было в противостоянии к иудаизму, умалению Моисеева Закона Павлом и возможно отменой соблюдения заповедей Закона для неевреев. Ну и вообще возникает вопрос: принадлежат ли все эти тексты и слова, где идёт противостояние иудаизму, умаление Моисеева Закона, тем авторам и героям повествования, которым приписывается авторство этих текстов и слов в повествованиях, в этих текстах? Это риторический вопрос, ответ на него не надо писать.

Конфликт «евреев» и «эллинистов»

Согласно широко распространённой среди библеистов и историков христианства точке зрения, то, что в Деян 6:1 представлено как временный конфликт из-за непорядка в управлении общиной, могло быть симптомом «первого конфессионального раскола в церковной истории». Многие исследователи видят в семи служителях вождей «эллинистов», не столько подчинённых, сколько противостоящих Двенадцати. Исходя из особенностей речи Стефана, можно предположить, что при её написании Лука опирался на источник, довольно точно передававший взгляды «эллинистов». В то же время, христиане из «евреев» (то есть, говорившей по-арамейски коренной иерусалимской общины) оставались, по всей видимости, строгими приверженцами храмового культа. На это может указывать тот факт что, по сообщению Луки (Деян 8:1), во время гонений «все, кроме апостолов, рассеялись по разным местам Иудеи и Самарии». Под «апостолами» здесь, возможно, следует понимать консервативную («иудеохристианскую») общину христиан из «евреев». Иначе трудно представить, что гонения затронули всех, кроме вождей движения, которых должны были схватить в первую очередь. Впоследствии, руководимая братом Господним Иаковом иерусалимская община оставалась оплотом консервативного иудейского христианства. Впрочем, некоторые исследователи ставят под сомнение общепринятую теорию о разделении ранней церкви на «эллинистов» и «евреев». Историчность рассказа Луки о самом Стефане также подвергается сомнению. По словам одного из исследователей, «мы почти ничего не знаем о Стефане за исключением самого факта мученичества».

У меня есть такие мысли, что к основанию христианства, реальные ученики Иисуса, если таковые вообще были, не имеют никакого отношения, вся их миссия на самом деле была только среди обрезанных, а все языкохристианские общины Средиземноморья возможно создал Павел, у него был конфликт с иудействующими, они его отвергли, о конфликте, можно прочитать в послании к Галатам. Автор Псевдо-Клементин, изображает Петра насмехающимся над Павлом, кстати там Иисус ставится наряду с Моисеем, что кстати возможно отражает то, какой была первоначальная вера в Иисуса. Возможно вера иудеохристиан, отражена в информации про эбионитов - Эбиониты Википедия . Что касается якобы посещения Апостолом Петром Рима, то это из разряда благочестивых легенд, подобных якобы посещению Индии Апостолом Фомой. Ряд критиков отмечает отсутствие каких-либо прямых упоминаний в Священном Писании о том, что Пётр посещал Рим. Об этом, например, не сообщает Юстин Мученик, писавший в первой половине II века в Риме. Павел, который писал послание к церкви в Риме, в конце его приветствует двадцать семь лиц поимённо, но среди них Пётр не упоминается. Так же и во многих посланиях, которые он писал церквам и отдельным лицам, Пётр не упомянут ни одного раза. Как отмечает шотландский исследователь Александр Хислоп, самое ранее упоминание о пребывании Петра в Риме датируется концом II века, причём это упоминание приведено в сомнительном произведении конца второго начала третьего столетия под названием Клементин (Псевдо-Клементин). Сам Пётр утверждал, что писал своё первое послание из Вавилона (1Петр. 5:13) и, по мнению ряда исследователей, он имел в виду реальный город, а не иносказательное название Рима. Во дни Петра настоящий Вавилон ещё существовал. Кроме того, в Вавилоне была значительная иудейская община.

[Николаша]

Ну и вообще достоверность авторства Апостола Павла, касательно пастырских посланий, сомнительна.

У нас тема о другом . Не флудите .

[Лука]

Действительно, гностицизм, критикуемый в 1 Тим. 4:3 («запрещающих вступать в брак и употреблять в пищу то, что Бог сотворил»), выглядит как разновидность позднего гностицизма.

Что такое по-Вашему гностицизм и почему христианство его отвергает?

[АлександрСлепов]

А глупость показывать незачем, её и так весь форум видит, и уже неоднократно озвучивали присутствие оной у вас. Я не первый.

Это не глупость,это другое учение,другой дух.
Глупый это незнающий и неразумеющий,это отчасти можно поправить,с бОльшим трудом чем не глупого,но можно.
Переубедить наученного иначе сложнее.Это как строить например дом,на месте где уже стоит другое здание.Надо что-то делать с предстоящей конструкцией.