Может ли простой верующий толковать Библию?

[VladK]

Searhey
Здравствуйте Сергей!
Не спешите отвечать. Я согласен ждать сколько потребуется.

Закон Христа не "мифический", а вполне конкретный.

Тот "закон", о котором говорил Христос в нагорной проповеди совершенно неконкретен и все ваши цитаты только это подтверждают. Более того он пародоксален и не выполнялся Самим же Христом, Который не подставлял Свою правую щеку, а возмущался, что Его ударили даже не объяснив за что? Учение отличается от закона. Порядок тоже не является законом, заповеди и обетования тоже не закон. И завет с Богом - не закон потому, что завет - договор, где требуется добровольное согласие сторон для его заключения. Закон же действует одинаково на всех, кто соглашается с ним, или нет. Он есть существующая данность. Закон - это целая система нормативных и под-надзаконных актов созданная для определенных целей. Закон человеческий зависит от власти и служит для достижения определенных политических целей. Он, что "дышло".
Божьим законом познается грех. Божий закон не изменяется поскольку Бог тоже не меняется в Своем отношении к человечеству.
Если закон будет только декларативным, то он не будет работать, а ведь в отличие от обетований, закон должен побуждать человека "кнутом и пряником" к добрым поступкам и обличению греха. К тому же, человек должен быть совершеннолетним, чтобы самостоятельно мог отвечать за свои поступки. Бог дал закон Свой через Моисея на горе Синай, как письменный, так и устный закон. Он дал его не для того, чтобы восхищались этим законом и молились на него, а для исполнения. Для исполнения закона достаточно просто ВЫПОЛНЯТЬ его. ПОэтому я и говорю, что хотя сам закон и духовен (подлежит толкованию), но духовно не исполняется, т.е. дан не для толкования а для исполнения. Это следует различать потому, что если толкование признано законным, то подлежит обязательному исполнению даже если кому-то это толкование кажется и неверным.

Применительно к Закону Моисея это не равно буквальному исполнению того, что там написано. Но соотвествует тому, что там написано.

Исполнять следовало бы именно так как записано, но Христос так не делал. Здесь иудеи тысяча раз правы, Христос не исполнял закон Моисея. ЛОгичнее было бы придти с силой, исполняя буквально (по фарисейски) закон и провозгласить Себя Мессией. А что дальше? А дальше - опять все тот же закон, как мера всех вещей и действий. А Бог то тогда зачем? Чтобы работать "вышибалой", ломая через колено тех кто не угоден "народу Божьему"? Снова грешить и каяться? Но как, ни странно, многих иудеев такая перспектива вполне устраивает. В бесконечном познании мудрости закона Божьего они видят бесконечность иудаизма.
Но только законом Бог не измеряется. Закон был исполнен до последней черточки Христом, т.к. Он понимал Свой закон лучше всех, но понимать закон недостаточно, а следует закон исполнять так как он записан. Невиновный подчинился закону и был осужден по закону на позорную смерть на кресте. Правда Божья не в убедительности слов, не в том, чтобы оправдаться словами, а в том, чтобы подчиниться закону не сделав никакого греха. А если выбирать между буквой закона и духом закона, то пусть лучше буква убивает, дух все равно воскресит из мертвых. Недостаток закона в том, что и буквально и по духу его невозможно исполнить. Буква закона всегда несовершенна и требует новых толкований. Но только "Дух животворит"!

Все, что тогда произошло - до последней буковки сответствовало закону.

Все для закона и исполнилось тогда. Закон выполнил свое предназначение "до последней черточки". Но эти "черточки" не буквальные, совсем не буквальные...
Павел так же как и фарисеи не понимал полностью духовного смысла закона, но для него закон потерял уже тот интерес, который был у него до его обращения.
Еще бы, ведь он увидел Самого Бога, Законодателя. Закон для Павла и стал лишь "тенью будущего" во Христе:
"истребив учением бывшее о нас рукописание, которое было против нас, и Он взял его от среды и пригвоздил ко кресту;" (Кол. 2:14)
Здесь речь уже не о правильном и неправильном понимании закона, а о гораздо большем.

Называть все равно нужно правильно: Закон Божий - это одно, а закон греха и смерти - другое.

"Назвывай хоть горшком, да только в печь не ставь", потому что оправдание все равно происходит не по закону а по милости. Закон - детоводитель ко Христу. Можно оправдываться и законом, но в реальной жизни буква закона всегда будет в чем-то противоречить духу закона и ставить человека перед выбором что исполнять: дух, или букву? В жизни всегда есть возможность для манипулирования буквой самого совершеннного закона, чтобы добиваться совсем не благих целей. При этом можно и верить в то, что "закон свят и заповедь добра". Иудеи осудившие Христа за Его нарушение закона Моисея и верившие в святость закона не согрешили. Они согрешили, если бы не осудили Его, т.к. "все что не по вере - грех". Они не ведали, что творили. Это не относится к лицемерам и предателям, которые во все времена осуждались собственной совестью.
ДЛя верующего во Христа есть гораздо более точный "инструмент" для взвешивания своих поступков, чем закон. Это - жизнь по духу, благодаря чему можно Духом Святым измерить любой поступок и помышление, это - "ум Христов", Которым духовный человек судит обо всем.

Но через Его смерть каждый по закону может быть наследником.

Наследство не по закону, а по обетованию. Похоже вы так и не перечитали 4гл. Римлянам.
"Если утверждающиеся на законе суть наследники, то тщетна вера, бездейственно обетование; 15 ибо закон производит гнев, потому что, где нет закона, нет и преступления. " (Рим. 4:14-15)

Поэтому чтобы говорить о каких-то "иудеях" - нужно сначало определиться, о каких именно.

Естественно я говорю об истинных иудеях, а не номинальных. Лицемеров везде предостаточно.

Ключ к истинному разумению Торы (и не только Торы) - Иисус Христос.

Вопрос об "истинном разумении" вне рамках определенной религии - вопрос философский. Для иудеев истинной будет их вера, а не ваша.

Это сказано о "законе заповеди плотской". Многие обрядовые действия с паденией ветхой скинии потеряли плотский смысл.
Но смысл в них был не только плотский - и он никуда не делся.

Сергей, да я разве говорил когда-то что закон уже не нужен? Он необходим, как костыли калеке. Но вера творит чудеса. ДЛя верующего во Христа более чем достаточно Духа Святого. И только благодаря Духу мы можем исполняя закон, судить о букве закона, толковать закон.

Хорошо. Простой вопрос - на Небе ныне действует какой-нибудь Закон?

Закона в нашем человеческом понимании, как инструмента из "кнута и пряника" не существует. Есть Бог порядка, Который дал Моисею эту "развивающую игрушку", чтобы люди приучились к порядку Божьему и могли иметь собственные представления о добре и зле на основании этого "закона". Закон придумали сами люди, как и сами они решили поставить себе царя-человека. Бог только, идя навстречу пожеланиям трудящихся, дал качественный закон, а не человеческую халтуру.

Тем не менее сказано, что при перемене священства "необходимо быть перемене и закона". Евр. 7:12
Как Вы это понимаете?
Если перемена - то уже не совсем то, что было.
Если перемена - то не отмена.

Конечно, "не отмена"! Но дело не только в этой перемене и замене слов "плоть" на "дух". Ведь Павел здесь же пишет:
"ибо закон ничего не довел до совершенства; но вводится лучшая надежда, посредством которой мы приближаемся к Богу. " (Евр. 7:19)
Христос - не плотской священник, а вечноживущий Бог, Глава Церкви. Не "грешить и каяться" перед законом предлагает Христос, а Новый Завет в основе которого клятва не смертного и несовершенного человека, а клятва Самого Бога.

[Searhey]

Влад, приветствую!

Вот, пришлось воспользоваться Вашей готовностью ждать сколько потребуется...

Searhey:
Закон Христа не "мифический", а вполне конкретный.
VladK:
Тот "закон", о котором говорил Христос в нагорной проповеди совершенно неконкретен и все ваши цитаты только это подтверждают. Более того он пародоксален и не выполнялся Самим же Христом, Который не подставлял Свою правую щеку, а возмущался, что Его ударили даже не объяснив за что?

Наконец-то я начинаю понимать Вашу систему взглядов. А то отдельные фразы вроде как понятны, а что-то цельное из них не складывалось.
Теперь начало складываться... поэтому можно попробовать говорить ближе к сути, которая была бы Вам понятна (как и мне становятся более поняты Ваши представления).

Закон Христа не менее конкретен, чем «закон заповеди плотской».
Но на несколько ином уровне понимания.

Здесь главное отличие в том, что Закон Христа неоднозначен для каждой конкретной человеческой ситуации.
Если закон Моисея предлагает единственное решение, и за ним либо "соблюл", либо "нарушил" - Закон Христа действует по-другому.
Нужно много писать, Вы уж потерпите...

Закон Моисея не оставляет свободы выбора. Буквой четко предписано, как нужно поступить. И если человек не лукав, то он раб этого установления. Но при этом даже при соблюдении буквы совесть человека не совершенствуется. Ведь если он поступил по букве - то его совесть (советь подзакнонного) чиста и свободна от трудов.

А Закон Христа - это Закон свободы. Поэтому в нем нет однозначности на каждый конкретный случай. Тут Вы правы - заповеди этого Закона на каждой конкретной ситуации "пересекаются". Можно избрать одну, можно другую. И то, и то по букве будет соотвествовать. Но зато у человека во-первых, остается выбор, во-вторых, возможность выбирать, как будет лучше, совершеннее. А в-третьих совесть не уходит на покой после выбора - потому что всегда остается труд рассудить и взвесить, был ли сделанный выбор наилучшим.

То есть закон Моисея при попадании ситуации «в поле» закона свободы выбора лишал (делай так, как написано). А Закон Христа дает свободу, и открывает путь к совершенству через возможность исследования каждого собственного выбора в доброй совести.
И поскольку выбор свободен, у следующего этому Закону человека всегда есть различные (но конкретные!!!) варианты вполне законного поведения. Вот только оценка происходит уже не по черно-белой шкале («можно-нужно-обязательно» с одной стороны и «нельзя ни в коем случае» с другой). В шкале оценки Закона свободы (если рассматривать положительную сторону) естественно существуют понятия «хорошо», «лучше», «еще лучше».
Поэтому Иисус Христос, конечно же, исполнял Свой Закон. И в той ситуации исполнил его, не подставляя в конкретной ситуации беззаконникам другую щеку, а обличив их беззаконие.
Это было важнее, нужнее и правильнее в той ситуации - Он избрал наилучшее, и Его выбор был совершенным для той ситуации.

Учение отличается от закона.

Всякое человеческое учение отличается от человеческих законов. Спору нет.
И то, что учение Христа отличается от «закона заповедей», данных через Моисея тоже всем ясно.
Но при этом учение Христа все от начала до конца есть проповедь Закона Совершенного.
И здесь ни в коем случае нельзя сравнивать один закон с другим, базируясь исключительно на принципах «закона плотского» и (главное) оставаясь ограниченным его рамками.
Они различаются не буквой (что, как и когда делать) - а самим принципом построения и действия закона.

Поэтому Закон Христа модели закона Моисея соответствовать не может, и мерилом и базой для их сравнения закон Моисея выступать не может.

Закон Моисея был подобен Закону Христа в том, чего касалась буква его заповедей. Но Закон Христа не подобен закону Моисея. Закон Христа не в букве. Он глубже и всеобъемлющЕЕ, чем закон Моисея, он Совершенный.
Закон Совершенный (в отличие от закона плотского) работает не «за человека», а «от человека и вместе с человеком».

Единственный "носитель", способный его вместить в полноте - это сердце и мысли человека. А способ "написания" его там - "перст Божий".
А условие "раскрытия" в более-менее явном для самого человека виде - исполнение в вере.

Порядок тоже не является законом, заповеди и обетования тоже не закон.

Почему же? Скажем так:

Порядок это имеющиеся в наличии результаты:
1. реализации закона в части построения порядка
2. соблюдения закона в части поддержания порядка.

Беспорядок следствие нарушения закона.
Заповедь частный случай применения общего закона применительно к конкретному вопросу, обстоятельствам и условиям.
Обетования это запланированные Законодателем результаты соблюдения закона (еще не имеющиеся в наличии, но которые неизбежно последуют в случае исполнения закона).

И завет с Богом - не закон потому, что завет - договор, где требуется добровольное согласие сторон для его заключения.

Однако после добровольного согласия сторон и заключения - подписания этого договора он вступает в законную силу.
То есть становится законом, принятым обеими сторонами к соблюдению.

Закон же действует одинаково на всех, кто соглашается с ним, или нет. Он есть существующая данность.

А вот это зависит от закона. Совершенный Закон действует не слепо, а « с рассмотрением», учитывая и мотивы, и причины несогласия, и еще много чего.
Наставленный неверно может противиться чему-то. Но разве его отвественность должна быть такой же, как отвественность того, кто "породил" неверное наставление? Это же простой принцип справедливости.

Закон - это целая система нормативных и под-надзаконных актов созданная для определенных целей. Закон человеческий зависит от власти и служит для достижения определенных политических целей. Он, что "дышло".

Законы человеческие построены по принципу закона Моисея, т.е. на отдельных однозначных заповедях. Только не настолько «святы», каким был это закон. И многие заповеди в них уже не «праведны и добры», какими были заповеди закона Моисея.
Поэтому всякий человеческий закон хуже Закона Моисея.
А закон Моисея не такой совершенный, как Совершенный Закон Христа.

Божьим законом познается грех.

Законом Моисея познается грех.
А Божьим Законом (Законом Христа) познается праведность и достигается совершенство.

Божий закон не изменяется поскольку Бог тоже не меняется в Своем отношении к человечеству.

Верно. Но закон Моисея не был в этом смысле "Божиим". Он был человеческим, "адаптированным" под человека.
А Своершенный Закон не менялся. Хотя человек по отношению к этому Закону изменяться может.
Этот Путь и открыл Иисус Христос.

Если закон будет только декларативным, то он не будет работать, а ведь в отличие от обетований, закон должен побуждать человека "кнутом и пряником" к добрым поступкам и обличению греха.

Это несовершенные законы так работают. Так работал Закон Моисея, установивший «благословение и проклятие». Благословение за исполнение - и одновременно проклятие за неисполнение. Внешние.

А Закон Божий не занимается грехом, это не его поле. Всякий грех автоматически вне этого закона.
И "кнут" Закона Божьего - собственная совесть человека.

Все собрания, где этот "кнут" нейтрализуют (закона нет, ты спасен и свят, и все, что делаешь, это хорошо, потому что "по духу") - везде люди "сжигают" свою христианскую совесть.
И очищения "духом суда и духом огня" (Ис. 4:4) не имеют, оставаясь во грехах без шанса освободиться.

[Searhey]

... продолжение

Бог дал закон Свой через Моисея на горе Синай, как письменный, так и устный закон. Он дал его не для того, чтобы восхищались этим законом и молились на него, а для исполнения. Для исполнения закона достаточно просто ВЫПОЛНЯТЬ его. ПОэтому я и говорю, что хотя сам закон и духовен (подлежит толкованию), но духовно не исполняется, т.е. дан не для толкования а для исполнения.

Да. Но исполнять буквальный закон в части каждой заповеди без толкований невозможно. Потому что лаконичная формулировка каждой заповеди не позволяет буквально исполнить ее во всех возможных условиях, для любой обстановки и ситуации. Во многих случаях чтобы определить, что означает «выполнить» нужно было сначала его «доформулировать».
Вытягивание овцы из ямы в субботу это или обычное дело и работа ("не делай в оный (день) никакого дела"). Или спасение живой души по велению сердца (никогда не было сказано такого не делать).
Поэтому дотолкование было неизбежно жизнь создает настолько разнообразные условия, что «вписаться» в букву заповеди невозможно.
И одни из этих толкований (адаптаций заповеди к конкретному случаю) были верными. А другие нет.

Это следует различать потому, что если толкование признано законным, то подлежит обязательному исполнению даже если кому-то это толкование кажется и неверным.

А это следующий вопрос чье толкование (было) законно, а чье нет.

Всякое правильное толкование законно. Всякое неправильное нет.
Среди правильных толкований есть более совершенные, есть менее. Среди неправильных толкований тоже есть «плохие», и «очень плохие» по последствиям. Но даже «лучшие из худших» беззаконны.

Исполнять следовало бы именно так как записано, но Христос так не делал.

Делал именно так. Просто Он толковал заповеди правильно. Так, как их нужно было толковать для тех обстоятельств, в которых Он оказывался.
А придерживающиеся неправильных толкований и искаженного понимания закона, (которые для них стали «равно сам закон») - пытались обвинить Его в нарушении самого закона.
Хотя Он закон Моисея исполнял во всем, а нарушал только их частные толкования.

Здесь иудеи тысяча раз правы, Христос не исполнял закон Моисея.

Нет, не правы. И никто из них не смог в итоге ни в чем Его законно обвинить.
Поэтому чтобы предать Его на смерть, пошло в ход сначала лжесвидетельство о разрушении храма. Но и этого было недостаточно.
И в итоге "остановились" на обвинении в богохульстве "Вы слышали богохульство; как вам кажется? Они же все признали Его повинным смерти".
В ведь Иисус Христос не мог на вопрос "Ты ли Христос" ответить "Не я". Но даже если они решили, что это богохульство (чего не было) - за это по закону полагалось побивание камнями.
А не то, что произошло.
То есть они и на своем суде, и при казни совершили преступление против закона.

ЛОгичнее было бы придти с силой, исполняя буквально (по фарисейски) закон и провозгласить Себя Мессией.

Свидетельство самого человека о себе по закону не признается истинным.
Поэтому провозглашать Себя явно Мессией (не на суде) было бы неправильно.
Только второе свидетельство (внутри каждого уверовавшего в Него) придавало признанию Его Мессией законную силу в свободе выбора.
По закону.
И это еще не единственная причина.

Снова грешить и каяться? Но как, ни странно, многих иудеев такая перспектива вполне устраивает.

Ни древние, ни современные иудеи так не думают - закон Моисея не допускает варианта «грешить и каяться».

Закон был исполнен до последней черточки Христом, т.к. Он понимал Свой закон лучше всех, но понимать закон недостаточно, а следует закон исполнять так как он записан.

Закон Моисея не был Его законом. Свой Совершенный Закон Он явил независимо от закона Моисея.
Но чтобы освободить подзаконных Он подчинился и несовершенному закону Моисея («закону заповеди плотской»), и полностью исполнил его, и унаследовал обетования, полагающиеся всякому исполнившему этот закон. И поэтому в Нем теперь каждый еврей по плоти имеет доступ к тому, что обещалось ему как еврею за исполнение закона Моисея (который он сам не исполняет и поэтому находится под проклятием).
Поэтому к евреям в первую очередь относится «покайтесь и веруйте в Евангелие» - ведь они (кто утверждается на законе Моисея) грешат не по незнанию, а находясь в позиции "знающих", под собственной клятвой и проклятием за неисполнение своего закона.

Невиновный подчинился закону и был осужден по закону на позорную смерть на кресте.

Влад, Иисус Христос был осужден беззаконно.
Даже язычник Пилат это понял

А если выбирать между буквой закона и духом закона, то пусть лучше буква убивает, дух все равно воскресит из мертвых.

Буква убивает потому, что в законе Моисея кроме всего прочего буквально записано проклятие за его неисполнение.

Недостаток закона в том, что и буквально и по духу его невозможно исполнить.

Обычному человеку невозможно. А Иисус Христос именно это и совершил.

Буква закона всегда несовершенна и требует новых толкований.

Вот-вот. Полностью верные толкования от человеков исходить не могут, они исходят только от Законодателя.
Именно это и есть одно из главных доказательств для иудеев «в пользу» Истинности Иисуса Христа. Правда, верность «толкований» Иисуса Христа (в кавычках потому что нужно включать не только текстовые научения, но и совершенные Им действия) так вот верность эта видна только тем из них, кто разумеет и пытается исполнять свой закон в доброй совести.

Но только "Дух животворит"!

Да. Но Совершенный Закон Иисуса Христа и есть «закон духа жизни».

Searhey:
Называть все равно нужно правильно: Закон Божий - это одно, а закон греха и смерти - другое.
VladK:
"Назвывай хоть горшком, да только в печь не ставь", потому что оправдание все равно происходит не по закону а по милости.

Милость утверждается на законе просто она выше его. Нельзя «перепрыгнуть» через суд и справедливость (т.е через закон), являя милость. Это будет не милость, а беззаконие.

Закон - детоводитель ко Христу.

Это Закон Моисея.

Можно оправдываться и законом, но в реальной жизни буква закона всегда будет в чем-то противоречить духу закона и ставить человека перед выбором что исполнять: дух, или букву?

Совершенный Закон не в букве - поэтому его отсутствующая буква не может помешать духу закона.

При этом можно и верить в то, что "закон свят и заповедь добра"

Можно, и нужно. Просто по вышеуказанным Вами причинам (с чем и я согласен) для буквального закона для плоти это не будет верным для всех случаев.

Иудеи осудившие Христа за Его нарушение закона Моисея и верившие в святость закона не согрешили.

Согрешили, отправив на смерть невиновного по их закону.

Они согрешили, если бы не осудили Его, т.к. "все что не по вере -грех".

Такой заповеди у них не было, чтобы им ее соблюдать.
А по закону Моисея вины за Иисусом Христом не было.

Кроме того, даже для христиан "осудить по вере" имеет смысл только с добавлением "смотря какая вера".
Если вера «бесовская» - то то, что соделано по такой вере, будет грехом.

ни не ведали, что творили. Это не относится к лицемерам и предателям, которые во все времена осуждались собственной совестью

Многие не ведали, находясь в заблуждении. И согрешили из-за заблуждения. Что по их же закону не снимает вины за пролитие невинной крови.

ДЛя верующего во Христа есть гораздо более точный "инструмент" для взвешивания своих поступков, чем закон. Это - жизнь по духу, благодаря чему можно Духом Святым измерить любой поступок и помышление, это - "ум Христов", Которым духовный человек судит обо всем.

Совершенный Закон от духовного человека неотделим, он в нем пребывает. Поэтому такой человек и имеет ум Христов.
А убеждать «душевного», что он «духовный» ложь и беззаконие.

Поэтому при общей правильности такого утверждения для христиан в среде искаженных учений это не работает - там совесть и мысли человеку "переписывают" по другому духу.

Наследство не по закону, а по обетованию. Похоже вы так и не перечитали 4гл. Римлянам.
"Если утверждающиеся на законе суть наследники, то тщетна вера, бездейственно обетование; 15 ибо закон производит гнев, потому что, где нет закона, нет и преступления. " (Рим. 4:14-15)

Наследство не по закону Моисея, а по закону веры т.е.по Совершенному Закону.
Но для евреев их "закнонное наследство" в Иисусе Христе закона Моисея тоже не нарушает.

Вопрос об "истинном разумении" вне рамках определенной религии - вопрос философский. Для иудеев истинной будет их вера, а не ваша.

Вопрос об «истинном разумении» для христианина - это вопрос об Иисусе Христе.
То, что есть другие веры и иные упования, никак христианства не касается.

Сергей, да я разве говорил когда-то что закон уже не нужен? Он необходим, как костыли калеке. Но вера творит чудеса.

Чудеса тоже законны по Совершенному Закону, "закону веры".
Но и "внешний вид" чудес подчиняется Закону. Иначе невозможно было бы распознать истинные чудеса от Бога и подделки сатаны.

ДЛя верующего во Христа более чем достаточно Духа Святого. И только благодаря Духу мы можем исполняя закон, судить о букве закона, толковать закон.

Вне Закона не будет доступа к Духу Святому. Он не пребывает в нечистом сосуде и в беззаконной среде.

Searhey:
Тем не менее сказано, что при перемене священства "необходимо быть перемене и закона". Евр. 7:12
Как Вы это понимаете?
Если перемена - то уже не совсем то, что было.
Если перемена - то не отмена.
VladK:
Конечно, "не отмена"! Но дело не только в этой перемене и замене слов "плоть" на "дух". Ведь Павел здесь же пишет:
"ибо закон ничего не довел до совершенства; но вводится лучшая надежда, посредством которой мы приближаемся к Богу. " (Евр. 7:19)

И смысл этой надежды тоже исказило нынешнее «языческое христианство». Поэтому сколько появилось надежд, столько и учений вместо одного-Единого.

Если осили до конца дочитать - Вы молодец!


Всех благ!

[Антонина37]

Пишите, - И смысл этой надежды тоже исказило нынешнее «языческое христианство». Поэтому сколько появилось надежд, столько и учений вместо одного-Единого.
Ответ, - Истинно и Аминь. Христианство именно языческое!страдают ветром (неверноеУчение в Христианстве) бурями мира, говорит Господь

6--- Кто хочет закон? Кто умер за закон? Чтобы ты мог жить?
Суд дело Божье, - больше системы мира (человеком Бог судит сатану)

[alexey957]

Может ли простой верующий толковать Библию?

Верующий , подразумевается - рождённый свыше , а значит может, тем более кому дан дар знания слова.

[Антонина37]

Дай Бог слепцам глаза вернуть
и спины выпрямить горбатым.
Дай Бог быть верным хоть чуть-чуть,
но быть нельзя чуть-чуть распятым

[alexey957]

Разбирать и пытаться понять и истолковать - конечно надо каждому.

Истолковывать может всякий кто от Бога рождён и крещён Его Духом , ему это дано свыше. Это новообращённым не дано.

[Антонина37]

Пишите,- Все, что тогда произошло - до последней буковки сответствовало закону.

Ответ, Мы понимаем, всё что произошло со Христом, так было предначертано. Одни приняли Христа - прочие ожесточились. Так что Священство Израиля сделали то, что должны были сделать---- Рим.11,7 Что же? Израиль, чего искал, того не получил; избранные же получили, а прочие ожесточились, 8 как написано: Бог дал им дух усыпления, глаза, которыми не видят, и уши, которыми не слышат, даже до сего дня.
9 И Давид говорит: да будет трапеза их сетью, тенетами и петлею в возмездие им;

[Диез]

Дай Бог слепцам глаза вернуть
и спины выпрямить горбатым.
Дай Бог быть верным хоть чуть-чуть,
но быть нельзя чуть-чуть распятым

Бог и не требует быть распятым кому-либо.

"Ибо, как Сам Он претерпел, быв искушен, то может и искушаемым помочь" (Евреям 2:18).

[Алексей1984]

Может ли простой верующий толковать Библию?

Библия написана для самого простого верующего, поэтому самый простой верующий читающий Библию может толковать её.
Другое дело, каким будет это толкование.

[Мороз]

Может ли простой верующий толковать Библию?



Библия написана для самого простого верующего, поэтому самый простой верующий читающий Библию может толковать её.
Другое дело, каким будет это толкование.

Вот ключевое - каким будет это толкование.
В любом христианском течении имеется свое толкование на Писание и человек проповедующий на любую библейскую (богословскую) тему отталкивается от определенного вероучения. По сути, там люди движимы не Писанием, а толкованием на Писание (всех не обобщаю), видением того, кто проповедует то.
Если же проповедник (того или иного течения) строит свою проповедь не на фундаменте своего вероучения (своего течения), то таковой может попасть впросак.
Возьмите в пример ту тему с Езекией (Вы поняли о чем я), где один человек не придерживается (более того, как служитель) своего же вероучения на конкретный аспект веры...
Я здесь акцент делаю именно по отношению к тем, кто состоит в каком-либо христианском течении (более того, кто имеет доступ к служениям проповеди).

[Алексей1984]

Я здесь акцент делаю именно по отношению к тем, кто состоит в каком-либо христианском течении (более того, кто имеет доступ к служениям проповеди).

Человек читающий Библию не может не говорить того, как он Библию понимает, а это уже толкование.
Другое дело, что научаются от конфессий толковать так, как партия сказала....

[Мороз]

Человек читающий Библию не может не говорить того, как он Библию понимает, а это уже толкование.
Другое дело, что научаются от конфессий толковать так, как партия сказала....

Ну, примерно так.
И еще один важный момент (который касается по сути так или иначе всех, как по мне, хотя и в этом случае всех не обобщаю).
Толкование на Писание в конечном итоге (по большому счету) принимается человеком на уровне самого Писания. Т.е. человек наученный к пониманию Писания так (через толкование), читая само Писание воспринимает то так, как то трактуется в его течении.
И после человек может завить примерно так (по отношению к толкованию на Писание). А я где-то так и понимаю само Писание, когда то исследую. Поэтому, изучив трактовку на Писание (определенного течения), можно сделать некий вывод за то, как по большому счету мыслит и воспринимает Писание человек входящий в определённое течение.

[qwertyu]

Все перетрактовано уже...библеистами, теологами ....или святыми великими...нам остаётся размышлять и принимать, что ближе...

[Мороз]

ПС. То есть, общаешься иной раз с человеком за определенное место Писания и тот тебе заявляет, что в таком-то месте в Писании написано то-то и то-то, а ты ему в ответ - нет там такого.... в конечном итоге там такого и впрямь нет, зато имеется в определенном толковании на Писание.