Возможно, нельзя толковать Апокалипсис?

[Vladilen]

А толковать Откровение как и любую другую книгу писания действительно нельзя. Толкования сродни чародействам или волхвованиям . А этого Господь не любит.
Писание и Откровение надо знать. Не наизусть, не понравившиеся фрагменты. А раз и навсегда понять смысл написанного и жить по нему. Просто и ясно.
Но почему то христианам очень нравится толковать.

А как понять Писание ...
без толкования?

[Владимир С]

Спасибо. Стараюсь.
Одно но. Я писание не толкую и не трактую. Насчет многократно повторяющейся семерки в Откровении - разве я не прав? Любое другое объяснение будет всего лишь притянутым за уши.Примите эту точку зрения и вы увидите подтверждение не в двух-трех местах а в сотнях мест. И с каждым подтверждением вы будете все больше и больше убеждаться - это от Бога и это правильно. Любое толкование или трактовка чего либо - это фифти фифти , сбудется не сбудется, оно или не оно. Гадание на кишках барана. Писание объясняет само себя.
Чародейство остальных - в гадательности их слов. Например воспрос, который я давеча задал. Про альфу и омегу. Любой христианин скажет или по смыслу подведет к тому, что де вот, Христос разок родился для крестной смерти а потом де родится для восхищения верующих. Но это же глупо. Не может один человек, даже Господь, родившись раз и умерев,и воскреснув и оставаясь вечно живым снова родиться от женщины. Это уже не христианство а буддизм какой то. Реинкарнация. А как иначе можно объяснить эти слова - Я первый и Я последний? А объяснить можно, и Бог это объяснение дает. Но почему тогда, если Богом все открыто и все дается, этого объяснения нет в церквях? Все стараются плавно обойти острые углы непоняток, или еще хуже, высасывают из пальца целые теории с кучей мест писания в подтверждение своей правоты. Это и есть гадание.
Например. Можете ли вы объяснить мне , как может земля сначала произрасти растение а только потом загорелось солнце и луна и звезды? Это в первой главе книги Бытие третий-четвертый дни творения. При вспыхивании солнца, взрывом смело бы не только растение а и всю землю . Что вы можете ответить ? Богу возможно все! И оправдана премудрость чадами ее. И никто не задумается, что этими словами он делает лжецом Бога. Ведь создавший законы мироздания станет ли нарушать их даже ради таких красавцев, как мы, христиане? Требующий от нас исполнения Его законов и заповедей станет ли нарушать Свои же собственные уставы?
А удалось просто. Дух во мне, писание в руках , размышление - все это вкупе дает понимание.

Вы говорите, что ходите в духе и понимаете все Писание. Но вы почему-то постеснялись нам разъяснить даже те вопросы, которые сами задали, а предложили какие-то сплетни и слухи, которые, по всей видимости, наверное, сами выдумали и приписали их другим. Ничего из того, что, как вы написали: "Богом все открыто и все дается," вы нам так и не сказали. Вы, наверное, хотели сказать, что говоря "Я есмь Альфа и Омега, начало и конец, Первый и Последний."(Откр.22:13) Господь подчеркивает, что Он и есть тот самый Бог, о котором было сказано "Вначале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог"(Иоан.1:1), что он первая и последняя Буква всего. Но вместо этого вы стали приводить совсем не христианские примеры и сами же их стали критиковать, обвиняя нас во всех грехах, в том числе что мы сосем пальцы. гадаем и пытаемся обвинить Бога во лжи. Мне кажется. что это вы, несколько, крутовато обличили. Извините, брат если найдете в моих словах некоторую несдержанность.

[Сурен]

А как понять Писание ...
без толкования?

Толкование - от человека. Откровение - от Бога. Нельзя понять Божье писание через человеческое толкование.Но понять Божье писание посредством Божьих откровений - можно и нужно.

[Сурен]

Вы говорите, что ходите в духе и понимаете все Писание. Но вы почему-то постеснялись нам разъяснить даже те вопросы, которые сами задали, а предложили какие-то сплетни и слухи, которые, по всей видимости, наверное, сами выдумали и приписали их другим. Ничего из того, что, как вы написали: "Богом все открыто и все дается," вы нам так и не сказали. Вы, наверное, хотели сказать, что говоря "Я есмь Альфа и Омега, начало и конец, Первый и Последний."(Откр.22:13) Господь подчеркивает, что Он и есть тот самый Бог, о котором было сказано "Вначале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог"(Иоан.1:1), что он первая и последняя Буква всего. Но вместо этого вы стали приводить совсем не христианские примеры и сами же их стали критиковать, обвиняя нас во всех грехах, в том числе что мы сосем пальцы. гадаем и пытаемся обвинить Бога во лжи. Мне кажется. что это вы, несколько, крутовато обличили. Извините, брат если найдете в моих словах некоторую несдержанность.

А разве я задавал вам вопросы чтобы их разъяснить? Я задал вопросы чтобы пробудить ваше желание найти ответ. Самим найти, в общении с Богом вашим. Скажи мне по совести Владимир, прочитав мои вопросы, ты хоть открыл писание, для того чтобы поискать ответы на них? Ты хоть попросил Бога - Господи, ответь, я этого не знаю... Вопросы то на самом деле интересные. О каких сплетнях и слухах идет речь? Про альфу и омегу? Это из книги Откровение. Ты наверное давно не был в церкви, если называешь этот пример не христианским. И Иоанна 1.1 - не про то. Это место писания говорит совсем не о Боге Живом. Это место - о писании. Вначале было писание, которое было закрыто для понимания людей, не имеющих Духа Святого ( Слово было у Бога, духовный смысл писания был у Духа) и это писание и было Богом для народа Израильского, потому, что все написанное было исполняемо ими как слово изреченное для них. Хотя все изреченное относилось не к ним.
Обличил даже вполсилы. Несдержанность вижу, даже протест вижу. Только не могу понять против чего протест? Вам не нравится когда вам указывают на пробелы в вашем знании Бога? Скажи тогда свое толкование этого места а я скажу то, что мне открыл мой Бог. Сделай шаг веры - действие. А не размышляя и не ища сидеть и пенять на других, за то, что они не написали ответ - не достойно христианина. Мне так кажется.

[Владимир С]

? Про альфу и омегу? Это из книги Откровение. Ты наверное давно не был в церкви, если называешь этот пример не христианским. И Иоанна 1.1 - не про то. Это место писания говорит совсем не о Боге Живом. Это место - о писании.

Как же уважаемый не про то? Альфа и омега - это прежде всего буквы из которых состоят слова и прежде всего Слово. Вы даже не поняли зачем я вам привел стих из Иоанна 1:1., а говорите о Духе.

[Сурен]

Как же уважаемый не про то? Альфа и омега - это прежде всего буквы из которых состоят слова и прежде всего Слово. Вы даже не поняли зачем я вам привел стих из Иоанна 1:1., а говорите о Духе.

Значит по вашему человек стал книгой?

[Владимир С]

Значит по вашему человек стал книгой?

Нет, Бог стал Словом.

[Сурен]

Нет, Бог стал Словом.

Бога, которого и небеса небес не вмещают вогнали в рамки слова?
Когда именно Он стал словом?
Как Он стал словом?
Когда я читаю писание то я по вашему читаю Бога?

[Vladilen]

Сообщение от Vladilen
А как понять Писание ...
без толкования?


QUOTE=Сурен;3404091]Толкование - от человека. Откровение - от Бога. Нельзя понять Божье писание через человеческое толкование.Но понять Божье писание посредством Божьих откровений - можно и нужно.[/QUOTE]
Вы имеете в виду откровения, полученные во сне?

[Владимир С]

Бога, которого и небеса небес не вмещают вогнали в рамки слова?
Когда именно Он стал словом?
Как Он стал словом?
Когда я читаю писание то я по вашему читаю Бога?

Представьте себе да, если постичь в духе что: "В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог"(Иоан.1:1). Все началось быть с понятия "Слово". Когда появилось слово "БОГ" появился Христос в духе, а когда пришел в мир:
"...Слово стало плотию, и обитало с нами, полное благодати и истины; и мы видели славу Его, славу, как Единородного от Отца."(Иоан.1:14).

[Сурен]

=Vladilen;3409197] Сообщение от Vladilen

Вы имеете в виду откровения, полученные во сне?

Я имею ввиду откровения, полученные наяву.

[Сурен]

Представьте себе да, если постичь в духе что: "В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог"(Иоан.1:1). Все началось быть с понятия "Слово". Когда появилось слово "БОГ" появился Христос в духе, а когда пришел в мир:
"...Слово стало плотию, и обитало с нами, полное благодати и истины; и мы видели славу Его, славу, как Единородного от Отца."(Иоан.1:14).

Мне тяжело это представить, потому, что я прекрасно понимаю, что означает слово - Христос. Помазанный елеем. Разве книжка может быть помазанной? Если да, то зачем столько пророчеств о приходе Христа, если она уже помазана, она уже Христос, по вашему? Я не спорю, может быть Ездра или еще кто и пролили на нее масло, но это не делает книгу Христом. Книга - всего лишь источник информации. Даже если вы ее утопите в цистерне елея и каждую страницу писания напишете на золотых листах - она останется книгой и не станет ни Христом ни Богом.
Интересно, вы понимаете что пишете? Вот с этим вашим высказыванием не соглашусь никогда. Не факт, что первым словом, которое придумал человек стало слово Бог. А пока человек дошел до изобретения слова Бог Бога по вашему не было? Значит, по вашему Бог - порождение человеческой мысли? Фу, какая гадость.... А я так надеялся, что Бог это нечто высшее, лучшее чем человек...Спасибо, что открыли глаза....

[Владимир С]

Мне тяжело это представить, потому, что я прекрасно понимаю, что означает слово - Христос. Помазанный елеем. Разве книжка может быть помазанной? Если да, то зачем столько пророчеств о приходе Христа, если она уже помазана, она уже Христос, по вашему? Я не спорю, может быть Ездра или еще кто и пролили на нее масло, но это не делает книгу Христом. Книга - всего лишь источник информации. Даже если вы ее утопите в цистерне елея и каждую страницу писания напишете на золотых листах - она останется книгой и не станет ни Христом ни Богом.
Интересно, вы понимаете что пишете? Вот с этим вашим высказыванием не соглашусь никогда. Не факт, что первым словом, которое придумал человек стало слово Бог. А пока человек дошел до изобретения слова Бог Бога по вашему не было? Значит, по вашему Бог - порождение человеческой мысли? Фу, какая гадость.... А я так надеялся, что Бог это нечто высшее, лучшее чем человек...Спасибо, что открыли глаза....

Причем здесь человек, если Иоанн написал, что "Вначале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог". Когда это было, такое творение как человек еще не было в Божьих планах. При чем здесь придуманные человеком слова, если я говорю о Духе Слова. Писание - это отраженный в Слове Дух, как И Христос - это рожденный Сыном Человеческим Бог.

[Vladilen]

Я имею ввиду откровения, полученные наяву.

ВСЕ христиане получают откровения от Бога наяву??

[Сурен]

Причем здесь человек, если Иоанн написал, что "Вначале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог". Когда это было, такое творение как человек еще не было в Божьих планах. При чем здесь придуманные человеком слова, если я говорю о Духе Слова. Писание - это отраженный в Слове Дух, как И Христос - это рожденный Сыном Человеческим Бог.

Честно говоря мне казалось что это Бог родил Сына Человеческого.... Или писание ошибается? Ну да. Книжка то старенькая. Древняя... А мы нынешние уже и в космос летаем, и на перекрестках у нас есть даже светофоры....
Се, творю все новое. Слова Христа. Новое означает начало чего то что еще не было. И аминь - вначале было слово - се, Творю все новое. И потом понеслось творение духовности человеческой. Я говорю не о духе слова . У слова нет духа. Оно - носитель информации для тех, кто понимает. Потому, что если ты ищешь дух в слове значит подтверждаешь сам собой, что Дух Божий в тебя не сошел. Потому, что если Дух Божий в тебе то ты не будешь искать Его в слове. Вначале было писание. И писание было закрыто от людей и они не понимали его. И это писание было Богом для народа, который старался сдуру исполнять все, что там было написано.
Какое слово было вначале? Какое именно слово - папа мама розенблюм? Как можно рассуждать о том, чего не знаешь и отвергать то, что перед носом? Причем здесь Иоанн, если без человека слово не имеет смысла?