Возможно, нельзя толковать Апокалипсис?

[Сурен]

ВСЕ христиане получают откровения от Бога наяву??

Насчет христиан - не знаю. Я Божий...

[Vladilen]

Насчет христиан - не знаю. Я Божий...

А остальные христиане НЕ получают откровения от Бога наяву??

[Владимир С]

[QUOTE=Сурен;3413629]

Честно говоря мне казалось что это Бог родил Сына Человеческого.... Или писание ошибается? Ну да. Книжка то старенькая. Древняя... А мы нынешние уже и в космос летаем, и на перекрестках у нас есть даже светофоры....

Нет Бог не рожал своего Сына, поэтому вы и не можете понять о чем я говорю, ибо правильно: "единородный Сын, сущий в недре Отчем, О явил."(Иоан.1:18). Не родил - явил.

Какое слово было вначале? Какое именно слово - папа мама розенблюм? Как можно рассуждать о том, чего не знаешь и отвергать то, что перед носом? Причем здесь Иоанн, если без человека слово не имеет смысла?

Бог об этом говорит вполне определенно: "Слово было Бог"(Иоан.1:1)

[Сурен]

А остальные христиане НЕ получают откровения от Бога наяву??

Спроси лучше у них.

[Сурен]

[QUOTE=Владимир С;3414762]

Нет Бог не рожал своего Сына, поэтому вы и не можете понять о чем я говорю, ибо правильно: "единородный Сын, сущий в недре Отчем, О явил."(Иоан.1:18). Не родил - явил.



Бог об этом говорит вполне определенно: "Слово было Бог"(Иоан.1:1)

И кто сказал это слово? Сам Бог?

[агатон]

Толкование - от человека. Откровение - от Бога. Нельзя понять Божье писание через человеческое толкование.Но понять Божье писание посредством Божьих откровений - можно и нужно.

Ну тогда Христу нужно дать Откровение для понимание Откровения ???????? Притом не избранным, а всем - ведь апокалипсис дан был для всех христиан , а не для избранных.

[агатон]

Честно говоря мне казалось что это Бог родил Сына Человеческого.... Или писание ошибается? Ну да. Книжка то старенькая. Древняя... А мы нынешние уже и в космос летаем, и на перекрестках у нас есть даже светофоры....
Се, творю все новое. Слова Христа. Новое означает начало чего то что еще не было. И аминь - вначале было слово - се, Творю все новое. И потом понеслось творение духовности человеческой. Я говорю не о духе слова . У слова нет духа. Оно - носитель информации для тех, кто понимает. Потому, что если ты ищешь дух в слове значит подтверждаешь сам собой, что Дух Божий в тебя не сошел. Потому, что если Дух Божий в тебе то ты не будешь искать Его в слове. Вначале было писание. И писание было закрыто от людей и они не понимали его. И это писание было Богом для народа, который старался сдуру исполнять все, что там было написано.
Какое слово было вначале? Какое именно слово - папа мама розенблюм? Как можно рассуждать о том, чего не знаешь и отвергать то, что перед носом? Причем здесь Иоанн, если без человека слово не имеет смысла?

Слово, это не просто информация .
Слово - это выражение мысли .
Сын Слово - это Бог Сын как выражение не видимого Бога Отца.

[Владимир С]

[QUOTE=Сурен;3415952]

И кто сказал это слово? Сам Бог?

Ну а кто же еще мог сказать это Слово? До "начала" ведь не было больше ничего и никого. Все началось со Слова "Бог".

[Сурен]

Ну тогда Христу нужно дать Откровение для понимание Откровения ???????? Притом не избранным, а всем - ведь апокалипсис дан был для всех христиан , а не для избранных.

Ошибаешься, уважаемый. Ты наверное очень невнимательно читал Откровение. Перечитай, будь добр Откровение 1.3. Блажен читающий (один читающий!!!!) и слушающие ( много слушающих!!!)...и исполняющие (много исполняющих!!!). Откровение, если верить написанному в Откровении в вышеприведенных строках, предназначено не для всеобщего понимания. Поймут не многие, а поверят понятому немногими многие.

[Сурен]

[QUOTE=Владимир С;3416277]

Ну а кто же еще мог сказать это Слово? До "начала" ведь не было больше ничего и никого. Все началось со Слова "Бог".

Бог сам Себе сказал слово "Бог" ??? Как ребенок, впервые сказавший слово "агу" ?

[Владимир С]

[QUOTE=Сурен;3418197]

Бог сам Себе сказал слово "Бог" ??? Как ребенок, впервые сказавший слово "агу" ?

Вот видите, насколько все просто и, в то же время, сложно.

[агатон]

Ошибаешься, уважаемый. Ты наверное очень невнимательно читал Откровение. Перечитай, будь добр Откровение 1.3. Блажен читающий (один читающий!!!!) и слушающие ( много слушающих!!!)...и исполняющие (много исполняющих!!!). Откровение, если верить написанному в Откровении в вышеприведенных строках, предназначено не для всеобщего понимания. Поймут не многие, а поверят понятому немногими многие.

Ну как же?
Христос Сам сказал цель Откровения - чтобы показать рабам Своим, чему надлежит быть вскоре. И Он показал..........

Посему, все рабы Христовы должны знать, что будет вскоре.

[Vladilen]

Сообщение от Vladilen

А остальные христиане НЕ получают откровения от Бога наяву??

Спроси лучше у них.

Спросил,
НИКТО не получал откровения от Бога наяву.

[Vladilen]

Ну как же?
Христос Сам сказал цель Откровения - чтобы показать рабам Своим, чему надлежит быть вскоре. И Он показал..........

Посему, все рабы Христовы должны знать, что будет вскоре.

Логично, друг, вполне логично ...
Вы наверное получили откровение наяву?

[агатон]

Логично, друг, вполне логично ...
Вы наверное получили откровение наяву?

Я против откровения наяву.
Считаю, что все что нужно уже дано в Апокалипсисе, но не могу не признать, что толкование начал писать под сверхъестественным водительством Бога. А точнее, делать было не чего. Опыта куча. Знаний тоже. И вдруг толчек изнутри - пиши толкование на Апокалипсис. И я применив все свои знания по герменевтики и экзегетики, а так же собственные наработки, за три дня настрочил общее толкование. И еще год ушел на шлифофку и спорные моменты. Но и сейчас еще не докончена полная картина.