Да был аналогичный разговор недавно, вот и решил форумчан вопросить.
В том-то и дело, дружище, что именно по определению она слепа. Возьмите хоть цитату из послания Евреям, хоть светское определение веры. Слепа в том смысле, что не видя результата, чел абсолютно уверен в его истинности. А если видит, то уже не вера, а знание. И вот как раз в религиозной среде граница между этими понятиями размыта до неузнаваемости.
Могу, но мои ответы Вас не устроят. Потому как не устраивает действительность - Вы ведь поэтому верите в Бога?
Как? - Наилучшим способом, Вам известным. Чтобы потом не было мучительно больно...
Почему? - Это самое простое и очевидно. Потому что мама и папа родили на свет.
Для чего? - А это вопрос к тем, кто нашу жизнь начал, то есть к родителям. Вы задавали своим родителям такой вопрос? Если нет, то поспешите, пока они живы (я вот успел, пока была возможность...). Узнаете нечто очень важное.
Полагаю, что прогресс обусловлен более любопытством и ленью, чем призванием.
- - - Добавлено - - -
Вера и есть предубежденность, если хотите. Знаний нет, фактов нет, а убежденность/уверенность есть.
- - - Добавлено - - -
Если увидел, то уже не вера, а знание.
А это и есть слепая вера. Ведь кроме слов Иисуса не было никаких видимых признаков исцеления.
- - - Добавлено - - -
Отож. Вот только как это спасет Вас от невежестевнного ляпа, который Вы соизволили сделать?
Повторяю вопрос - как в выражении "Бог есть, либо его нет" обе части могут быть одновременно истинными или обе ложными, если вторая часть является опровержением первой - и третьего варианта не дано?
Сможете ответить?
- - - Добавлено - - -
Вы утверждали, что любовь есть Бог. И не указали временных рамок. Т.е. обожествили нечто, Богом не являющееся.
Тогда и нужно говорить - "Карандаш есть образ Бога", а не "Карандаш есть Бог".
- - - Добавлено - - -
Ребенок и не имеет иных средств получения сведений, как принятие на веру без верификации.
Но взрослый-то человек не должен ли мыслить иначе? Взрослее, критичнее?
Кто Вам сказал о "слепой вере"?
Вера не может быть слепа по определению.
Вера не может быть слепа по определению.
Как нам жить? У Вас, например, есть ответ? Почему, а, главное, для чего нам жить? Вы можете мне сказать?
Как? - Наилучшим способом, Вам известным. Чтобы потом не было мучительно больно...
Почему? - Это самое простое и очевидно. Потому что мама и папа родили на свет.
Для чего? - А это вопрос к тем, кто нашу жизнь начал, то есть к родителям. Вы задавали своим родителям такой вопрос? Если нет, то поспешите, пока они живы (я вот успел, пока была возможность...). Узнаете нечто очень важное.
..знаете, лично у меня нет вопросов о вере. Я Верю. И уже оч. давно (Вы это знаете). Однако и моя "вера" претерпела некоторую трансформацию.. И это нормально, как я считаю. Мы ведь не должны оставаться на месте. Мы призваны (и созданы) чтобы двигаться. двигаться вперед. В неизведанное. Не тем ли обусловлен нынешний научно-технический прогресс?
- - - Добавлено - - -
Вера и есть предубежденность, если хотите. Знаний нет, фактов нет, а убежденность/уверенность есть.
- - - Добавлено - - -
Если увидел, то уже не вера, а знание.
Иисус говорит ему: пойди, сын твой здоров. Он поверил слову, которое сказал ему Иисус, и пошел.
- - - Добавлено - - -
Отож. Вот только как это спасет Вас от невежестевнного ляпа, который Вы соизволили сделать?
Повторяю вопрос - как в выражении "Бог есть, либо его нет" обе части могут быть одновременно истинными или обе ложными, если вторая часть является опровержением первой - и третьего варианта не дано?
Сможете ответить?
- - - Добавлено - - -
Вы утверждали, что любовь есть Бог. И не указали временных рамок. Т.е. обожествили нечто, Богом не являющееся.
если "карандаш" рассматривать как образ Бога...
- - - Добавлено - - -
Ребенок и не имеет иных средств получения сведений, как принятие на веру без верификации.
Но взрослый-то человек не должен ли мыслить иначе? Взрослее, критичнее?
Комментарий