Слепая вера

[Виталич]

...Не пудрите себе мозги.

даже и не просите - не буду .

Вы сами цитируете преподобных, а потом на голубом глазу сола-скриптура-няшкой прикидываетесь.

не подставляйтесь так опрометчиво, сэр - Вам цитировать кого-то вместо Писания только время терять: Вы ещё не готовы к такому расширению информации.

....азы усвояем лишь и то со скрипом неимоверным...

[Candle]

"Слепая вера" - это красивая фигура речи, именуемая тавтологией. Как и "спуск вниз". Ибо как не бывает спуска вверх, так не бывает веры зрячей.

Вот несколько разных переводов Евреям 11:1, и все включают в себя понятие "невидимое". Если в сумме, то вера есть убежденность в невидимом, т.е. слепая убежденность.
Убежденность зрячая - это уже не вера, а знание.

Собственно, для чего мне слепая убежденность, если я могу прекрасно обойтись "с определенной вероятностью это так, но однозначно сказать нельзя"?

А вы разве, не касаясь темы религиозных убеждений, в своей повседневной жизни обходитесь без веры?

[U2.]

А вы разве, не касаясь темы религиозных убеждений, в своей повседневной жизни обходитесь без веры?

Прекрасно обхожусь. Вера, как слепая убежденность, это форма самообмана. Если относительно чего-либо нет достоверных знаний, это что-либо остается с вопросительным знаком. Слепое вытягивание его вероятности до 100% - нелепо.

[Elf18]

Прекрасно обхожусь. Вера, как слепая убежденность, это форма самообмана. Если относительно чего-либо нет достоверных знаний, это что-либо остается с вопросительным знаком. Слепое вытягивание его вероятности до 100% - нелепо.

Есть научная гипотеза, есть философское знание , а есть более высокий уровень религиозный.
Но, религия всегда имеет научный и философский базис.

[The Man]

Есть научная гипотеза, есть философское знание , а есть более высокий уровень религиозный.
Но, религия всегда имеет научный и философский базис.

Не смеши меня. Религия не имеет научного базиса. От слова совсем. А религиозный "уровень", что бы ты не подразумевал под этим, всегда от незнания.

[esox]

Прекрасно обхожусь. Вера, как слепая убежденность, это форма самообмана. Если относительно чего-либо нет достоверных знаний, это что-либо остается с вопросительным знаком. Слепое вытягивание его вероятности до 100% - нелепо.

Тогда чего вы делаете на этом форуме с 2010 года?

[U2.]

Тогда чего вы делаете на этом форуме с 2010 года?

То, к чему прямо или косвенно сводятся поступки людей - получаю удовольствие. Вы же здесь тоже не ради страдания?

- - - Добавлено - - -

Религия не имеет научного базиса. От слова совсем. А религиозный "уровень", что бы ты не подразумевал под этим, всегда от незнания.

Религия, как стремление к сверхъестественному, в наблюдаемом мире имеет свой базис - неудовлетвореность и несбыточные хотелки. К науке у религии безответная лубовь.

[The Man]

Религия, как стремление к сверхъестественному, в наблюдаемом мире имеет свой базис - неудовлетвореность и несбыточные хотелки. К науке у религии безответная лубовь.

Ну примерно так, угу

[esox]

То, к чему прямо или косвенно сводятся поступки людей - получаю удовольствие. Вы же здесь тоже не ради страдания?

.

Не ради страдания.
Но я в поисках.
Неужели можно получать удовольствие от общения с людьми христианского вероисповедания если вы не являетесь таковым или даже не пытаетесь что-то понять?

[U2.]

Не ради страдания.

Ну видите, все не так уж и сложно.

Но я в поисках.

Вы, возможно, ошиблись адресом. Искать насущное на форумах - это еще хуже, чем искать в Википедии.

Неужели можно получать удовольствие от общения с людьми христианского вероисповедания если вы не являетесь таковым или даже не пытаетесь что-то понять?

Действительное есть возможное. Перевожу: раз получаю - значит, можно.

[Алексей1984]

Я примерно так же рассуждаю. Это разумно, мне кажется.

В каких - то вопросах веры именно так и происходит, к примеру, никто не знает, исходил ли Святой Дух от Бога до рождения Богом - Бога Сына или нет. Знаем верно только одно, что до рождения Бога Сына ни о каком триединстве Бога не могло быть и речи, Бог не мог быть Богом Отцом до рождения Сына. А значит Пресвятая Троица не была всегда, но стала быть в определённый момент "времени".

[beta]

В каких - то вопросах веры именно так и происходит, к примеру, никто не знает, исходил ли Святой Дух от Бога до рождения Богом - Бога Сына или нет. Знаем верно только одно, что до рождения Бога Сына ни о каком триединстве Бога не могло быть и речи, Бог не мог быть Богом Отцом до рождения Сына. А значит Пресвятая Троица не была всегда, но стала быть в определённый момент "времени".

Извините, но говоримое вами от а до я, из за не знания Писаний.

[Алексей1984]

Извините, но говоримое вами от а до я, из за не знания Писаний.

Вот Вы сейчас чего такое говорите?
А Вы хорошо знаете Писания и поэтому точно можете сказать исходил ли Святой Дух от Бога до рождения Бога Сына или не исходил?
Впрочем, скажите, послушаем Вас. рассудим.

[NTLL]

То, к чему прямо или косвенно сводятся поступки людей - получаю удовольствие. Вы же здесь тоже не ради страдания?

Перед новым годом "порцию удовольствия" пришёл получить? Думаю, тебя уже ждут модераторы.... И Лука особенно грозен.

Или просто вспомнилось в очередной раз: 1Господь Пастырь мой; я ни в чем не буду нуждаться:
2 Он покоит меня на злачных пажитях иводит меня к водам тихим

И ностальгия о вере в Бога не даёт покоя?

[beta]

Вот Вы сейчас чего такое говорите?
А Вы хорошо знаете Писания и поэтому точно можете сказать исходил ли Святой Дух от Бога до рождения Бога Сына или не исходил?
Впрочем, скажите, послушаем Вас. рассудим.

Что Вы понимаете под рождением Бога Сына? Это когда?

Это - " в начале было Слово"?

Или - рождение человека от Марии?