-
Уточните значение слов, и вы избавите человечество от половины заблуждений. / Рене Декарт /... -
Видно что ты не раввин.)) И даже закона не знаешь Божьего)
При устах двух или трех свидетелей будет твердо всякое слово.
Недостаточно одного свидетеля против кого-либо в какой - нибудь вине и в каком-нибудь преступлении и в каком-нибудь грехе, которым он согрешит: при словах двух свидетелей, или при словах трех свидетелей состоится дело.
Никто ничего не придумывал.
Так положено быть
Потому и в евангелиях все повторяется.
И потому и заповеди Моисея записаны ДВАЖДЫ. В двух книгах. А не в одной.
И второй свидетель называется ВТОРОзакониеКомментарий
-
Комментарий
-
Притча на то она и притча, что её можно рассказывать множеством способов. Причём можно ПОДРОБНЕЕ рассказать, а можно менее подробно.
Если поехал за царством, то города - это ЧАСТИ этого царства. "В доме Отца Моего обителей много".
Но мины, как и таланты - это "Я" управителей, которых бывает ДВА вида: "Я" Христа и "я" антихриста. Те, кто не хотели, чтобы Он над ними правил, имели "я" антихриста. А есть ещё ТРЕТИЙ вариант(не вашим, ни нашим) - отказаться и от того "Я" и от другого. Притча об этом и говорит, что кто не на стороне царя, тот ПРОТИВ него.
- - - Добавлено - - -
Так я и не говорил, что каждый рассказывающий притчи - духовный. Я говорил, что общение между духовными и душевными возможно ТОЛЬКО через притчи. А то, что душевные могут друг дружке притчами говорить и так понятно. Но это они для прикола делают.
- - - Добавлено - - -
В этой классификации душевные - это те, которые готовы слушать притчи. Т.е. это ещё не определившиеся. А плотские и духовные - это как масло и вода - никакой связи быть не может.
- - - Добавлено - - -
Ну так - это и есть смысловая копия того ролика про ласточек.
- - - Добавлено - - -
То малое, что имеет. Оно настолько малое, что тот, кто его имеет, не ценит его. Это малое и отнимется.
- - - Добавлено - - -
На тему "думает иметь" есть хороший анекдот про цыгана, который решил на последние деньги купить лотерейный билет. Купил и мечтает вслух:
- Вот выиграет билет, куплю на эти деньги лошадь, а она родит мне жеребёнка.
Маленький сын цыгана всё это слушает и говорит:
- А я буду на том жеребёнке кататься!
- Нельзя, спинку сломаешь!
- А я всё равно буду!!!
- Ах ты ж гад!
Цыган взял и забил досмерти сына, а билет ничего не выиграл.
- - - Добавлено - - -
Бог в такие игры не играет. Т.е. отнимать то, что кто-то хотел иметь, - это уже слишком.
Т.е. не будущее отнимается, а отнимается то МАЛОЕ, что человек УЖЕ имеет. К примеру, у цыгана отнимается сын и последние деньги.Комментарий
-
Да, Бог в игры не играет.Это ты правильно сказал. У Бога все серьезно.
Но Он скажет: говорю вам: не знаю вас, откуда вы; отойдите от Меня все делатели неправды. Там будет плач и скрежет зубов, когда увидите Авраама, Исаака и Иакова и всех пророков в Царствии Божием, а себя изгоняемыми вон.
Может это и слишком. Но такова истина в последней инстанции
Это я не тебе лично написал, так, к сведению слушающих. Делателям неправды это сказано.
Они тоже хотели ИМЕТЬ будущее. Но вместо этого окажутся в другом месте. Так шо не надо тешить себя ложными надеждами. Отнимется не только малое, но и БОЛЬШОЕ.
Верный в малом и во многом верен, а неверный в малом неверен и во многом.Комментарий
-
Уточните значение слов, и вы избавите человечество от половины заблуждений. / Рене Декарт /...Комментарий
-
Зачем? Ответ и так все знают. Я вообще не цитирую.Я говорю. Даже если цитаты. Цитируют книжники, а я говорю что в духе приходит. Я никогда не думаю что сказать, зачем сказать. Само говорится и пишется)
потому в реале я могу разговаривать хоть с 10 людьми одновременно и при этом не терять нить разговора ни с одним. Проверено десятилетиями) А если думать над ответом, то и с одним челом проблемы будут в разговоре.
Я не задумываюсь что лучше, что хуже. Что надо, что не надо. Бог лучше знает этоКомментарий
-
Почти все мифы можно назвать притчами, как и многие сказки. Но это не значит, что их писали духовные для душевных. Просто мышление у людей раньше было другое и не было системы понятий, чтобы передавать философские идеи. Как передать идею диалектики в 5 в. до н.э? Рассказать как ночь борется с днем...и т.д и т.п.Комментарий
-
Уже радует то, что Вы начинаете задумываться и задавать умные вопросы! Теперь по существу!
Я же не виноват в том, что малоазийские греки 2-4 веков н.э. при написании собственных евангелий, частично использовали писания таких иудейских общин как Эбиониты и Назареи. А поэтому в их, греческих евангелиях, иногда проскакивают и вкрапления реальной истории, реальных событий, реальных споров между разными фарисейскими философскими школами, реального древнееврейского законодательства, и реального отношения иудеев к беззаконикам.
Я просто долгие годы изучал всё это и сравнивал с реалиями того времени - а потому, в отличии от многих, могу с большой долей достоверности различать в малоазийских евангелиях, где зёрна, а где плевелы. Вот и делаю собственные выводы, куда рыбу заворачивать, а что могло происходить на самом деле.
Более чем уверен - любой, кто не захочет быть бараном и начнёт изучать серьёзно, рано или поздно начнёт соглашаться с моими доводами..Комментарий
-
Верно! Притчами, раввин Иисус заговорил лишь потому, что грекам-евангелистам нужно было уравнять его как с пророком, Христом Давидом, так и с другими пророками Божьими.
(1) Руководителю. Псалом сыновей Кораха. (2) Слушайте это, все народы, внимайте, обитатели вселенной (3) И простолюдины, и знатные, вместе богатый и бедный. (4) Уста мои изрекут мудрое, и думы сердца моего разумное. (5) Приклоню ухо свое к притче, на кинноре начну загадку свою.(Пс. 49)
(1) Маскил Асафа. Внимай, народ мой, учению моему, приклоните ухо ваше к словам уст моих. (2) Открою притчей уста мои, произнесу загадки из древности, (3) Которые слушали мы, и знаем их, и отцы наши рассказывали нам. (4) Не скроем от сыновей их, рассказывая поколению грядущему о славе Всевышнего, и мощи Его, и о чудесах Его, которые сотворил Он. (Пс. 78)Комментарий
-
Ну зачем же выкидывать Новый Завет, отца церквы Маркиона? С чем же тогда будем сравнивать те евангелия, которые были написаны и добавлены в его Новый Завет, позже?
Не бред, а подтасовка! Если возьмёте самое древнее из малоазийских евангелий, ев. от Марии, то и сами убедитесь в том, что тогда ещё никакого имени Иисус в евангелиях, и близко не существовало. Я лично думаю, что греки-писатели в будущих, в том числе и канонических евангелиях - просто неверно перевели еврейский глагол "спасать", который звучал как "ешу". Они просто не поняли, что изначально это был лишь титул, а не имя. И подобным титулом, евреи часто пользовались при аллегорическом описании своих учителей.... Если ты не принимаешь практически 90% написанного в посланиях и евангелиях, ну так какой тогда Иисус вообще может у тебя фигурировать? Бред какой то.. Иначе какой смысл признавать наличие Иисуса без всего остального? Кому нужен исторический книжный Иисус, если он не Машиах? Тогда он никому не нужен вообще. Он тогда ничем не отличается от всех остальных людей. И был ли он тогда вообще?
- - - Добавлено - - -
Не Иисус был гностиком, а те малоазийские греки, евангелиями которых церква беззакония пользуется и по сегодня! Именно поэтому в них так много гностической философии и фраз, притянутых за уши к раввину Иисусу.
Например, греческое Евангелие по Матфею, ясно говорит о тайном(гностическом) смысле учения грека-писателя :Вам было дано знать тайны("гносис" греч.) Царствия Небесного, но им этого дано не было.
..Ортодоксальное учение о воскресении сыграло двоякую роль... Оно узаконило существование церковной иерархии, якобы только благодаря которой все остальные верующие могут приблизиться к Богу. Гностическое учение подрывало этот порядок, предоставляя каждому право разработать свой способ прямого контакта с Господом, при котором священники и епископы оказываются лишними (Pagels E. The Gnostic Gospels).
Из за этого и стало ясно, почему интерпретация воскресения вызывала в ранней христианской церкви столь яростную дискуссию. Группа христиан, которых называли гностиками, была объявлена еретиками по политическим мотивам, поскольку их интерес к тайному знанию(плоть и кровь не могут наследовать Царства Божьего ср.1Кор.15:50), подрывал авторитет епископов ортодоксальной гос. церкви Константина(созданной более на догмах Митраизма, чем по иудейскому учению Иисуса).
Христианская концепция гносиса (знания) противоположна христианской концепции веры. Доктрина ранней церкви Константина основывалась не только на теологии, но и на политической целесообразности. Вера в буквальное воскресение Христова тела, впоследствии вознесшегося на Небеса, была жизненно важна для авторитета Римской церквы, поэтому эта концепция и уничтожила все остальные..Комментарий
-
1. Раввина Иисуса, римляне удушили на столбе позора, по вполне понятным причинам!
«Всякий, кто без одобрения императора объявлял себя царем(Мессией ивр.), считался нарушителем главного закона империи «Об оскорблении величества» (закон 8 года, изданный Октавианом Августом) и подлежал пытке и последующей казни через распятие , ибо меньшей меры наказания этот закон не знал».
2. Скармливали львам не христиан, а всех - из общин ждущих своего Спасителя! Ведь одни ждали Мессию Илью, другие Христа Иисуса, третьи богочеловека Митру или Диониса, четвёртые Гора или Осириса, пятые Аттиса или Кришну и т.д по списку. Римские власти их всех не различали по религиям или конфессиям, но естественно считали их всех бунтовщиками.
Не зря же в своё оправдание, Иусти́н Му́ченик, ок. 100165 гг один из первых историков и апологетов христианства писал:«Когда мы говорим о том, что Иисус Христос наш учитель, был зачат без соития, а затем распят, умер, воскрес и вознесся на небеса, мы не утверждаем ничего отличного от того, во что верите вы, поклоняющиеся своим богам, сыны Юпитера». В другом сохранившемся труде Иустин говорит: «Он рожден девой, примите это как аналогичный случай с Персеем».Комментарий
-
Аргументированно, как всегда.
Но почему распространился гностицизм, как думаете? Почему он распространился среди евреев? Ведь гнозис подрывал и политическую власть Иудеи , власть партии саддукеев?
Может быть по следующим причинам?
"Несмотря на кажущиеся облегчения закона, которые представляла саддукейская доктрина, масса, по свидетельству Флавия, не доверяла саддукеям: она видела, как часто эти официальные представители закона, строго наказывавшие других за малейшее его нарушение, сами позволяли себе нарушать его не только тайно, но и явно, прикрывая свои согрешения властью и влиянием. Не пошёл за саддукеями народ также и потому, что жить по библейской букве становилось иногда совершенно невозможным. Обрядовая сторона Моисеева закона, в особенности многочисленные, подчас довольно тягостные предписания относительно соблюдения так называемой ритуальной чистоты предписания, которые когда‑то, в более отдаленную эпоху, имели глубокий смысл и значение, при изменившихся условиях жизни не только потеряли смысл, но и сделали жизнь еврея прямо немыслимой как в Иудее, так и в особенности вне Палестины, где он на каждом шагу приходил в соприкосновение с язычниками. Ещё резче было противоречие между уголовными законами Моисея и этическими понятиями народа, развившимися вместе с ушедшей вперёд культурой. Моисеев закон карает телесным наказанием и даже смертной казнью не только покушение на жизнь и благополучие ближнего, но и нарушение чисто религиозных постановлений. Последнее имело ещё некоторое оправдание в древнееврейской теократии, когда Моисеев закон имел значение государственной конституции и когда всякое нарушение его было равносильно оскорблению божества. С учреждением светской власти Моисеев закон должен был превратиться из государственной конституции в религиозный кодекс, а религии свойственно поучать и увещевать, но не карать и умерщвлять".
Вместо закона- Святой Дух . Закон стал не нужен вместе с законниками.Комментарий
-
Ну так, ясно же сказано было: "Царство Моё не от мира сего". Т.е. никто на ЗЕМНОЕ царство не претендовал со стороны Иисуса. А поступили с Ним, как собаки, которым показалось, что кто-то у них кость захотел отобрать. Т.е. "собаки" не признали в распятом ХОЗЯИНА. И какова судьба у таких "собак"?
Комментарий
Твитнуть
Комментарий