Чем вы хотели бы заняться в Раю?

[OlegAlekseev]

...вот всех ЭТИХ ВОРОВ вижу ныне, поэтому украсть, это захотеть иметь, ТО ЕСТЬ СДЕЛАТЬ ТАКОЙ ВЫБОР, пойдя на это.

У воров нет выбора , есть "доля воровская".

- - - Добавлено - - -

.........)))))))))))) Если Вам так хочется считать, то считайте себе на здоровье.))) Пусть Вам будет радость по вере и желанию.)))))

Я Ваше мнение спрашиваю. Хочется обьективную картину выяснить.

[Viktor.o]

Один описал То, которое условно называется "нирвана":

"... лишь абсолютное То, лишенное признаков, безотносительное, сущее, неописуемое, немыслимое, абсолютное и все же в высшей степени реальное и единственно реальное. Это не было ни ментальной реализацией, ни мимолетным озарением, блеснувшим где-то вверху это не было абстракцией это была позитивная, единственно позитивная реальность, которая хотя и не будучи пространственным физическим миром, наполняла собой, занимала или, скорее, наводняла и затопляла эту видимость физического мира, не оставляя никакого места или пространства для иной реальности, кроме самой себя и не позволяя ничему, кроме себя, казаться реальным, позитивным или субстациональным.... Оно (это переживание) принесло невыразимый Покой, изумительную тишину, необъятность освобождения и свободу".

[OlegAlekseev]

Один описал То, которое условно называется "нирвана":

"... лишь абсолютное То, лишенное признаков, безотносительное, сущее, неописуемое, немыслимое, абсолютное и все же в высшей степени реальное и единственно реальное. Это не было ни ментальной реализацией, ни мимолетным озарением, блеснувшим где-то вверху это не было абстракцией это была позитивная, единственно позитивная реальность, которая хотя и не будучи пространственным физическим миром, наполняла собой, занимала или, скорее, наводняла и затопляла эту видимость физического мира, не оставляя никакого места или пространства для иной реальности, кроме самой себя и не позволяя ничему, кроме себя, казаться реальным, позитивным или субстациональным.... Оно (это переживание) принесло невыразимый Покой, изумительную тишину, необъятность освобождения и свободу".

Не слишком понятно. Но свобода это хорошо.

[Фонфан]

У воров нет выбора , есть "доля воровская".

Вы явно один ИЗ...так ведь?))) Как по Вашему воля (доля) должна быть СВЯЗАНА с СОВЕСТЬЮ или нет?)))) Нууу предполагаю ответ...Вы же явно АТЕИСТ и Божья совесть (закон) Вам по барабану.)))))))

Я Ваше мнение спрашиваю. Хочется обьективную картину выяснить.

Так а мне нет дела как обо мне кто думает.))) Я не считаю себя зомби, если кто считает так, то пусть, не запрещено ведь.)))

[духовный турнир]

Опиши своими словами что ты имеешь, которое ты условно назвал "Святой Дух". А то вычитать в книжке слова и считать что имеешь и дурак сможет, не зная, что именно он имеет. Или назвал сам себя христианином и сразу знающим стал? Ничего ты не знаешь, кроме своего мнения о прочитанном. Увидишь - узнаешь.

- - - Добавлено - - -

Не, не смотрел. А про желания человеческие, это кто как хочет. Я не имел ввиду подогнать свои желания под какое-нибудь учение, и согласно учения пофантазировать, а вообще - как сам хотел бы.

Прости Виктор, но у нас с тобой достаточно было бесед, ранее, весьма "продуктивных", что-бы вновь наступать на те-же грабли, не стоит, вот, ты меня спросил, я ответил, все беседа закончилась.

[OlegAlekseev]

Как по Вашему воля должна быть СВЯЗАНА с СОВЕСТЬЮ или нет?))))

А что такое "воля"?

Так а мне нет дела как обо мне кто думает.))) Я не считаю себя зомби, если кто считает так, то пусть, не запрещено ведь.)))

А до реальности есть дело? Допустим чел.- лысый и ему нет до этого дела. Реально он ведь от этого не перестанет быть лысым.

[духовный турнир]

Специально для Вас пробежался по теме и собрал выдержки из желаний. Альтруизма в них не заметно, а вот желания ублажаться себя, любимого - то бишь эгоизма - сколько угодно:
.

Так, человек и создан был для блаженства.

[Viktor.o]

Не слишком понятно. Но свобода это хорошо.

Обычно понятно, когда оба видят что-то одно. Но если представиться возможность увидеть нечто похожее на это описание, тогда понятно будет, о чём он говорил.

- - - Добавлено - - -

Прости Виктор, но у нас с тобой достаточно было бесед, ранее, весьма "продуктивных", что-бы вновь наступать на те-же грабли, не стоит, вот, ты меня спросил, я ответил, все беседа закончилась.

Беседы знакомыми словами. Но о чём беседа, понятно будет тогда, когда оба не только слова знают, а видят то, которое словами обозначено.

[OlegAlekseev]

Обычно понятно, когда оба видят что-то одно. Но если представиться возможность увидеть нечто похожее на это описание, тогда понятно будет, о чём он говорил.

Я встречал описание нирваны, как состояния в котором нет ничего. Может чел. не был в нирване, раз что то видел?

Все видящие видят что то свое, имхо. Тут как со снами, каждый сон индивидуален.

[Фонфан]

А что такое "воля"?

По моему пониманию ДУХ и есть.))) Типа ЕГО проявления.)))

А до реальности есть дело? Допустим чел.- лысый и ему нет до этого дела. Реально он ведь от этого не перестанет быть лысым.

Не знаю, не знаю.....чудеса (вернее другую реальность, из невидимого видимое) ещё никто не отменял.)))) И ещё сказано "что не возможно человеку, возможно Богу".)))) А эта весьма прикольная жизнь.)))
Бог так и предупредил "Возлюбленные! огненного искушения, для испытания вам посылаемого, не чуждайтесь, как приключения для вас странного, но как вы участвуете в Христовых страданиях, радуйтесь, да и в явление славы Его возрадуетесь и восторжествуете."

[Viktor.o]

Я встречал описание нирваны, как состояние в котором нет ничего. Может чел. не был в нирване, раз что то видел?

На увиденном нет надписи "это нирвана" и возможно каждый из них сам решил что это нирвана. Я тоже кое-что видел, но каким словом оно называется, не знаю. Можно только описать то что видишь, да и то примерно, не так как видишь. И кто будет читать, может не понять, о чём вообще речь.

[OlegAlekseev]

Так, человек и создан был для блаженства.

"человек создан для счастья как птица для полета". В.Г Короленко.

Однако "птицы " почему то летают хреново.

- - - Добавлено - - -

На увиденном нет надписи "это нирвана" и возможно каждый из них сам решил что это нирвана. Я тоже кое-что видел, но каким словом оно называется, не знаю. Можно только описать то что видишь, да и то примерно, не так как видишь. И кто будет читать, может не понять, о чём вообще речь.

Так если в нирване нет ничего, это пустота, Шуньята, что там можно увидеть?

- - - Добавлено - - -

По моему пониманию ДУХ и есть.))) Типа ЕГО проявления.)))

Воля=Дух? А что такое Дух?

Не знаю, не знаю.....чудеса (вернее другую реальность, из невидимого видимое) ещё никто не отменял.)))) И ещё сказано "что не возможно человеку, возможно Богу".)))) А эта весьма прикольная жизнь.)))
Бог так и предупредил "Возлюбленные! огненного искушения, для испытания вам посылаемого, не чуждайтесь, как приключения для вас странного, но как вы участвуете в Христовых страданиях, радуйтесь, да и в явление славы Его возрадуетесь и восторжествуете."

А я говорю не про будущее , в котором у лысого предположительно вырастут волосы, а про настоящее, в котором он УЖЕ лысый.
Так можно считать лысого обьективно лысым или это зависит от мнения окружающих?

[Viktor.o]

Все видящие видят что то свое, имхо. Тут как со снами, каждый сон индивидуален.

Но если оба видят одно и то же, то даже если это каждый своим словом обозначил, по описанию поймут, что они видят одно и то же, только условные названия разные. Кстати, многие верующие только из-за слов не принимают другие учения. Видя, что там слова другие, считают что там о другом.

- - - Добавлено - - -

Так если в нирване нет ничего, это пустота, Шуньята, что там можно увидеть?

Но он же описал то что он увидел:


"... безотносительное, сущее, неописуемое, немыслимое, абсолютное и все же в высшей степени реальное и единственно реальное. ... ... Оно (это переживание) принесло невыразимый Покой, изумительную тишину, необъятность освобождения и свободу..".

[OlegAlekseev]

Но если оба видят одно и то же, то даже если это каждый своим словом обозначил, по описанию поймут, что они видят одно и то же, только условные названия разные. Кстати, многие верующие только из-за слов не принимают другие учения. Видя, что там слова другие, считают что там о другом.

А возможно они "видят" одно и тоже после чтения одной книги. Но интерпретации разные, поэтому нет консенсуса.
Вы посмотрите "Три мушкетера" снятые в СССР и в США. Как бы один сюжет, одни герои, а видение разное.

- - - Добавлено - - -

Но он же описал то что он увидел:


"... безотносительное, сущее, неописуемое, немыслимое, абсолютное и все же в высшей степени реальное и единственно реальное. ... ... Оно (это переживание) принесло невыразимый Покой, изумительную тишину, необъятность освобождения и свободу..".

Если увидел, значит не нирвана была...видимо.

[Viktor.o]

А возможно они "видят" одно и тоже после чтения одной книги. Но интерпретации разные, поэтому нет консенсуса.
Вы посмотрите "Три мушкетера" снятые в СССР и в США. Как бы один сюжет, одни герои, а видение разное.

Когда только слова знают, но ничего не видят, видно ж что со словами, как в басне "Мартышка и очки". Видеть можно, это никакое не чудо, это и правда реальность. Лучший способ убедиться - увидеть самому.