Вопрос не со стороны, а на сторону

[feanor]

А разве вы вообще хоть один аргумент приводили ? Ничего кроме голословного утверждения. Можете ссылку вставить на ваш пост с наличием аргумента.

Да какие ссылки, полноте вам- ятакщетаю просто и всё, мой опыт подсказывает, или я не пойму чего-то?

[vDvSiLa]

Ну вы ведь только что утверждали что считаете вполне возможным получить ответ о цели вашей жизни атеистически научным подходом ?Однако отрицание существования "мифологических" персонажей совсем не мешает вам поклоняться некоторым из них ...

Да, вполне возможно получить ответы исследованиями. Вы обратно сюда атеизм приплели, он то здесь причём? Дальше опять ваши придумки...

Так как я затрудняюсь понять ту почву - которая как вы считаете мне известна , то может потрудитесь её привести ? Ваше убеждение в верности своего утверждения существует только в вашей голове - нет ни одного объективного аргумента в поддержку подобной точки зрения.

Почва, ваши священные писания. У ваших Богов семь пятниц на деле, в деда мороза проще поверить нежели в эту несуразицу. И хватит уже дурку гонять. Вам известны все аргументы.

[kvamp3]

Да какие ссылки, полноте вам- ятакщетаю просто и всё, мой опыт подсказывает, или я не пойму чего-то?

Скорее вы не понимаете чего то - отсюда и ятакщетаете ...

[другоеизмерение]

Верить в деда мороза - проще: делай что хочешь и никакой ответственности(деду всё равно)

Но вот какая штука: чтоб был дед мороз нужнен разум и жизнь,условия для этого и вера

Если в начале всего этого(по цепи причин) безжизненное и неразумное,не имеющее веры и законов - откуда у людей наличие того,что не имела их причина?

Или всёж Бытие 1:26?

[feanor]

А давайте рассмотрим обратную ситуацию - не ствол к башке а безграничную власть - как вы бы ей распорядились - и как вы считаете какие качества вы бы проявили ?

Рассмотреть не получится, ибо я заранее избегу участи безграничной власти, имей такой вариант место случиться- на кой она мне .
Буддист тот любил свой Тибет, вот и цимес весь. А иисус мог и сойти с креста, или вообще туда не попасть- он же велик был, вроде как, или не?

[kvamp3]

Да, вполне возможно получить ответы исследованиями. Вы обратно сюда атеизм приплели, он то здесь причём? Дальше опять ваши придумки...

И что исследовать вы собрались с целью понимания цели вашего существования ? Атеизм при том что существует научный креационизм - который не подходит вашим убеждениям. Что движет вами по жизни - чем вы руководствуетесь при принятии решений ? Материальные блага являются ценностью для вас ?

Почва, ваши священные писания. У ваших Богов семь пятниц на деле, в деда мороза проще поверить нежели в эту несуразицу. И хватит уже дурку гонять. Вам известны все аргументы.

А вы пробовали читать то что приводите в качестве основания своим утверждениям ?Про дурку своим корешам рассказывай. Нет ни одного - иначе что вас затруднило их привести ?

- - - Добавлено - - -

Рассмотреть не получится, ибо я заранее избегу участи безграничной власти, имей такой вариант место случиться- на кой она мне .
Буддист тот любил свой Тибет, вот и цимес весь. А иисус мог и сойти с креста, или вообще туда не попасть- он же велик был, вроде как, или не?

То есть вы заранее испугались того что могло бы явить вашу истинную сущность ? И вы находите его проявление любви к Тибету вполне адекватным ?

[vDvSiLa]

Верить в деда мороза - проще: делай что хочешь и никакой ответственности(деду всё равно)

Но вот какая штука: чтоб был дед мороз нужнен разум и жизнь,условия для этого и вера

Если в начале всего этого(по цепи причин) безжизненное и неразумное,не имеющее веры и законов - откуда у людей наличие того,что не имела их причина?

Или всёж Бытие 1:26?

А вам для ответственности нужна вера в создателя? Мне вот не нужна.
Я никак не могу поставить разум и жизнь на один уровень с Богами из писаний.

И что исследовать вы собрались с целью понимания цели вашего существования ? Атеизм при том что существует научный креационизм - который не подходит вашим убеждениям. Что движет вами по жизни - чем вы руководствуетесь при принятии решений ? Материальные блага являются ценностью для вас ?

Интересные вопросы пошли. У меня ощущение, что вы просто хотите на меня ярлыков навешать, (атеист, коммунист, материалист,) тем самым выйграете дискуссию для читателей. Я не исповедую какую либо идеологию, ни эволюцию (хотя вполне возможна под контролем высшего разума), ни большие взрывы и т.д. Прекрасно понимаю, что окружение и мы скорее всего были сотворены, но ваши психопаты Боги тут не причём. Других не ущими и себя не обдели - вот чем руководствуюсь. Нет, я в любую минуту могу умереть, ничего ценного в материальном нет, разве что для наследников и то опять же для временного пользования.

А вы пробовали читать то что приводите в качестве основания своим утверждениям ?Про дурку своим корешам рассказывай. Нет ни одного - иначе что вас затруднило их привести ?

Нет блин) я с потолка взял, что Бог ошибся со всей этой затеей бытия.

[Федор-стрелец]

Споры пойдут? Споры грибов, допустим, тот-же трихофитон в лиофилизированном состоянии может храниться сколько угодно, в виде спор, и попав на субстрат- вегететивная форма. Живое? Конечно живое! Споры спорообразующих бактерий, те-же клостридии почвенные- да храни их в спопровом состоянии хоть дестки лет, про споры сибирской язвы тоже, думаю нет нужды напоминать, впрочем как и других бацилл- могут лежать сотни лет в абсолютно абиотическом состоянии. Спор недостаточно? Спермии в замороженном состоянии могут храниться в жидком азоте хоть до второго пришествия и никаких метаболических процессов в них не происходит. При размораживании- возвращается полный функционал, включая двгательные функции. Чудо?! Да нет- наколько знаю в промышленном животноводстве- рутинная процедура- искуственное осеменение называется.Так-же вопрос и с криогенно-охлажденными тканями- могут лежать вечность в азоте(большинство из тканей). Мало одноклеточных форм- пожалуйста- взять хоть тихоходок, а это уже царство животные(!)- мелкие близкие к членистоногим существа, которых можно заморозить и при -196 у них прекрасная выживаемость больше года- 95% оживают при размораживании, и 50% выживают при более долгосрочных экспериментах- годы, но и этого им мало- из их тела можно изъять 99% воды и ...после долгого пребывания в такомм высушенном виде- обводнясь вновь поступившей водой- возвращаются к активной жизни!. Взять полярного кузнечика- в твердь замерзает на зиму(и многие членистоногие так делают). весной оттаивает как нив чем не бывало. Так как-же можно подогнать тезис о непременности автокатализа как компонента живого, когда мы имеем на руках такие примеры анабиоза? вопрос хороший и биологи тоже не могут на него ответить однозначно,и нынче постановка этого вопроса считается даже моветоном.

Ничего из перечисленного не пойдет. Все, что вы назвали-это формы ЖИЗНИ, приспособившиеся так или иначе к неблагоприятным условиям. Все это автокаталитические системы, способные создавать свои копии. То, что они могут находиться в анабиозе ничего не меняет. Да, могут, и что? При наступлении благоприятных условий анабиоз прекращается... Еще будут попытки? Вы говорили, что есть множество примеров. Где они?

[kvamp3]

Интересные вопросы пошли. У меня ощущение, что вы просто хотите на меня ярлыков навешать, (атеист, коммунист, материалист,) тем самым выйграете дискуссию для читателей.

Странное у вас ощущение - я ничего выигрывать и навешивать не собираюсь , мне ведь нужно знать на чем вы стоите - чтобы обсуждать серьезные вопросы.

Я не исповедую какую либо идеологию, ни эволюцию (хотя вполне возможна под контролем высшего разума), ни большие взрывы и т.д. Прекрасно понимаю, что окружение и мы скорее всего были сотворены, но ваши психопаты Боги тут не причём.

Вы меня с кем то путаете похоже что ...

Других не ущими и себя не обдели - вот чем руководствуюсь.

Что то напоминает ... - "Итак во всем, как хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними, ибо в этом закон и пророки."
(Матф.7:12)

Нет, я в любую минуту могу умереть, ничего ценного в материальном нет, разве что для наследников и то опять же для временного пользования.

Похвально и редкость в наше время ... А что является высшей ценностью для вас и почему ?

Нет блин) я с потолка взял, что Бог ошибся со всей этой затеей бытия.

Нет повести печальнее на свете чем драма о "Гляжу в книгу - вижу ..." ...

[Федор-стрелец]

Ну как же передача генов может быть конечной целью - если она сама служит другой цели ( есть вышестоящая цель ) ?

Нет вышестоящей. Так я не понял-чем вам эта цель-не цель?

Есть объективная реальность - и факт что нет другого смысла бытия кроме Любви ( ну не зачем в принципе больше быть ), если вам понимание этого не доступно - то данный факт никак не меняет и не влияет на объективную реальность . Если вам отрубить руки - то вы не сможете печатать на клавиатуре - но это не означает что умение печатать - полностью связанно с руками .

Нет никакой объективной реальности и факта, что нет другого смысла. Вам незачем быть без этого. Возможно. Но не мне. Так что это только ваши тараканы. Смысла в реальности не существует. Вот это есть факт. И поэтому мы сами вольны наделять наши действия и жизнь каким угодно смыслом.

Вы вообще откровенный бред несете - докажите мне что вы не являетесь совокупностью работы неживой материи. И чем вы качественно отличаетесь от элементарной частицы ? Если вы не в курсе - то генетики уже доказали что человек не происходил от обезьяны . Вот когда ученые создадут ИИ - именно интеллект а не его симуляцию - тогда и будете заявлять о том за что стоит браться ...

Откровенный бред про смыслы несете вы. Вам по вкусу этот, мне другой. На каком основании вы заявляете, что если вам мой не подходит, то у меня его совсем нет? Насчет генетиков-зря вы так ляпаете, не подумав. Я ведь у вас, конечно, попрошу ссылки на источники, и имена этих самых генетиков. Кроме того, генетики никогда и не говорили, что человек произошел от обезьяны. У нас и обезьяны был общий предок. Это, в общем, две большие разницы. И, ежели у человека и обезьяны не было такого предка-откуда у человека и шимпанзе 40 ретровирусных вставок в одинаковых местах генома? Ась? Объяснять будете? Вот туточки почитайте: "Эндогенные ретровирусыЭндогенные ретровирусы представляют собой следы древних вирусных инфекций в ДНК. Ретровирусы (такие как ВИЧ и Т-лимфотропный вирус человека, вызывающий лейкоз и лимфому) встраивают собственный геном в геном клеток зараженного организма. Обычно после этого клетка начинает продуцировать новые копии вируса. В этом процессе возможны сбои: копирование встроенной вирусной последовательности подавляется клеткой хозяина. Сама вирусная последовательность остается в структуре хромосомы. Если вирус встроился в геном стволовой половой клетки, то встроенную вирусную последовательность могут унаследовать потомки инфицированной особи. Ретровирусы встраиваются в геном случайным образом, вероятность независимой встройки одинаковых вирусов на одинаковые позиции у двух разных организмов пренебрежимо мала. А значит, встроенный геном одного и того же ретровируса может присутствовать у двух животных на одной и той же позиции в ДНК только в том случае, если эти животные произошли от общего предка.
Около 1 % человеческого генома занимают эндогенные ретровирусы, всего таких последовательностей в ДНК каждого человека около 30000 (Е. Д. Свердлов Retroviruses and primate evolution). Некоторые из этих ретровирусов встречаются только у человека. Другие последовательности встречаются только у шимпанзе и у человека, причем в одних и тех же позициях в геноме (тем самым подтверждается происхождение человека и шимпанзе от одного предка). Также есть последовательности, встречающиеся у горилл, шимпанзе и человека, у орангутанов, горилл, шимпанзе и человека, и так далее (см.: Endogenous retroviruses из архива TalkOrigins.org). Распределение эндогенных ретровирусов в точности соответствует филогенетическому дереву. См. также: Предки человека заимствовали полезные гены у вирусов
Также можно привести пример из семейства кошачьих. У малых кошек (точнее у таких животных, как камышовый кот, европейская лесная кошка, степная кошка и домашняя кошка) найдена общая ретровирусная вставка. Ни у каких других хищников этот ретроген не обнаружен."
Насчет вот этой вашей фразы: "... докажите мне что вы не являетесь совокупностью работы неживой материи." Ничерташеньки не понял. Что я должен доказать? Это вы мне, как идеалист, должны доказать, что сознание, любовь и прочее не сводимы к работе клеток. Вот и доказывайте.

Вот когда ученые создадут ИИ - именно интеллект а не его симуляцию - тогда и будете заявлять о том за что стоит браться ....

Вот это вообще перл. Определять, стоит ли браться, не в начале ли пути нужно? А браться стоит. Современные нейронные сети уже очень много чего умеют. А ведь с момента создания первого компа прошло всего несколько десятков лет.

[kvamp3]

Нет вышестоящей. Так я не понял-чем вам эта цель-не цель?

Передача генов ради передачи генов ... Бесцельная цель получается ...

Нет никакой объективной реальности и факта, что нет другого смысла. Вам незачем быть без этого. Возможно. Но не мне. Так что это только ваши тараканы. Смысла в реальности не существует. Вот это есть факт. И поэтому мы сами вольны наделять наши действия и жизнь каким угодно смыслом.

Ну если на ваш взгляд объективной реальности не существует - то и вас тоже - вы глюк ...

Откровенный бред про смыслы несете вы. Вам по вкусу этот, мне другой. На каком основании вы заявляете, что если вам мой не подходит, то у меня его совсем нет? ..

Любимая шарманка атеистов - на базе отсутствия базы знаний доказывать то чего нет :

...Около 1 % человеческого генома занимают эндогенные ретровирусы,...

Около ?% кода операционной системы windows с установленным антивирусом занимает антивирусная база , в операционной системе linux с установленным антивирусом также имеется антивирусная база - вывод обе операционных системы произошли эволюционным путем от общего предка ....

Вот это вообще перл. Определять, стоит ли браться, не в начале ли пути нужно? А браться стоит.

Вот когда - тогда и утверждайте что стоило браться.

[Тимофей-64]

Тимофей, доброго Вам вечера.

"Сюда", Вы, наверное, хотели сказать сюда?
Слушайте, друг, намек настолько прозрачен -- до бессовестности -- я не смог устоять. Скажу Вам только одно. У "грустного ослика" здравого смысла с лихвой хватит на два-три десятка веселых "теистов".
Вы сам-то веруете? И если да, то что Вы можете предложить "грустному ослику" кроме далеко не безвинной пикировки? Признайтесь, признайтесь честно, Ваша жизнь была бы куда скуднее без "грустного ослика". Он Вам нужен. А Вы ему..? Что Вы можете дать ему и таким как он??!!!


Ладно, скажу проще. Что Вы можете сказать, дать, предложить... таким как я?? А, ведь, я не "грустный ослик" -- я Ваш брат, во всяком случае, номинально...


Простите, ничего личного -- вопрос открытый.

- - - Добавлено - - -?

Кажется, Вы неправильно меня поняли.
Под осликом я понимал тот карикатурный тип "простого верующего", как его видят атеисты и как хотят его спасти от "народного опиума".
Вот я и ставил вопрос об этом образе.
Вам, господа ВОИНСТВУЮЩИЕ-НА-ФОРУМЕ-АТЕИСТЫ, удавалось найти такого ослика в реальности, удавалось оказать ему свою идеологическую помощь? Чтоб он был вам благодарен? За свое избавление от опиума для народа?
Вопрос мой ставился вот так. Ослик моей притчи - это верующий, но он как бы несчастный от факта своей веры. Типа ждет освободителя из стана атеистов.
И я нисколько не утверждаю, что такие в реальности существуют. Не знаю. Лично мне не попадались.
Поэтому я на прочие ваши встречные вопросы, вытекшие из неправильного понимания, отвечать не стану.

[Тимофей-64]

Если серьезно- это типичнейшая шизофрения. Этим людям надо не библией по спине колотить, водой в них брызгать, а помогать им медикаментозно. Помогать, поймите! Да, им в клиниках и пансионатах не очень хорошо, согласен, но на открытой воде- в обществе им еще хуже! Я знаю- у моей жены близкий родственник шизофреник и я знаю эти перепитии их жизни. Ну а у большинства скорее всего какие-то психозы, но тут тоже нужна помощь, ПОМОЩЬ, понимаете?! Этих людей надо иногда ограждать от самих себя. Вылечить их, как правило нельзя, но купировать приступы- необходимо. А поп с томиком колотя по-спине- только подливает масла в огонь, честно говоря для таких людей. Их надо сначала понять, потом пожалеть, а не просто устроить средневековый обряд изгнания бесов, подрубая при этом лулзов у остальных прихожан- вон батюшка какой- аж корчит этих скаженных как от него! Принять и понять! А попы только и прокачивают свою ману за счет больных людей!
Вот такое у меня лицо, говорите, что хотите.

.

Дружище-психиатр, я со сказанным вполне согласем. Да, нужна помощь в стационаре, да вылечить нельзя, но облегчить приступы можно.
и да, я тоже против "отчиток" таких.
Только, пардон... а Бог (или Его отсутствие) здесь причем?

[feanor]

То есть вы заранее испугались того что могло бы явить вашу истинную сущность ? И вы находите его проявление любви к Тибету вполне адекватным ?

Да никакой сущности я своей не боюсь, просто другое понимание сути- просто незачем. Без привязки к личности, без боязни порешить народы в гневе(вот уж мания величия где, хе), хе- просто есть такое выражение и чувство, что- незачем оно мне и всьо.Эт чесна, зато.

[Тимофей-64]

Что бы задавать подобные вопросы даже атеистам честно будет ответить самому. Не каждый верующий в Бога, Который сотворившего мир, в Бога Единого и единственного, Который посылал людям Библейское Откровение - является в глазах Бога истинным христианином. Не каждый говорящий - Господи! Господи! - войдет в царствие небесное. Вы же знаете этот стих. Если Бог долготерпит нас, то и мы должны сносить немощи неверующих ни во что. Читая ваш вопрос складывается впечатление, что вы этим показываете на дверь. Мне лично не понятно до конца цель вашего вопроса.

Цель вопроса - социологическое исследование.
Мож я на старости лет, диссертацию напишу
То, что Вы меня христианином не считаете - я уже понял в другом разделе. Поэтому, разумеется, хотите мне всякое лыко в строку. Ваше право.
Но я никого не агитирую и не отталкиваю (здешних атеистов ничто дальше не оттолкнет от веры, как поповская агитация).
Вообще, я в этой теме предпочел бы молчать и слушать. Кое-что услышал из кучи мусора. А свои реплики вставляю лишь на прямые ко мне обращения. Вроде Вашего.