Иоанн Златоуст и его нападки на Иудеев (о "Слове против иудеев")

[Vladilit]

Иуде должно было исполнить другое предназначение, для пользы других.

Осталось только добавить, что Иуда это избранный Божий сосуд которого Он предизбрал для роли предателя Иисуса Христа.

[vit7]

А как мог поступить Иуда, если Бог не дал ему в этом веке прощения? Ведь если бы дал, то Иуда не наложил на себя руки. Ведь помилование зависит не от подвязующегося, а то Бога милующего. И если Милующий не дал того помилования в этом веке, то я здесь склонен усматривать наглядный строгий урок для других, дабы они не были так легкомысленны со своим спасением. ....

Тут немного другое. Иоан Златоуст в своем "35 слове" (12 т. кн 2 ) говорит:

"Хочешь, я покажу тебе, как то же самое случилось с целым городом? Так был спасен весь город ниневитян. Приговор привел их, конечно, в уныние. Ведь пророк не сказал, что, если покаются, будут спасены, но просто: еще три дня, и Неневия будет разрушена. И однако, несмотря на то, что прещение исходило от Бога, и что говорил пророк, и приговор был без отсрочки и ограничения, они не пали духом и не изменили добрым надеждам. А он потому не прибавил ограничения и не сказал: если покаются, будут спасены, - чтобы и мы, слыша решение Божие, не имеющее ограничения, не приходили в отчаяние, глядя на этот пример. Ничто не дает диаволу такого надежного оружия, как отчаяние.....

....Павел, зная, что сделал диавол с Иудой, боялся, чтобы и здесь не случилось того же самого. А что же он сделал с Иудой? Иуда покаялся: "согрешил я", - говорится, - "предав кровь невинную" (Мф. 27:4).
Дьявол слышал эти слова. Он увидел, что тот начинает путь к лучшему, идет ко спасению, и испугался перемены. У него есть ведь милосердый Господь: Он плакал о нем, когда он имел намерение предать Его, и убеждал его бесчисленное количество раз: тем более не примет ли Он его теперь, когда он кается? Когда он делал недостойное, Он привлекал его и призывал к Себе: тем более не будет ли Он звать к Себе теперь, когда он исправился и сознал свой грех?

Ведь Он для того и пришел, чтобы Его пригвоздили. Что же сделал диавол? Он навел на Иуду ужас, он ослепил его чрезмерным унынием, он гнал его, преследовал, пока не довел до петли, пока не отнял у него эту жизнь и не лишил желания раскаяться.

А что он был бы спасен, если бы остался жить, это доказывается примером тех, кто пригвоздил Господа ко кресту. Если Он спас тех, кто возвел Его на крест, и, будучи уже на самом кресте, молил Отца, прося простить им их преступление, то очевидно, что Он со всем благоволением принял бы и предателя, если бы он по установленному закону совершил покаяние...."

[polemist]

Двора

Вы видимо не прониклись правдой спасения,
а она в том что не для язычников приходил Мессия отдать Себя в Жертву умилостивления, а для освобождения народа Своего.

Т.е. уверовавшие из язычников не были предизбраны прежде начала мира?

[Дмитрий Резник]

Т.е. уверовавшие из язычников не были предизбраны прежде начала мира?

Были, были. Хотя Исаия почему-то написал: "за преступления народа Моего".

[polemist]

Ольга К.

Потому - со словом иудеи Вы также обращаетесь, как и Златоуст - ничтоже сумняше.
Я не говорю уже о наветах Златоуста, таких явных, как пляски и пьянство и тп и тд..

Ну, на Пурим иудеи, способные к тому, обязаны напиться вином до такой степени, чтобы не разбирать, когда произносят угрозы Аману, а когда похвалу Мордехаю.
Кроме того, есть мнение, что ради Пурима дозволено нарушать 2 заповеди Торы: создание изображений (делаются фигурки Амана и его сыновей) и переодевание женщины в мужскую одежду и мужчины - в женскую. Надо смотреть хронологию проповедей.

слов нет....

Тем не менее, хотелось бы комментария

[Певчий]

А почему тогда Иуда назван сыном погибели?

Потому, что он опытно испытал на себе состояние погибели.

Осуждать Иуду на наше дело. Бог ему Судья. Но что значит "предназначение"? Хотите сказать, у Иуды не было выбора? Или что он осознанно действовал, понимая, что тем помогает осуществлению спасительной миссии Христа?

Иуда действовал в рамках своей плотской природы, которая просчитывается рассудительными, а Совершенный видит ее и без просчитывания, потому что Он - Совершенный. Вся его "свобода выбора" была только в рамках его природы. Почему лично я и не верю в абсолютную свободу у человека. Безусловно, некий выбор у человека всегда есть, но этот выбор лежит именно в неких рамках, за которые выйти человек не может. К примеру, как бы Вам не захотелось, но летать, как птица, Вы не сможете, Вам этого просто не дано, Вы ограничены от того выбора - полететь, как птица. Вот и Иуда мог поступать по похоти, а мог не поступать по похоти. О нем сказано, что он был вор. Т.е., имел душепагубное пристрастие. Мог ли Его Бог оставить? - Однозначно, мог. Но Он этого не сделал. Почему? Потому, что Ему нужен был именно такой человек, чтобы исполнить ту миссию, без которой и миссия Христа не смогла осуществиться. При этом Бог Иуду не насиловал, не заставлял его грешить, но Иуда сам добровольно тянулся ко греху, будучи движим греховной природой, которой он был раб. Нечто подобное мы читаем и в истории про фараона, о котором сказано, что Бог "ожесточил ему сердце", хотя и мог умягчить то сердце Своим обличением. Ведь без откровения свыше народ не обуздан. Но Бог не стал останавливать фараона (имея ко всякому творению "входной ключик", как Творец этого творения), но позволил фараону двигаться своей страстью (просчитываемой наперед страстью). Зачем Бог это попустил? Чтобы явить славу Свою на нем! Для пользы многих, Он наказывает часто определенных людей в этом мире, при этом нисколько их не программируя грешника на грех. Нет, просто грешник, избирающий грех, автоматически программируется этим грехом, так что имеющие дар Божий могут иной раз предвидеть конец пути конкретного грешника, если тот не покается. (Ну, это я немного отвлекся в чуть иную тему уже).
Возвращаясь же к Иуде, скажу еще следующее: ему надлежало окончить земной путь без просветления Духом, дабы в своей тьме он осуществил свое предназначение на земле (как странно бы это не воспринял кто). Но потом, после выполнения этой миссии, побывав сосудом бесчестия и "сыном погибели", Бог несомненно помилует его (и таких, как он) за гробом. Ибо о таких людях восклицает Апостол Павел, говоря: "Неужели неправда у Бога?" А потом сам и отвечает: "Никак!" И далее продолжает: "Ибо Он говорит Моисею: кого миловать, помилую; кого жалеть, пожалею". Помните, о каких людях говорит контекст тот? Об избранных для определенной миссии (как об Исаве, которого Бог отверг для той миссии, для котрой возжелал Иакова; так и далее повествует о фараоне, избранном для публичной порки, чтобы явить на нем дела Божьи). Отсюда и моя уверенность в том, что таких людей Бог потом (за гробом) помилует и пожалеет.

[Кэнди]

Были, были. Хотя Исаия почему-то написал: "за преступления народа Моего".

А по Вашему Божий народ это только евреи?

[polemist]

Дмитрий Резник

Но написано также:

14 Ибо любовь Христова объемлет нас, рассуждающих так: если один умер за всех, то все умерли.
15 А Христос за всех умер, чтобы живущие уже не для себя жили, но для умершего за них и воскресшего

Все же от Бога, Иисусом Христом примирившего нас с Собою и давшего нам служение примирения, Рим 5:11; Еф 2:16; Кол 1:20
19 потому что Бог во Христе примирил с Собою мир, не вменяя людям преступлений их, и дал нам слово примирения.

Ибо не знавшего греха Он сделал для нас жертвою за грех, чтобы мы в Нем сделались праведными пред Богом.

[Певчий]

Тут немного другое. Иоан Златоуст в своем "35 слове" (12 т. кн 2 ) говорит:

"...
...
А что он был бы спасен, если бы остался жить, это доказывается примером тех, кто пригвоздил Господа ко кресту. Если Он спас тех, кто возвел Его на крест, и, будучи уже на самом кресте, молил Отца, прося простить им их преступление, то очевидно, что Он со всем благоволением принял бы и предателя, если бы он по установленному закону совершил покаяние...."

Я очень люблю Иоанна Златоуста. Но это не означает, что я со всеми мыслями его согласен.
Иуде не могло быть дано покаяние в этом веке, так как о предателе Мессии было ранее уже озвучено пророчество, согласно которого ему надлежало потом испытать на себе состояния "сына погибели". В противном случае пророчество бы не исполнилось. А попытки раскаяться у Иуды как раз были. Он и от денег тех отказался, и исповедал перед всеми, что виновен перед Невинным. Он и жизни более был не рад, что указывает на живую совесть в нем. Был бы циником, жил бы на те деньги припеваючи. Ну чем не плод раскаяния? - Лично я здесь не вижу именно ответа от Бога, во власти Которого только миловать или не миловать. И Он не дал покаяния Иуде. Почему не дал? - Чтобы другим урок был, чтобы не игрались со своим спасением. Здесь та же история, что и с Ананией и Сапфирой, которым Бог не дал возможности покаяться, но наказал их на глазах у многих, чтобы страх Божий имели...

[Дмитрий Резник]

А по Вашему Божий народ это только евреи?

Какая разница? Исаия писал об Израиле, когда говорил о "народе Моем", а не о христианах.

- - - Добавлено - - -

Дмитрий Резник

Но написано также:

А о чем это говорит?

[polemist]

Дмитрий Резник

А о чем это говорит?

Ну, например, о том, что Иисус умер за всех без очередности, хотя жил и проповедовал в среде Своего народа - народа Израиля,как сказано у пророков. А что уверовать язычники могли и без Его смерти, показывает Новый Завет ("И в Израиле не нашел Я такой веры", "Женщина! Великая вера твоя" и др.)

[Певчий]

Осталось только добавить, что Иуда это избранный Божий сосуд которого Он предизбрал для роли предателя Иисуса Христа.

Читаем Евангелие:

"Иисус отвечал им: не двенадцать ли вас избрал Я? но один из вас диавол. 71 Это говорил Он об Иуде Симонове Искариоте, ибо сей хотел предать Его, будучи один из двенадцати" (Иоан.6:70-71)

Здесь видно, что Христос избирая 12 сразу избрал и того, о ком знал, что тот предаст Его. Знал, что предаст, и избрал. Почему избрал? Потому что нужен был тот, кто исполнит и миссию предательства. Не вижу проблем с таким избранием.

[Кэнди]

Какая разница? Исаия писал об Израиле, когда говорил о "народе Моем", а не о христианах.

По контексту видно, что речь не только об евреях идёт. "наказание мира нашего было на Нем" (Исаия 53:5). Господь предузнал и предопределил спасенных, включая уверовавших из язычников, от начала.

[Двора]

Двора


Т.е. уверовавшие из язычников не были предизбраны прежде начала мира?

Были, но чтобы спасти их было все исполнено, что исполнено через избранный народ, он, избранный народ претерпел наказание вдвое за все,
а язычники... услышал Благую весть , поверил, принял, и уже в числе народа Божьего...если до конца сохранит верность Богу...
на все готовое, как говорится пришли...
Это как все имеют возможность купить автомобиль и пользоваться им, но был первый, и что только он не претерпел, пока его довели до совершенства,
а потом поток и массовое производство....
Но , конструктору, самый дорогой первый, тот который он собрал своими руками, и улучшал и отрегулировывал, учил ездить.

[gamer66]

А Вы? И это ВЫ запомните, что в Новом Завете все евреи в основном назывались иудеями. И причем тут евхаристия, когда я Вас отсылаю к вашему же посту.
Да и здесь -

Иудеями назывались все евреи. Христиане христианами стали называться массово много позже. А так - это была ересь назорейская, если не ошибаюсь.

Потому - со словом иудеи Вы также обращаетесь, как и Златоуст - ничтоже сумняше.
Я не говорю уже о наветах Златоуста, таких явных, как пляски и пьянство и тп и тд..

А если Вас волнуют евреи, не уверовавшие в Христа - так почему бы Вам также не поволноваться о язычниках, коих миллионы и миллионы...однако Вы их не проклинаете.

Не надо. Пресматривать. Христианство!...отец иудеев - дьявол!...Хватит спорить. С Христом.
Еврей, согласно писанию, не всегда иудей и цитату я вам приводил, поэтому ХВАТИТ СПОРИТЬ С ПИСАНИЕМ!!!
Вы уже прямо-таки достали!!!
Сами просите цитату. Вам дают её. И вы же ещё чего-то там толкуете.

И язычники Христа не убивали...А иудеи убили и сейчас бы убили...ненавидят иудеи ни Христа, ни христиан...потому и дети дьявола как и сказано в писании.
И вообще, не вам толковать и указывать нам как понимать библию, которую вы у нас украли.