Бог и свобода.

[OlegAlekseev]

то без плоти будешь их всегда жаждать и не получать, и этим мучиться.

Если гиперсексуальный чел. отрежет себе...сделает себя скопцом, как он сможет продолжать жаждать? Если чел. страдает от боли в ноге, то очевидно, имхо, что его боль уйдет после ампутации ноги.
Когда чел. перестает ощущать свое тело (например в шавасане или при аутогенной тренировке) он обязательно заснет, если не сделает некоторого усилия. О чем это говорит? О том, что без тела нет мыслей и эмоций. Дух уходит вместе с телесными ощущениями, что говорит, что это одно и тоже.

- - - Добавлено - - -

ключевые слова. Так ломайте шаблонное мышление - тут вы в корень зрите.

Вы удивитесь наверное, Ладушка, но шаблонность мышления я отмечаю прежде всего у вас.
Это выражается хотя бы в том, что вам так понравилась концепция Маслоу.

[Viktor.o]

Если гиперсексуальный чел. отрежет себе...сделает себя скопцом, как он сможет продолжать жаждать? Если чел. страдает от боли в ноге, то очевидно, имхо, что его боль уйдет после ампутации ноги.
Когда чел. перестает ощущать свое тело (например в шавасане или при аутогенной тренировке) он обязательно заснет, если не сделает некоторого усилия. О чем это говорит? О том, что без тела нет мыслей и эмоций. Дух уходит вместе с телесными ощущениями, что говорит, что это одно и тоже.

Не знаю я, будет ли он без плоти жаждать плотских желаний или не будет. Но как бы то ни было, нужно чтобы он имел что ему дано, а не на оборот. Все привычки, желания, мнения, ощущения, заботы и хлопоты, и ещё всяко разное, всё это его имеет, а не он их.

[OlegAlekseev]

Шаблонность порождает зацикленность на идее бытия. Помните притчу об обезьяне которая поймалась, засунув руку в дупло и схватив орех. Она поймалась, потому что хотела иметь. Ваш орех это духовность, которую, как вам кажется вы схватили. А дупло это наверное идея Творца.

[Viktor.o]

Шаблонность порождает зацикленность на идее бытия. Помните притчу об обезьяне которая поймалась, засунув руку в дупло и схватив орех. Она поймалась, потому что хотела иметь. Ваш орех это духовность, которую, как вам кажется вы схватили. А дупло это наверное идея Творца.

Метод мышления шаблонный. Может поменять его как-нибудь радикально? А ещё часто принято информацию считать знанием. Не видел, так ли оно или нет, но общепринято считать знанием, и типа "коли так общепринято, тогда я тоже это буду знанием считать".

[OlegAlekseev]

Не знаю я, будет ли он без плоти жаждать плотских желаний или не будет. Но как бы то ни было, нужно чтобы он имел что ему дано, а не на оборот. Все привычки, желания, мнения, ощущения, заботы и хлопоты, и ещё всяко разное, всё это его имеет, а не он их.

Все верно. Но для начала согласитесь, что когда нет привычек, мнений, желаний, ощущений, нам нечего иметь. Никто никого не имеет не мы их, ни они нас.

- - - Добавлено - - -

Метод мышления шаблонный. Может поменять его как-нибудь радикально? А ещё часто принято информацию считать знанием. Не видел, так ли оно или нет, но общепринято считать знанием, и типа "коли так общепринято, тогда я тоже это буду знанием считать".

Любая информация, знание это орех, который нас ловит. Отпустить орех это тоже самое, что забыть, а забыть мы не можем. Мы можем вытеснить одно знание другим.

[Владимир 3694]

Мы вытаскиваем стрелу или смещаем мою точку сборки?

Одно невозможно без другого. Я предлагал Вам всего лишь допустить, что могут быть и другие подходы к рассмотрению т. н. "вечных вопросов", нежели тот, к которому Вы привыкли. Причем, исключительно с тем, чтобы понять, о чём говорят собеседники, нисколько не настаивая на том, чтобы Вы приняли их точку зрения. Но...

Шаблонность нашего мышления мешает нам быть свободными....

Вот, Вы сами и сказали, что препятствует конструктивному диалогу. Догадываюсь, Вы имели в виду, что шаблонно мыслят Ваши собеседники. А мне видится, что как раз-таки, наоборот. Возможно, правы Вы, а ошибаюсь я, и общий язык мы не можем найти по моей неспособности мыслить гибко. Что поделаешь? - Что выросло, то выросло.

[OlegAlekseev]

Червячнее червя не найдёшь, по этому он - совершенный червяк. Он может быть несовершенной мухой. Всё на своих местах - совершенно. А когда лезет не на своё место, то не на своём месте он - несовершенный.

Каждый сверчок знай свой шесток, да?

- - - Добавлено - - -

Одно невозможно без другого. Я предлагал Вам всего лишь допустить, что могут быть и другие подходы к рассмотрению т. н. "вечных вопросов", нежели тот, к которому Вы привыкли. Причем, исключительно с тем, чтобы понять, о чём говорят собеседники, нисколько не настаивая на том, чтобы Вы приняли их точку зрения. Но...


Вот, Вы сами и сказали, что препятствует конструктивному диалогу. Догадываюсь, Вы имели в виду, что шаблонно мыслят Ваши собеседники. А мне видится, что как раз-таки, наоборот. Возможно, правы Вы, а ошибаюсь я, и общий язык мы не можем найти по моей неспособности мыслить гибко. Что поделаешь? - Что выросло, то выросло.

Владимир, не будем сводить все к шаблонному "А ты кто такой?" Я сконцентрируюсь и стану гибким.
Итак, в чем основной вечный вопрос?

[Viktor.o]

Любая информация, знание это орех, который нас ловит. Отпустить орех это тоже самое, что забыть, а забыть мы не можем. Мы можем вытеснить одно знание другим.

Знание - Свет. Только знание знанию - рознь:

1) Прочитал или услышал от кого-то о чём-то, и по этому знает.
2) То, о чём первый читал, второй это видел, по этому он лучше знает, чем который читал, но не видел.
3) Третий сам является тем, о чём первый читал, а второй видел, и по этому лучше их знает, потому что даже тот, который видел, он видел внешность, а значит поверхностно, а тот, который является тем, что он видел, он себя знает глубже.

[Ладушка]

Вы удивитесь наверное, Ладушка, но шаблонность мышления я отмечаю прежде всего у вас.
Это выражается хотя бы в том, что вам так понравилась концепция Маслоу.

Наверное, отражаю... А вот про то, что мне нравится концепция Маслоу - я нигде не писала, это уже вы за меня додумали.

[Malakay]

"другие участники безуспешно пытаются сместить Вашу "точку сборки" и понимаю, что и мне не удастся" - а это только при наличии веры не будет ничего невозможного

[OlegAlekseev]

Так задача таких теорий "пирамид" состоит в изучении душевного состояния человека. По простому это называется вот захотела душа сладкого, а вам тут же вареньеца на ложечке. Ну кто же откажется то..........
Так вот все эти "теории и технологии" служат одному - привести нас в состояние когда "душа захочет". чего они предложат.
А вобщем это называется знать прикуп и срывать банк. А банк мы и пополняем, кто чем может......

А я не верю, что человека можно изучить . Человека нельзя изучить, но можно слепить из него что угодно. Если внушить чел-у, что у него есть пирамида потребностей, он будет верить, что она у него есть...

- - - Добавлено - - -

Знание - Свет.

Вот этот тезис для меня сомнителен.

- - - Добавлено - - -

А вот про то, что мне нравится концепция Маслоу - я нигде не писала, это уже вы за меня додумали.

Тогда прошу прощения.

[Viktor.o]

А я не верю, что человека можно изучить . Человека нельзя изучить, ...

Странно... . Ладно ещё, если б человека изучал не человек, то можно было б ему сказать "стань человеком и изучай сам себя". А тут уже и так человек, и для изучения самого себя всё дано - сам человек. А оказалось что вера не дана, и не веря что сам себя изучит, не станет изучать.

[OlegAlekseev]

Третий сам является тем, о чём первый читал, а второй видел, и по этому лучше их знает, потому что даже тот, который видел, он видел внешность, а значит поверхностно, а тот, который является тем, что он видел, он себя знает глубже.

Третий случай это уже видение, а не знание.

- - - Добавлено - - -

Странно... . Ладно ещё, если б человека изучал не человек, то можно было б ему сказать "стань человеком и изучай сам себя". А тут уже и так человек, и для изучения самого себя всё дано - сам человек. А оказалось что вера не дана, и не веря что сам себя изучит, не станет изучать.

Человека нельзя изучить потому что он не машина. Осознать себя наверное можно, а изучить нет.

[Viktor.o]

Вот этот тезис для меня сомнителен.

Почему?

Можно сравнение сделать, например, человека с камнем. Камень не знает даже о том что есть, не говоря уже о том что есть ещё что-то, кроме него (жизнь, радость, тепло,...), и он находится в полной тьме. А человек хоть что-то уже видит, слышит, обоняет, осязает, осознаёт,... и по сравнению с камнем, он уже в кое-каком свете.

- - - Добавлено - - -

Третий случай это уже видение, а не знание.


Человека нельзя изучить потому что он не машина. Осознать себя наверное можно, а изучить нет.

Видит, потому и знает. Как он может видеть и не знать?

А тут уже больше на игру слов похоже. Изучить себя или познать себя, разве это не одно и тоже?

[OlegAlekseev]

Почему?

Потому что знание это опосредованное видение. Представление мира в виде схем, абстракций.