Кто в доме хозяин

[gamer66]

Так вы считаете что Бог не в состоянии защитить своё слово, на каком бы языке оно не было написано ?
Если вас пониманию Писаний учит буква, а не дух, тогда перевод имеет значение, а духу всё равно на каком языке она написана, синодальном, греческом или старославянском.

говоря о предании я имел ввиду именно Дух, который и наставляет на всякую истину...а само писание полностью беззащитно перед человеческим разумом...наличие десятков тысяч деноминаций тому подтверждение.

[Балерина]

[QUOTE=gamer66;4097866]

Прирчём тут именно христианский Бог?...вы уже внедряетесь в другую область - истинность той или иной религии...В данном же случае развгвор вообще о существовании Бога...Ведь верят в него не только христиане - мусульмане, индуисты, язычники наконец.

Так спросите у Него непосредственно, Он тоже считает, что язычники Ему поклоняются?
И прочитайте в Библии, за что язычников убивали?
У индуистов тоже - тьма богов... Вряд ли их можно объединить в Одного...
А, если бы и так, как считаете ВЫ, тогда зачем им всем предлагать Иисуса, у них и так порядок...

[Dhira]

говоря о предании я имел ввиду именно Дух, который и наставляет на всякую истину...

Так какие могут быть ошибки перевода у Духа, почему же вы не принимаете синодальный перевод если им (Духом) научены ?

а само писание полностью беззащитно перед человеческим разумом...наличие десятков тысяч деноминаций тому подтверждение.

Согласен.

[U2.]

Cекундочку, у нас был разговор о хронологии возникновения атеизма или теизма...я тут не при чём.

Нет, разговор был о хронологии появления утверждения о существовании Бога и его отрицания. Итак?

Именно об этом я и говорю...ему же расскажут именно о солнце

Это и есть утверждение. Итак, мы твердо установили, что для того, чтобы слепой мог попытаться отрицать существование Солнца, кто-то должен ему об этом солнце сообщить.
Супер.
Теперь Вы понимаете что отрицание "Солнца нет" никак не может быть прежде утверждения "Солнце есть"? Или все еще не понятно?

Этот некто вводит термин в разговор, поскольку был спрошен...это же нормально.

Термин в разговор вводит тот, кто его использует. В данном случае Вы: "Затем приходит некто и спрашивает - "а кому это ты приносишь жертвы" - "Богу" - отвечу я".
Итак, кто из вас двоих ввел понятие Бога? Я понимаю, что это очень трудный вопрос, но все же.

Вполне может быть...я же не могу доказать ЕГО ОТСУТСТВИЕ!!!)))

А тут нужно уточнить - "вполне может быть" или "точно существует"? Подумайте хорошенько.

да я не о едином творце в язвчестве, а о верховном божестве типа зевса или перуна. или богини кали...да мало ли...просто атеистами язычников ну никак не назовёшь..и им, точно так же как христианам, придётся доказывать, что Бога или богов не существует.

Ладно, я упрощу Вам задачу, сведя ее к одному вопросу: язычники верили в истинного Бога, или они заблуждались?

[gamer66]

Так спросите у Него непосредственно, Он тоже считает, что язычники Ему поклоняются?

Он и ответил на эти вопросы в библии...И боюсь, что так считают язычники, а не Бог...Бог-то как раз говорит, что поклоняются они сатане.

И прочитайте в Библии, за что язычников убивали?

Бибиля вполне точно об этом сообщает - за крайние прегрешения - извращение человеческой природы, приношение человеческих же жертв и тому подобных мерзостей.

А, если бы и так, как считаете ВЫ, тогда зачем им всем предлагать Иисуса, у них и так порядок...

это они считают, что порядок...Бог так не считает

- - - Добавлено - - -

Так какие могут быть ошибки перевода у Духа, почему же вы не принимаете синодальный перевод если им (Духом) научены ?

Согласен.

Поскольку есть ошибки, то этот перевод - дело рук только человеческих ведь в этом переводе есть такие вещи, которые прямо противоречат самому Духу и смыслу Христианства.

[Балерина]

[QUOTE=gamer66;4097999]

Он и ответил на эти вопросы в библии...И боюсь, что так считают язычники, а не Бог...Бог-то как раз говорит, что поклоняются они сатане.

А Вы говорите:
[QUOTE=gamer66;4097866]

.В данном же случае развгвор вообще о существовании Бога...Ведь верят в него не только христиане - мусульмане, индуисты, язычники наконец.

Бибиля вполне точно об этом сообщает - за крайние прегрешения - извращение человеческой природы, приношение человеческих же жертв и тому подобных мерзостей.

И поклонение другим богам...

это они считают, что порядок...Бог так не считает

А Вы утверждаете, что они-таки в Него верят...

Поскольку есть ошибки, то этот перевод - дело рук только человеческих ведь в этом переводе есть такие вещи, которые прямо противоречат самому Духу и смыслу Христианства.

Как же Бог может допустить, чтобы люди и здесь напортачили?

[gamer66]

Нет, разговор был о хронологии появления утверждения о существовании Бога и его отрицания. Итак?

я и сказал - атеизма и теизма

Это и есть утверждение. Итак, мы твердо установили, что для того, чтобы слепой мог попытаться отрицать существование Солнца, кто-то должен ему об этом солнце сообщить.
Супер.
Теперь Вы понимаете что отрицание "Солнца нет" никак не может быть прежде утверждения "Солнце есть"? Или все еще не понятно?

Нет, вы не правы..."на небе солнце" - это совсем не то, что: - "я верю, что на небе солнце"...всё-таки две большие разницы...Потому, когда мы и скажем слепому отвечая на его вопрос - "почему мне тепло и хорошо" - скажем: "потому что на небе солнце"...слепой либо согласится, либо не поверит и тут же мы и спросим - "почему ты так думаешь?"

Термин в разговор вводит тот, кто его использует. В данном случае Вы: "Затем приходит некто и спрашивает - "а кому это ты приносишь жертвы" - "Богу" - отвечу я".
Итак, кто из вас двоих ввел понятие Бога? Я понимаю, что это очень трудный вопрос, но все же.

Я об этом и говорю...термин ввожу я, а спросивший начинает интересоваться кто это такой, Бог?...и вот я объясняю...А тот и заявляет - "А нет никакого Бога"...дальше-то естественно - "это почему?"

А тут нужно уточнить - "вполне может быть" или "точно существует"? Подумайте хорошенько.

Тут и думать нечего..."может быть"...даже не логично утверждать то, чего не знаешь наверняка.

Ладно, я упрощу Вам задачу, сведя ее к одному вопросу: язычники верили в истинного Бога, или они заблуждались?

Вопрос некорректен и лежит в области доказательств истинности той или иной религии, но ни как не в области доказательств отсутствия Бога или Его существования.

- - - Добавлено - - -

И поклонение другим богам...

Нет, за это никто никого не убивал.

А Вы утверждаете, что они-таки в Него верят...

нет, я утверждаю, что язычники - не атеисты.

Как же Бог может допустить, чтобы люди и здесь напортачили?

А почему бы нет? ведь синодальный перевод - не единственный в мире.

[ber]

Я об этом и говорю...термин ввожу я, а спросивший начинает интересоваться кто это такой, Бог?...и вот я объясняю...А тот и заявляет - "А нет никакого Бога"...дальше-то естественно - "это почему?"

Значится термин вводите, а отвечать за него не желаете? Ведь термин вводят для того, чтобы обозначить, наименовать то, что существует. Вы же не будите вводить термин для несуществующего или будите?
Вводя термин априори, вводящий говорит этим термином, в нашем случае "Бог" - Бог существует. Это равнозначно - Бог есть. Так кто первый должен доказывать?

[gamer66]

Значится термин вводите, а отвечать за него не желаете? Ведь термин вводят для того, чтобы обозначить, наименовать то, что существует. Вы же не будите вводить термин для несуществующего или будите?
Вводя термин априори, вводящий говорит этим термином, в нашем случае "Бог" - Бог существует. Это равнозначно - Бог есть. Так кто первый должен доказывать?

Вы не правы...вводя термин я объясняю спросившему кто такой Бог...ведь не я же пришёл к нему с проповедью, а он ко мне с вопросом...Мы же выясняем хронологию, не так ли?...Я же пояснил на примере со слепым и солнцем

[ber]

Сообщение от Балерина И поклонение другим богам...

Нет, за это никто никого не убивал.

Вы похоже Библию не читаете ни какую.

Если будет уговаривать тебя тайно брат твой, [сын отца твоего
или] сын матери твоей, или сын твой, или дочь твоя, или жена на
лоне твоем, или друг твой, который для тебя, как душа твоя, говоря:
`пойдем и будем служить богам иным, которых не знал ты и отцы
твои',
7 богам тех народов, которые вокруг тебя, близких к тебе или
отдаленных от тебя, от одного края земли до другого, -
8 то не соглашайся с ним и не слушай его; и да не пощадит его глаз
твой, не жалей его и не прикрывай его,
9 но убей его; твоя рука прежде всех должна быть на нем, чтоб убить
его, а потом руки всего народа;
10 побей его камнями до смерти, ибо он покушался отвратить тебя
от Господа, Бога твоего, Который вывел тебя из земли Египетской,
из дома рабства; (Второзаконие 13)

[Балерина]

[QUOTE=gamer66;4098045]

Я об этом и говорю...термин ввожу я, а спросивший начинает интересоваться кто это такой, Бог?...и вот я объясняю...А тот и заявляет - "А нет никакого Бога"...дальше-то естественно - "это почему?"

Вы не понимаете разницы между "утверждающий" и "отрицающий"?

Нет, за это никто никого не убивал.

Это смешно, Вы Библию читали?

нет, я утверждаю, что язычники - не атеисты.

А в чем ВЫ здесь видите разницу для Бога? Ему больше нравятся язычники или атеисты?

А почему бы нет? ведь синодальный перевод - не единственный в мире

Если Бог не следит за чистотой Своего послания к людям - то за чем Он вообще следит?

[gamer66]

Вы похоже Библию не читаете ни какую.

Так ведь надо же понимать, почему Бог так повелел поступать...не уподобляйтесь протестантам или харизматам, которые видят в библии инструкицю по использованию...Бог не даёт бессмысленных заповедей или повелений...Именно, что язычники занимались тем, о чём я писал выше...А просто за веру никто не убивал ибо в библии мы находим не мало примеров, где Бог повелевает евреям приниамть пришельцев(а это и есть язычники поскольку только евреи были носителями истинной веры в Бога)...принимать со всяческим радушием...А по вашему получается, что у Бога чуть ли не раздвоение личности)))

[ber]

Вы не правы...вводя термин я объясняю спросившему кто такой Бог...ведь не я же пришёл к нему с проповедью, а он ко мне с вопросом...Мы же выясняем хронологию, не так ли?...Я же пояснил на примере со слепым и солнцем

Вы меня уморили.......... Значит по Вашему можа ляпнуть слепому вместо Солнца, что на небе печка, костер и пусть бедный доказывает, что ни так. Все равно ведь не видит. Это даже не логика и это даже не поставить с ног на голову - это батенька извращение чистой воды.

[Dhira]

Поскольку есть ошибки, то этот перевод - дело рук только человеческих ведь в этом переводе есть такие вещи, которые прямо противоречат самому Духу и смыслу Христианства.

Почему же Бог не проконтролировал неискажаемость своего учения записанного созданной Им Церковью ?
Вы опровергаете решение этой церкви, которую Бог наделил полномочиями отпускать грехи и действовать на земле именем неба, утвердившей синодальный перевод, и считаете что вы лучше неё понимаете, Дух и смысл христианства ?

[Viktor.o]

Вы меня уморили.......... Значит по Вашему можа ляпнуть слепому вместо Солнца, что на небе печка, костер и пусть бедный доказывает, что ни так. Все равно ведь не видит. Это даже не логика и это даже не поставить с ног на голову - это батенька извращение чистой воды.

Если слепой не видел солнце, то слово "солнце" ничего ему не откроет. Ему надо сказать в сравнение с чем-то.