Кто в доме хозяин

[U2.]

Нет, не так...Во-первых Атеизм и Теизм это и есть два противоположных утверждения...

Атеизм и теизм - это мировоззрения, а не утверждения. См. определение утверждения выше.

исходя из этого я и заявил - Атеизм появился раньше поскольку изначально люди имели прямое общение с Богом

"ТЕИЗМ (греч. theos Бог) Религиозно-философское учение, считающее бога абсолютной бесконечной личностью, обладающей разумом и волей, создавшей мир и управляющей им".
Большой толковый словарь русского языка.

Вы хотите сказать, что сначала появились атеисты, и только потом теисты? Это, право, новое слово в христианском богословии!

Это утверждаю я...но речь-то идёт о том, что было первое - отрицание или утверждение

Я уже сто раз Вам показывал, что отрицание не может возникнуть прежде утверждения, поскольку субъект отрицания кто-то должен ввести, и это не может быть сам отрицающий. Итак, рРаз утверждаете, то Вам и доказывать.

Вы смещаете акценты...никто слепому не будет навязывать существование солнца...это же само собой разумеется...А вот если слепой вдруг пожелает узнать от чего ему тепло и комфортно, вот тут мы ему и объясним - от солнца...ну и далее развитие разговора как я писал выше...в любом случае первый в этой цепочке - слепой.

При чем здесь навязывание? Слепой никогда ничего не слышал о солнце; тот, кто первый ему о существовании солнца сообщил, тот и сделал утверждение на этот счет. Ферштейн?

О нет, я, в этом разговоре, не утверждаю наличие Бога, а рассказываю о Нём и по просьбе же вопросившего...

Это легко проверяется. Как Вы отвечаете спросившему - "возможно есть какой-нибудь там Бог, но точно никто не знает" или "Бог точно существует"? А?

Такой посыл возможен при УТВЕРЖДЕНИИ!!!...

Бинго! А УТВЕРЖДЕНИЕ этот как раз тот термин, смысл которого Вам непонятен!

в разговоре между означенными индивидуумами речь идёт о ПОЯСНЕНИИ кто такой Бог, а не утверждении Его существования...

Т.е. в этом диалоге Вы поясняете кто такой Бог, не утверждая, что он вообще существует? Типа, оперируете чистыми абстракциями? Простите, но Вы вряд ли на такое способны.

[U2.]

Снова нестыковка...Вдумайтесь в посыл - "может быть"...это же не отрицание? Нет...и не утверждение...Ни вы не можете доказать отсутствие чайника на орбите. ни я его присутствие...но, в отличии от меня, вы заявляете - "чайника нет"...и это при отсутствии доказательств!!!!...Я же говорю - "не знаю. может быть. у меня нет доказательств ни одной точки зрения"...То есть, если по логике и вообще по законам разума, вы должны бы именно так и сказать - "Я не знаю есть ли Бог поскольку доказательств у меня нет"...

Тю-тю-тю! Не разгоняйтесь, это был фальшстарт. Где я утверждал "Бога нет"? Цитату привести можете?

Я же Вам прямым текстом сказал - о недоказанном нельзя сказать ничего определенного, но на недоказанное определенно нельзя полагаться. И я Вам неоднократно повторял, что опровергать существование Бога не имеет никакого смысла уже ввиду отсутствия доказательств обратного.

Формально верной следует признать именно позицию агностиов - мы действительно не можем сказать ничего определенного относительно существования некоторого абстрактного Бога. Но!
1. Относительно библейского Бога Яхве сказано достаточно много, причем, достаточно много противоречивого, чтобы поставить под сомнение целостность и реальность ЭТОГО Бога
2. Агностицизм вряд ли является прагматичной жизненной позицией - ну не можем мы сказать ничего определенного относительно Бога, и что дальше? А дальше мы либо начинаем искать этого Бога, становясь автоматически религиозными, либо живем дальше, не обращая на недоказанную концепцию никакого внимания - и становимся атеистами.

Поэтому я - атеист.

После этого уже я прибег бы к доказательствам бытия Божия...вот таким образом было бы правильно.

Ну что, я вижу мы с горем пополам разобрались кто чего должен доказывать, да? Заметьте, это Вы сами сказали, что это Ваш черед доказывать существование. Так какого лешего Вы несколько страниц морочили голову, заявляя, что отрицание бытия Бога предшествует утверждению, поэтому именно отрицающие должны доказывать свою позицию?

П.С. И я все еще жду ответа на вопрос - считаете ли Вы, что язычники верили в истинного Бога? Неужели это такой трудный вопрос? Имхо, любой православный ответил бы на него не задумываясь.

[ber]

Вот вы первый и ответили из собеседников...это радует...появилась почва для диалога...Замечу однако, что отсутствие чего-либо в поле зрения не означает отсутствие того, что не видите...Мы не можем отрицать наличие электронов, протонов, нейтронов потому что их не видим...и никто никогда не видел...более того, никто никогда не видел ядра атома, но и в голову никому не придёт отрицать их существование...почему же так?...а потому что существуют ОПЫТНЫЕ подтверждения наличия оных...
Во так же и с Богом...было бы логичнее, доверять тем, кто опытным путём подтвердил Его наличие если нет желания самому ставить опыт.

Я уже Вам говорил, что как атеисту мне достаточно опыта аппонента, но опыта достоверного. Зачем мне делать самому опыт. Вам, что на уроке физики допустим не достаточно будет ежели учитель покажет действие магнитного поля (которое не видимо) с помощью притягивания железных предметов. Мне то зачем проводить опыт и верить в субьективные сказки рассказчиков, по опыту все и видно. Так, что Вам и карты в руки - покажите как действует Бог, допустим как в примере с опилками.

В том и фишка, что я никогда, в диалоге с атеистами, к писанию не прибегаю...ведь это вы начали, в разговоре со мной, цитировать библию...А раз так, то ва придётся прислушиваться к объяснениям церкви по тем или иным цитатам ибо выбора у вас нет...Можно знать писание досконально, можно выучит наизусть, но понимать его правильно - это уже нечто иное...Без понимания и возникают противоречия типа любви к врагам и их же уничтожения...
И тогда возникают теории типа - люди придумали библию и т.д...Так, уважаемый, если бы придумали, то позаботились бы о ликвидации противоречий так называемых...и вообще. всё было бы стройно и красиво, как в коране

Все люди опирируют одними словами и символами, вернее разговаривающие на одном языке. Но только почему то в Писаниях появляется какой то смысл отличный от того, как думают люди. И это выдается за аргумент или вернее этот смысл ищится специально для приглаживания тех противоречий от которых у обычных людей "крышу сносит". Так вот эти самые противоречия и существуют как раз для того, дабы была возможность такой смысл найти. Не будь этих противоречий, то и говорить то проповедующим и не о чем бы было. А так непаханое поле деятельности....... трудись не покладая ума.

[gamer66]

"ТЕИЗМ (греч. theos Бог) Религиозно-философское учение, считающее бога абсолютной бесконечной личностью, обладающей разумом и волей, создавшей мир и управляющей им".
Большой толковый словарь русского языка.

толковый словарь считает так, а христиане по-другому...Христиане не считают как вы процитировали, а утверждают наличие Бога, вы утверждаете его отсутствие...но атеизм был первым...

Я уже сто раз Вам показывал, что отрицание не может возникнуть прежде утверждения, поскольку субъект отрицания кто-то должен ввести, и это не может быть сам отрицающий. Итак, рРаз утверждаете, то Вам и доказывать.

А вот и может быть первым и я вам показал на примере слепого и солнца...очевидниые вещи не утверждаются...вот солнце и нет нужды утверждать, что оно есть...так и с Богом...но появился, как тот слепой, некто, Бога не видел, не чувствовал и не знает и начинает УТВЕРЖДАТЬ что его нет...вопрос естественен - "почему ты так думаешь?"

При чем здесь навязывание? Слепой никогда ничего не слышал о солнце; тот, кто первый ему о существовании солнца сообщил, тот и сделал утверждение на этот счет. Ферштейн?

Нет, не так...слепой не видел и не слышал, но поинтересовался от куда тепло и вообще гут...ему объяснили, как вам мама в детстве объяснила, что в капусте нашла...вы могли поверить. а могли и не поверить и тогда мама вас спросила бы - "почему ты не веришь"...то есть на лицо факт - вы обратились, вам объяснили, вы не поверили...вам и пояснять своё неверие...то есть: " я тебе не верю потому что..."

Это легков проверяется. Как Вы отвечаете спросившему - "возможно есть какой-нибудь там Бог, но точно никто не знает" или "Бог точно существует"? А?

отвечаю просто: "я приношу жертву Богу, а Бог это такое существо, котрый создал всё, что ты видишь и благодаря кому живёшь"...заметьте, я даже не полсловом не УТВЕРЖДАЮ наличие Бога...Я о Нём рассказываю...и тут вы такой заявляете: "а чушь всё это...нет никакого Бога...я не верю в его существование"...и я спрашиваю - "а почему?"....всё на вас и замкнулось

[gamer66]

Я уже Вам говорил, что как атеисту мне достаточно опыта аппонента, но опыта достоверного. Зачем мне делать самому опыт. Вам, что на уроке физики допустим не достаточно будет ежели учитель покажет действие магнитного поля (которое не видимо) с помощью притягивания железных предметов. Мне то зачем проводить опыт и верить в субьективные сказки рассказчиков, по опыту все и видно. Так, что Вам и карты в руки - покажите как действует Бог, допустим как в примере с опилками.

вот и смотрите на опыт тех, кто выполнил условия опыта и Бога узнал...море литературы по этому поводу с описание всевозможных чудес, которых вы так жаждете...это всё из области практических доказательств...есть ещё теоритические...Но сказаками называть что-либо очень опрометчиво...ведь надо доказать, что это сказки

Все люди опирируют одними словами и символами, вернее разговаривающие на одном языке. Но только почему то в Писаниях появляется какой то смысл отличный от того, как думают люди. И это выдается за аргумент или вернее этот смысл ищится специально для приглаживания тех противоречий от которых у обычных людей "крышу сносит". Так вот эти самые противоречия и существуют как раз для того, дабы была возможность такой смысл найти. Не будь этих противоречий, то и говорить то проповедующим и не о чем бы было. А так непаханое поле деятельности....... трудись не покладая ума.

Противоречия видят только те, для которых писание - полный свод правил...потому крышу у них и сносит...точно так же, для "нормальных" людей параллельные прямые не пересекаются...а в плоскостной геометрии пересекаются....ну, и?....а значит это то, что если некто взялся за изучение чего-то, то должен обратиться к специалистам в этой области дабы крышу не снесло....
А т о вот какой-то идиот внушил харизматам, что в писании есть всё что нужно и всё само собой понятно...и лох поплыл при первом же "противоречии"

[Atheist]

То есть,по вашему, вы есть тролль.

Можете верить и в это тоже... как в вашего бога.
Все по уровню понимания. Кто может вместить - да вместит.
А если кому в извилину не лезет даже простая логика...




- - - Добавлено - - -

я, пожалуй, последний раз вам отвечаю...забью, как забил на Atheista, до тех пор, пока не научитесь вести нормальный диалог...

Вы немного опоздали... дело в том, что мы на вас забили еще раньше.
Как только поняли что то, что вы называете "нормальным диалогом" -- это предмет изучения для психолога.

[Atheist]

вот и смотрите на опыт тех, кто выполнил условия опыта и Бога узнал...море литературы по этому поводу с описание всевозможных чудес, которых вы так жаждете...это всё из области практических доказательств...есть ещё теоритические...

"море литературы" написано пристрастными людьми. Ни один суд, например, не примет свидетельства от явно заинтересованного лица.
А независимых источников, подтверждающих эти самые библейские "чудеса" -- нету.
Нету даже независимых свидетельств чудес, сотворенных Иисусом, а ведь он якобы нередко чудесил при большом стечении народа.
А в хрониках даже его имя практически не упоминается, что говорит о том, что Иисус при жизни был вполне обычным проповедником, одним из десятков или сотен, бродивших в то время по малой азии.

Но сказаками называть что-либо очень опрометчиво...ведь надо доказать, что это сказки

А почему мы должны доказывать лохотронщику, что он нам пытается вешать лапшу на уши? Например, предлагая замечательное зелье, исцеляющее от всех недугов... или другие столь же чудесные средства... -- это он должен доказывать, что все его штучки на самом деле работают.
Так и попы -- они тоже должны доказать, что их "суперштучка" - реально работает.

...потому крышу у них и сносит...точно так же, для "нормальных" людей параллельные прямые не пересекаются...а в плоскостной геометрии пересекаются....ну, и?...

Да уж... и на этом примере тоже совершенно ясно видно, у кого башню напрочь снесло.

...а значит это то, что если некто взялся за изучение чего-то, то должен обратиться к специалистам в этой области дабы крышу не снесло...

Ну вот вы и обратились бы к специалистам по геометрии -- чем пороть такую потрясающую чушь про нее.

[доккуш]

Все по уровню понимания. Кто может вместить - да вместит.

То есть, по вашему, вы есть тролль

- - - Добавлено - - -

¹⁶ Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единородного, дабы всякий верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную.



¹⁸ Верующий в Него не судится, а неверующий уже осужден, потому что не уверовал во имя Единородного Сына Божия.

[ber]

вот и смотрите на опыт тех, кто выполнил условия опыта и Бога узнал...море литературы по этому поводу с описание всевозможных чудес, которых вы так жаждете...это всё из области практических доказательств...есть ещё теоритические...Но сказаками называть что-либо очень опрометчиво...ведь надо доказать, что это сказки

А я думал мы с Вами диалог ведем, а Вы меня опять куда то посылаете. И кто же это выполнил условия? и что это за условия? И какая из этого моря литературы не лохотрон? И откуда Вы вывели вывод о чудесах, которые я жду?. Я жду Вашего доказательства, что Бог есть.

Противоречия видят только те, для которых писание - полный свод правил...потому крышу у них и сносит...точно так же, для "нормальных" людей параллельные прямые не пересекаются...а в плоскостной геометрии пересекаются....ну, и?....а значит это то, что если некто взялся за изучение чего-то, то должен обратиться к специалистам в этой области дабы крышу не снесло....
А т о вот какой-то идиот внушил харизматам, что в писании есть всё что нужно и всё само собой понятно...и лох поплыл при первом же "противоречии"

Т.е Вы специалистом не являетесь, как я понимаю? И ответа от Вас ждать не стоит? А как все хорошо начиналось..........
А какой идиот внушил православным или католикам или староверам и еще тысячам других сект и разветвлений, что только у них истина?

[U2.]

толковый словарь считает так, а христиане по-другому...Христиане не считают как вы процитировали

Значит, христиане не считают, что мир создан и управляется абсолютной бесконечной личностью, обладающей разумом и волей? А мужики-то и не знают (с) Ведь я же Вас предупреждал не говорить от имени всех христиан...

но атеизм был первым...

Ага, а фирмы производители антивирусов появились раньше самого первого вирусописателя. Вот к чему приводят пробелы в знании истории и логике.

А вот и может быть первым и я вам показал на примере слепого и солнца...очевидниые вещи не утверждаются...вот солнце и нет нужды утверждать, что оно есть...

Это с каких таких пор для слепого солнце является очевидностью? Вы вообще понимаете смысл слова "очевидное"? На указанном примере как раз и было показано, что понятие солнца, как совершенно неочевидное для слепого, должен был ввести кто-то другой. В своем примере с жертвоприношением Вы тоже показали такую же картину.
Так что ни единого примера, где отрицаемое понятие вводит сам отрицающий, у Вас нет, да и быть не может.

так и с Богом...но появился, как тот слепой, некто, Бога не видел, не чувствовал и не знает и начинает УТВЕРЖДАТЬ что его нет...

Милейший, тот, кто подобно обсуждаемому слепому, Бога не видел, не чувствовал и даже никогда о нем не слышал, вообще ничего не может о Боге утверждать - в его вокабуляре даже слова такого нет. Ясно?
Я понимаю, что для Вашего интеллекта это неподъемная мысль, но только ПОСЛЕ ТОГО как кто-то произнесет слово "Бог" и объяснит его смысл, слушающий человек сможет сформулировать свое отношение, будь то согласие или отрицание.

Нет, не так...слепой не видел и не слышал, но поинтересовался от куда тепло и вообще гут...ему объяснили, как вам мама в детстве объяснила, что в капусте нашла...вы могли поверить. а могли и не поверить и тогда мама вас спросила бы - "почему ты не веришь"...то есть на лицо факт - вы обратились, вам объяснили, вы не поверили...вам и пояснять своё неверие...

Знаете, до встречи с Вами я думал что ПГМ это всего лишь шутка... Не далее как вчера Вы согласились, что было бы правильно именно Вам привести доказательства бытия Бога, а сегодня идете на попятую и снова требуете доказательств от несогласной стороны.
Хуже того, Вы только что перемешали в одну кучу прямое отрицание и простое неверие, хотя еще вчера видели в этом принципиальную разницу: "на небе солнце" - это совсем не то, что: - "я верю, что на небе солнце"...всё-таки две большие разницы...

то есть: " я тебе не верю потому что..."

"Я тебе не верю потому, что сказанное тобой неубедительно и неправдоподобно". Очень простой ответ.
Давайте я Вам отзеркалю ситуацию - если я скажу, что вселенную создал Розовый Слоник, который 14 мая 2013 года сожжет ее огнем неугасимым, Вы мне не поверите. И вот я Вас конкретно спрашиваю: "Почему Вы мне не верите?"
Отвечайте, поясняйте свое неверие. Жду с нетерпением.

отвечаю просто: "я приношу жертву Богу, а Бог это такое существо, котрый создал всё, что ты видишь и благодаря кому живёшь"...заметьте, я даже не полсловом не УТВЕРЖДАЮ наличие Бога...Я о Нём рассказываю...и тут вы такой заявляете: "а чушь всё это...нет никакого Бога...я не верю в его существование"...и я спрашиваю - "а почему?"

Ну, и где проблема-то? Если Вы действительно ни полусловом не утверждаете существование Бога, какая Вам разница, верю я в него или нет? Вы просто рассказали и все, не так ли?
Но Вы почему-то именно хотите, чтобы я поверил Вашему рассказу, потому и спрашиваете о причинах моего неверия, и требуете объяснений. Знаете, почему? Потому что Вы врете, говоря что "просто рассказываете", - на самом деле именно утверждаете.

Кстати, примите сердешные поздравления со сливом элементарнейшего вопроса относительно веры язычников. Попалиться на таком примитиве - это круто!

[доккуш]

Значит, христиане не считают, что мир создан и управляется абсолютной бесконечной личностью, обладающей разумом и волей?

1-е Иоанна, глава 2

¹⁵ Не любите мира, ни того, что в мире: кто любит мир, в том нет любви Отчей.
¹⁶ Ибо всё, что в мире: похоть плоти, похоть очей и гордость житейская, не есть от Отца, но от мира сего.

[gamer66]

И откуда Вы вывели вывод о чудесах, которые я жду?

ну как, это же вы писали? - "Так, что Вам и карты в руки - покажите как действует Бог, допустим как в примере с опилками."

и что это за условия? И какая из этого моря литературы не лохотрон?

Условия изложены в библии...например одно из них - "Бог гордым противится, а смиренным даёт благодать"...вот вам и предлагается либо самому убедиться, на собственном опыте, в существовании Бога, либо положиться на опыт других...Возьмите древний патерик, добротолюбие, творения Св. Отцов...это не лохотрон, а исторические документы.

Т.е Вы специалистом не являетесь, как я понимаю? И ответа от Вас ждать не стоит? А как все хорошо начиналось..........
А какой идиот внушил православным или католикам или староверам и еще тысячам других сект и разветвлений, что только у них истина?

Да что вы. какой я специалист)))...я же не от себя говорю, а основываюсь на учении Церкви, её опыте, её Предании...И делаю это потому, что сам могу ошибаться...ведь людям это свойственно - ошибаться....
А то, что католики или протестанты, и тысячи других деноминаций пребывают в заблуждении...тут вы правы...Но только православие единственно истинная Церковь...это всё легко доказывается, но это другой разговор.

[gamer66]

Значит, христиане не считают, что мир создан и управляется абсолютной бесконечной личностью, обладающей разумом и волей? А мужики-то и не знают (с) Ведь я же Вас предупреждал не говорить от имени всех христиан...

просто христиане не считают, что придерживаются филосовско-религиозного учения...Христанство - это религия и не считают, что миром Бог управляет...более того, то, что изложено в словаре, с успехом применимо и к другим религиям...То есть в этом определении Христианство обезличено...на самом деле Христианство резко отличается от других верований...как земля и небо...но это другой разговор.

Это с каких таких пор для слепого солнце является очевидностью? Вы вообще понимаете смысл слова "очевидное"? На указанном примере как раз и было показано, что понятие солнца, как совершенно неочевидное для слепого, должен был ввести кто-то другой. В своем примере с жертвоприношением Вы тоже показали такую же картину.
Так что ни единого примера, где отрицаемое понятие вводит сам отрицающий, у Вас нет, да и быть не может.

В том-то и дело, что для слепого факт не очевиден...потому и его сомнение или отрицание является хронологически первым.

Я понимаю, что для Вашего интеллекта это неподъемная мысль, но только ПОСЛЕ ТОГО как кто-то произнесет слово "Бог" и объяснит его смысл, слушающий человек сможет сформулировать свое отношение, будь то согласие или отрицание.

Совершенно верно...его сомнение или отрицание будет хронологически первым...Ведь для того, к кому он обратился, Бог очевиден...как для вас очевидно солнце.

"Я тебе не верю потому, что сказанное тобой неубедительно и неправдоподобно". Очень простой ответ.
Давайте я Вам отзеркалю ситуацию - если я скажу, что вселенную создал Розовый Слоник, который 14 мая 2013 года сожжет ее огнем неугасимым, Вы мне не поверите. И вот я Вас конкретно спрашиваю: "Почему Вы мне не верите?"
Отвечайте, поясняйте свое неверие. Жду с нетерпением.

Легко...для начала я спрошу, а кто это такой - розовый слоник?...От куда вы о нём знаете...предложу досконально разобраться...и только потом, когда аргументы будут исчерпаны, имею право заявить - слоника розового нет...так будет нормально и правильно...А вы сразу - Бога нет и всё тут.

Ну, и где проблема-то? Если Вы действительно ни полусловом не утверждаете существование Бога, какая Вам разница, верю я в него или нет? Вы просто рассказали и все, не так ли?
Но Вы почему-то именно хотите, чтобы я поверил Вашему рассказу, потому и спрашиваете о причинах моего неверия, и требуете объяснений. Знаете, почему? Потому что Вы врете, говоря что "просто рассказываете", - на самом деле именно утверждаете.

ответ на этот пост смотрите выше, про солнце...вы слепому о нём рассказываете, а не утверждаете его наличие ибо оно очевидно и не требует доказательств.

И тему про язычников я не сливал, по скольку к обсуждаемому вопросу отношения не имеет...если интересно открывайте обсуждение.

[ber]

[QUOTE=gamer66;4101130]

ну как, это же вы писали? - "Так, что Вам и карты в руки - покажите как действует Бог, допустим как в примере с опилками."

И что, опыт магнита с железными опилками является чудом? Ваш разговор с родителями является чудом? С какого перепугу общение с Богом, ежели Он действительно, по Вашему утверждению субьект, должно являтся чудом? Вы же сказали, что доказать просто, как два пальца обо свальт......

Условия изложены в библии...например одно из них - "Бог гордым противится, а смиренным даёт благодать"...вот вам и предлагается либо самому убедиться, на собственном опыте, в существовании Бога, либо положиться на опыт других...Возьмите древний патерик, добротолюбие, творения Св. Отцов...это не лохотрон, а исторические документы.

Все эти условия, созвучны с тем, что было на моих глазах. Например "партия ум, честь и совесть - нашей эпохи" или "Пионер всем ребятам пример".......
И на деле Вы опять посылаете к каким то текстам неизвесно когда и кем написаными. И главное они точно так же провозглашают одни лозунги.

Да что вы. какой я специалист)))...я же не от себя говорю, а основываюсь на учении Церкви, её опыте, её Предании...И делаю это потому, что сам могу ошибаться...ведь людям это свойственно - ошибаться....

Т.е. Вы только верите тому, что написано. Понимаете при проверке написанного получается одна лажа, вернее ни чего не получается. Так понятно, что лучше верить, что а можа и получиться и тем более получиться потом, когда ласты завернешь.

А то, что католики или протестанты, и тысячи других деноминаций пребывают в заблуждении...тут вы правы...Но только православие единственно истинная Церковь...это всё легко доказывается, но это другой разговор.

Вот я и с удовольствием хочу послушать как Вы легко докажите истинность православия.

[gamer66]

И что, опыт магнита с железными опилками является чудом? Ваш разговор с родителями является чудом? С какого перепугу общение с Богом, ежели Он действительно, по Вашему утверждению субьект, должно являтся чудом? Вы же сказали, что доказать просто, как два пальца обо свальт......

Извините, если понял вас не правильно...Я вам предлагаю одно из доказательств - опыт...он же самый главный...только он показывает истинность любого утверждения...Любой опыт, что бы иметь в оконцовке правильный результат, должен проводится с соблюдением определённых условий...в писании такие условия изложены...вам остаётся либо самому попробовать, либо поверить тем, кто такой опыт поставил и получил результат...таких примеров просто масса - люди разных эпох, культур, народов, следуя условиям опыта, получали один и тот же результат - Бог существует....чем вам не доказательство?...как в писании - "вкусите и видите, как Благ Господь"...или "вот стою и стучу и кто от кроет Мне к тому войду" - вам нужно всего лишь открыть и убедиться

Все эти условия, созвучны с тем, что было на моих глазах. Например "партия ум, честь и совесть - нашей эпохи" или "Пионер всем ребятам пример".......
И на деле Вы опять посылаете к каким то текстам неизвесно когда и кем написаными. И главное они точно так же провозглашают одни лозунги.

Лозунги были...и условия ставились...только где теперь эта партия?...вывод - лозунги были фальшивыь и условия то же...и вообще вся эта вера в партию

Т.е. Вы только верите тому, что написано. Понимаете при проверке написанного получается одна лажа, вернее ни чего не получается. Так понятно, что лучше верить, что а можа и получиться и тем более получиться потом, когда ласты завернешь.

Никакой лажы не получается...пример мы уже разобрали с убийствами язычников...всё оказалось ясно и просто..точно так же и с другими якобы противоречиями или не соответствиями...просто если чего-то смущает, то нужно обратиться к специалистам и всё...как в примере с параллельными прямыми.

Вот я и с удовольствием хочу послушать как Вы легко докажите истинность православия.

Так вы согласны с существованием Бога?..если да, то двинемся дальше и будем выяснять истинность той или иной конфессии.