Кто в доме хозяин

[Viktor.o]

... будем выяснять истинность той или иной конфессии.

Не знаю, при чём тут конфессии. В одной и той же конфессии в одном человеке открылась Любовь, а в другом не открылась. И получится что, судя по одному человеку - конфессия истинная, а судя по другому - ложная? Не в конфессии дело, а в человеке.

[Pavel Vfsilevih]

1-е Иоанна, глава 2

¹⁵ Не любите мира, ни того, что в мире: кто любит мир, в том нет любви Отчей.
¹⁶ Ибо всё, что в мире: похоть плоти, похоть очей и гордость житейская, не есть от Отца, но от мира сего.

В конце концов, если бы мы хотели почитать, мы бы пошли в библиотеку.Вот за каким лешим тут цитаты из библии как лозунги на съезде ВЛКСМ? Не можете своими словами сказать, не умеете "жечь глаголом", лучше не пытайтесь.

[Viktor.o]

В конце концов, если бы мы хотели почитать, мы бы пошли в библиотеку.Вот за каким лешим тут цитаты из библии как лозунги на съезде ВЛКСМ? Не можете своими словами сказать, не умеете "жечь глаголом", лучше не пытайтесь.

Пусть уж лучше цитаты копирует. Если начнёт своими словами говорить, то не рады будете.

[доккуш]

Евангелие от Иоанна, глава 8
²³ Он сказал им: вы от нижних, Я от вышних; вы от мира сего, Я не от сего мира.

Вот за каким лешим тут цитаты из библии как лозунги на съезде ВЛКСМ?

Евангелие от Матфея, глава 15
²⁴ Он же сказал в ответ: Я послан только к погибшим овцам дома Израилева.

[gamer66]

Не знаю, при чём тут конфессии. В одной и той же конфессии в одном человеке открылась Любовь, а в другом не открылась. И получится что, судя по одному человеку - конфессия истинная, а судя по другому - ложная? Не в конфессии дело, а в человеке.

Конфессия очень даже причём, ибо тот только верующий, кто исполняет волю Христа...одна из Его воль - причастие Тела и Крови...стало быть только в истинной конфессии можно получить истинные Тело и Кровь...Если в человеке открылась любовь, но он пребывает там, где ложь, то он, как минимум, Бога не любит...и какой тогда толк в его любви?

[Viktor.o]

Конфессия очень даже причём, ибо тот только верующий, кто исполняет волю Христа...одна из Его воль - причастие Тела и Крови...стало быть только в истинной конфессии можно получить истинные Тело и Кровь...Если в человеке открылась любовь, но он пребывает там, где ложь, то он, как минимум, Бога не любит...и какой тогда толк в его любви?

Кто исполняет, тот в себе искать будет, а не в конфессиях. Потому что Евангелие внутрь себя направление даёт, говоря:

ЦАРСТВО бОЖЬЕ ВНУТРЬ ВАС ЕСТЬ

Не знаете ли, что тела ваши суть храм живущего в вас Святого Духа, Которого имеете вы от Бога, и вы не свои?(1Кор.6:19) В тот день узнаете вы, что Я в Отце Моем, и вы во Мне, и Я в вас. (Ин.14:20) Ищите же прежде Царства Божия и правды Его, и это все приложится вам (Мф.6:33)

[gamer66]

Кто исполняет, тот в себе искать будет, а не в конфессиях. Потому что Евангелие внутрь себя направление даёт, говоря:

ЦАРСТВО бОЖЬЕ ВНУТРЬ ВАС ЕСТЬ

Не знаете ли, что тела ваши суть храм живущего в вас Святого Духа, Которого имеете вы от Бога, и вы не свои?(1Кор.6:19) В тот день узнаете вы, что Я в Отце Моем, и вы во Мне, и Я в вас. (Ин.14:20) Ищите же прежде Царства Божия и правды Его, и это все приложится вам (Мф.6:33)

А истинные Тело и кровь всё равно только в истинной конфесси получить можете

[Viktor.o]

А истинные Тело и кровь всё равно только в истинной конфесси получить можете

Возможно. С этим не буду спорить.

[Atheist]

То есть, по вашему, вы есть тролль

Вот и удовлетворитесь этим своим "выводом", успокойтесь, и -- баиньки.

¹⁶ Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единородного, дабы всякий верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную.

¹⁸ Верующий в Него не судится, а неверующий уже осужден, потому что не уверовал во имя Единородного Сына Божия.

Да, для некоторых это совершенно необходимые мантры, чтобы побороть страх и крепко заснуть.
Вам, наверное, тоже помогает

[ber]

Извините, если понял вас не правильно...Я вам предлагаю одно из доказательств - опыт...он же самый главный...только он показывает истинность любого утверждения...Любой опыт, что бы иметь в оконцовке правильный результат, должен проводится с соблюдением определённых условий...в писании такие условия изложены...вам остаётся либо самому попробовать, либо поверить тем, кто такой опыт поставил и получил результат...таких примеров просто масса - люди разных эпох, культур, народов, следуя условиям опыта, получали один и тот же результат - Бог существует....чем вам не доказательство?...как в писании - "вкусите и видите, как Благ Господь"...или "вот стою и стучу и кто от кроет Мне к тому войду" - вам нужно всего лишь открыть и убедиться

Пишите, что опыт это самое главное и тут же отсылаете читать про чужой опыт. А своего, что нет или не получается по написаному? Мне то зачем опыт на себеставить, я так и не пойму. Ведь я уже показывал, что в опыте с магнитом нет нужды становиться учителем и проводить сей опыт самому. Со стороны все видно обьективно и достоверно. Вы вообщето понимаете, что Вы предложили? Значит, чтобы понять что такое рыба, надо стать рыбой. А и по другому ни как что ли?
Еще раз пишу не надо лозунгов.

вот стою и стучу и кто от кроет Мне к тому войду

Куда стучат, что открывать и еще масса вопросов. И между прочим на это такое количество противоречивых и невнятных ответов, что диву даешься. И кому же открылось или вернее открылось только описываемым в лит-ре через 100-200 лет, как они уже не могут подтвердить или опровергнуть, что открылось и открывалось ли вообще..........

Лозунги были...и условия ставились...только где теперь эта партия?...

Как где партия, где была там и осталась. Просто лидеры сменились и власть из рук выпала. А так все по прежнему.

Никакой лажы не получается...пример мы уже разобрали с убийствами язычников...всё оказалось ясно и просто..точно так же и с другими якобы противоречиями или не соответствиями...просто если чего-то смущает, то нужно обратиться к специалистам и всё...как в примере с параллельными прямыми.

Кто это разбирал пример с язычниками и каким образом? Вы, что хотите сказать, что язычников не убивали не иудеи не христиане? Или Ваш довод - они сами виноваты, Вы считает достаточным для убийства язычников? Не смешите людей ни своими знаниями истории, ни знаниями геометрии Лобачевского.

Так вы согласны с существованием Бога?..если да, то двинемся дальше и будем выяснять истинность той или иной конфессии.

Я бы с удовольствием двинулся дальше, но пока Вы не предствали не одного факта существования Бога, который описан в Библии.
Ваш ответ выглядит так, как для чтобы мне поверить в существование князя Гвидона, мне для этого надо прочитать саму сказку и воспоминания о нем персонажей этой сказки. Личных то опытных двнных и тем более обьективных Вы не предоставили окромя ссылок типа - тетя Маша сказала, а дядя Вася записал.

[Atheist]

Извините, если понял вас не правильно...Я вам предлагаю одно из доказательств - опыт...он же самый главный...только он показывает истинность любого утверждения...Любой опыт, что бы иметь в оконцовке правильный результат, должен проводится с соблюдением определённых условий...в писании такие условия изложены...вам остаётся либо самому попробовать, либо поверить тем, кто такой опыт поставил и получил результат...таких примеров просто масса - люди разных эпох, культур, народов, следуя условиям опыта, получали один и тот же результат - Бог существует....чем вам не доказательство?...как в писании - "вкусите и видите, как Благ Господь"...или "вот стою и стучу и кто от кроет Мне к тому войду" - вам нужно всего лишь открыть и убедиться

Все слова, слова... и все до ужаса однообразно, уже две тыщи лет: для того чтобы поверить в Бога -- надо поверить в Бога!

А когда поверишь -- тебе уже без разницы, есть ли он на самом деле, или нет. Главное, что в мозгу он занял все свободное место, вытеснив оттуда свободомыслие.

Лозунги были...и условия ставились...только где теперь эта партия?...вывод - лозунги были фальшивыь и условия то же...и вообще вся эта вера в партию

А никуда эта партия не делась... не знали, что ли? Теперь только называется Единая Россия. Хотя КПРФ тоже претендует...
Ну прямо как в Христианстве: исходная религия раскололась и продолжает раскалываться на разные конфессии, обвиняющие друга дружку в ереси.
Никакой разницы.

...просто если чего-то смущает, то нужно обратиться к специалистам и всё...как в примере с параллельными прямыми.

Да... в примере с параллельными прямыми -- вы очень гулко в бочку... лажанулись

[доккуш]

Да, для некоторых это совершенно необходимые мантры, чтобы побороть страх и крепко заснуть.

Второзаконие, глава 6

¹³ Господа, Бога твоего, бойся, и Ему [одному] служи, [и к Нему прилепись,] и Его именем клянись.

[Atheist]

А то, что католики или протестанты, и тысячи других деноминаций пребывают в заблуждении...тут вы правы...Но только православие единственно истинная Церковь...это всё легко доказывается, но это другой разговор.

А что, православные имеют веру поболее горчичного зерна? И горы могут двигать лишь словесным приказанием?
У вас, что ли, есть хоть столечко веры?
Что-то не похоже... вы ведь даже внятно изложить свои мысли не можете.

[Dhira]

Отчего же не контролировал?...Ведь Церковь не утверждала синодальный перевод как точный и единственно истинный...не правда ли?...Она просто предложила его для частного использования...Этот же перевод не используется в богослужебных целях где не допустимы никакие неточности когда речь идёт о писании.

Утверждая что в синодальном переводе есть неточности, вы как раз косвенно указываете на не способность Бога защитить своё слово на все 100% . Моё мнение таково, что при духовном понимании, можно пользоваться любым переводом, принятым Церковью.

[U2.]

Христанство - это религия и не считают, что миром Бог управляет...

Видимо, христианство считает, что миром управляет Розовый Слоник? Здорово! И атеисты существовали прежде верующих... Я вижу, Вы просто профессионал в самом широком круге вопросов

В том-то и дело, что для слепого факт не очевиден...потому и его сомнение или отрицание является хронологически первым.

Для слепого изначальное состояние в отношении источника тепла - неведение. Потом кто-то пытается ему объяснить тепло наличием Солнца, и только потом слепой может в сказанном усомниться или начать отрицать. Но ни как его сомнение или отрицание не может быть первым, не в это Вселенной, юноша. Хоть убейтесь.

Совершенно верно...его сомнение или отрицание будет хронологически первым...

Совершенно верно, что сия мысль для Вашего интеллекта оказалась неподъемной. Отрицание не может предшествовать введению в вокабуляр отрицающего предмета отрицания.

Легко...для начала я спрошу, а кто это такой - розовый слоник?...От куда вы о нём знаете...предложу досконально разобраться...и только потом, когда аргументы будут исчерпаны, имею право заявить - слоника розового нет...так будет нормально и правильно...

Т.е. прежде чем объяснять свое неверие, Вы бы потребовали у меня аргументов и доказательств моему заявлению? Хе-хе! Славно палитесь, геймер! Ведь я Вам уже несколько дней подряд твержу, что бремя доказательств лежит на утверждающем, а не на отрицающем; в данном отзеркаленном примере Вы вполне с этим соглашаетесь, однако в реальности настырно требуете именно от атеистов доказательств небытия Бога. Вы в очередной раз облажались, милейший

А вы сразу - Бога нет и всё тут.

У Вас прогрессирует амнезия. Пару дней назад я у Вас прямым текстом запрашивал цитату, где бы я утверждал Вам, что Бога нет. Цитату Вы не привели, но продолжаете ссылаться на несуществующее утверждение. Может, Вы просто больны? Таки ПГМ?

ответ на этот пост смотрите выше, про солнце...вы слепому о нём рассказываете, а не утверждаете его наличие ибо оно очевидно и не требует доказательств.

Еще раз специально для танкистов - слепому солнце не очевидно и ему нужны именно доказательства. А если цель просто рассказать, то рассказчику по барабану, верит ему слушатель или нет. Но если рассказчик требует объяснений причин неверия, значит, он настаивает на своей правоте. А то, что христиане не просто рассказывают о Боге, а именно утверждают его наличие, Вы прямым текстом сказали в прошлом посте:

Христиане не считают как вы процитировали, а утверждают наличие Бога

Так что вранье Ваше вполне очевидно, православный.

И тему про язычников я не сливал, по скольку к обсуждаемому вопросу отношения не имеет...если интересно открывайте обсуждение.

Неспособность ответить на трижды повторенный элементарный вопрос и есть слив. Хуже того, если вера язычников к обсуждаемому вопросу не относится, то зачем Вы о ней заговорили? Итак, Вы не просто слили вопрос, но и в очередной раз выставили себя дураком.