"Практика в христианстве"???

[Жена]

А я думала Вы про обновление.

Просто фраза "обновление ветхого человека" удивила, зачем ветошь обновлять?

До чего ж мы с тобой богаты, если можем себе позволить
дорогое лекарство: НЕЖНОСТЬ!»

Чет я обеднела, похоже

А если серьезно, просто вспомнила: если согрешит против тебя брат, пойди и обличи ( отдай что-то), если послушает, то приобрел ты брата ...

Да, речь исключительно о братьях.
Почему обличи - отдай?

Э, нет... Так не пойдет, токо с теми которые просили... А нужно ведь постараться, чтоб попросили...

Зачем нужно стараться? Зачем, чтоб просили?

[Candle]

Просто фраза "обновление ветхого человека" удивила, зачем ветошь обновлять?

А зачем обновлять новое?

Чет я обеднела, похоже

Хватить скромничать! Чет я не заметила

Да, речь исключительно о братьях.

Делайте добро всем, наипаче своим по вере... Так что... Речь вообще о ближних, а не токо о братьях)

Почему обличи - отдай?

А разве нет? Цель увещевания - любовь от чистого сердца... Чтобы обличение было принято и сработало на созидание нужно много стараться, и много чего отдать: и душевных сил и физических ( я о посте, если что)...

Зачем нужно стараться? Зачем, чтоб просили?

Затем, что я верю, что Бог силен менять людей

[Жена]

А зачем обновлять новое?

А зачем к ветхому пришивать новое? Там же про ум речь шла, а не про всего человека

Хватить скромничать! Чет я не заметила

Моисею, наверно, тоже казалось, что везде светло

Делайте добро всем, наипаче своим по вере... Так что... Речь вообще о ближних, а не токо о братьях)

"Приобрести брата" - таки только о братьях.
А делать добро - таки всем. Но даже тут Вы заметили различие: наипаче своим

А разве нет? Цель увещевания - любовь от чистого сердца... Чтобы обличение было принято и сработало на созидание нужно много стараться, и много чего отдать: и душевных сил и физических ( я о посте, если что)...

Мдаааа... трудновато... впредь буду воздерживаться от обличений

Затем, что я верю, что Бог силен менять людей

И я не сомневаюсь, но за собой таких способностей не наблюдаю

[Candle]

А зачем к ветхому пришивать новое? Там же про ум речь шла, а не про всего человека

Ну, я думаю, если ум обновится, то уж все новым станет и мысли, и желания, и поступки

"Приобрести брата" - таки только о братьях.
А делать добро - таки всем. Но даже тут Вы заметили различие: наипаче своим

Все люди братья, разве нет? Вы же сами недавно утверждали, что дом Божий - это мир, сотворенный Господом

Мдаааа... трудновато... впредь буду воздерживаться от обличений

Ого, а я и не знала, что Вы занимались сим трудом))

И я не сомневаюсь, но за собой таких способностей не наблюдаю

Но ведь Бог частенько действует через Своих детей...

[ber]

Приветствую всех!!!!
жена пишет -

Второстепенных чудес не бывает.
Вопрос Ваш, извините, подростковый. Моей дочери 13 - я немного подустала от разговоров о вечных подозрениях меня в нелюбви. То за компом не даю умереть, то нарисовать за неё не хочу, то отмазать её опоздание по неуважительной причине и тп. Ей так и непонятно, в чем же проявляется моя любовь. Проще предположить, что её вообще нет

]
дрига =Любовь

]- желание служить другим, находить свою счастье в счастье другого, то что увеличивается и не прекращается, любовь проверяется готовностью делать что-то для других

Я тут выделил кое-что из того что написано. Только для того, чтобы было от чего оттолкнуться и продолжить тему.
Уж простите, но мне сначала показалось, что первое совершенно не есть второе. Но поразмышляв поставлю между ними равенство и вот почему.
В первом вроде есть мысль о том, что служить другим не есть любовь. Ведь рисовать за дочку не есть проявить любовь или отмазать за опоздание. Хотя дочка была бы счастлива. Понятно, что сразу появиться, возражение, что служить это совсем другое и совсем другое готовность делать, что-то для других. Но самое интересное когда начинаешь вдаваться в конкретику, а что же надо сделать для другого, то ваще не находиться вразумительных примеров того, чтобы это подходило под любовь.
Ибо это можно всегда определить как сострадание, милость а в общем взаимопомощь. Ибо все эти служения, делания являются конечными величинами. отслужил или сделал умылся и свободен от обязанности. А если принять, что любовь вечна то, даже математика против---
Ибо сколько бы конечных величин не складывали вечности не получишь. Поэтому любовь сама по себе, а все остальное само по себе.
Но вот первое то, как раз и показывает, что второе так засело в наших головах, что и выбить его невозможно ни какими методами воспитания. И все сводиться к простому - Если шубу не купил, значит не любит!!!!!!!!!!!!! Хотим мы этого или не хотим, но так действуем на практике, хотя можем и думать в теории, что любовь не ищет своего. Ведь дети то от нас сие взяли и не думаю, что с потолка мы же сами так действуем и в глубине своей в этом сами уверенны. Ну чему научили, то и получили. И это правило обычное с таким редким исключением, что эти исключения чудом и кажутся.
Так вот второе (служить и делать) и есть подмена той самой любви дабы любви бы и не знали и не умели ей воспользоваться. А это и исходит из таких глупостей..

Служить и отдавать это качества любви, без них любовь уже не любовь, заберите у алмаза качество твёрдость и он перестанет быть алмазом.
Я не разделяю ЛЮБОВЬ, я её отличаю от "просто любви".

Не было бы злобы, не было бы и установки"возлюби".

А в общем то глядя на пример простой можно и определить, как любовь проявляется. Можно своей женщине (девушке) цветы дарить хоть каждый день, хоть только на 8 марта и день рождения и что это будет да ни чего. Можно помогать мыть посуду или все дела делать вместе и это тоже не будет ни чего значить окромя забыты и обязанности и выполнения своего долга.
А вот хотя бы раз принести тот же букет и поднести с любовью то он будет храниться её до рассыпания и воспоминания об этом всегда греют душу. Как и простой платочек подаренный с её любовью в укромном месте. Ибо эти вещи и наполнены той любовью, что передались от них друг другу через предметы
Думаю у многих сии моменты были - и это и есть та «простая» любовь которую отвергают для поиска дури в своей голове.

[Жена]

Приветствую всех!!!!

А как мы Вам рады

Думаю у многих сии моменты были - и это и есть та «простая» любовь которую отвергают для поиска дури в своей голове.

А ведь действительно, все так. Люди еще называют "душу вкладывать". Вроде делаешь одно и тоже, бывает, даже для одного и того же человека - а все по-разному выходит.
А хочется, чтоб всегда с душой, с любовью... Поэтому, наверно, и возникают подобные вопросы "как полюбить?". Хочется все контролировать, тем более такой немаловажный момент. А с годами он становится и самым важным.
Хочется достигать чуда вполне обыденными методами...

[Dhira]

А вот хотя бы раз принести тот же букет и поднести с любовью
то он будет храниться её до рассыпания и воспоминания об этом всегда греют душу. Как и простой платочек подаренный с её любовью в укромном месте. Ибо эти вещи и наполнены той любовью, что передались от них друг другу через предметы

Положительные эмоции и ностальгические воспоминания, да душевно конечно но это любовь уровня бразильского сериала.

Думаю у многих сии моменты были - и это и есть та «простая» любовь которую отвергают для поиска дури в своей голове.

Уважаемый ber, никто не отвергает любовь о которой вы пишите, её имеет практически каждый человек, можете называть её простой или душевной сути не меняет, её основа чувства и эмоции, она быстро вспыхивает и может так же быстро увянуть, как те цветы из свадебного букета с любовью подаренные женихом, почему то даже с любовью подаренные цветы не смогли сохранить множество семей.
Я лишь хотел вам показать какой совершенной ЛЮБВИ учил достигать Господь.
Нет больше той любви, как если кто положит душу свою за друзей своих. (Иоан.15:13)
В любви нет страха, но совершенная любовь изгоняет страх, потому что в страхе есть мучение. Боящийся несовершен в любви.
(1Иоан.4:18)
4 Любовь долготерпит, милосердствует, любовь не завидует, любовь не превозносится, не гордится,
5 не бесчинствует, не ищет своего, не раздражается, не мыслит зла,
6 не радуется неправде, а сорадуется истине;
7 все покрывает, всему верит, всего надеется, все переносит.
8 Любовь никогда не перестает, хотя и пророчества прекратятся, и языки умолкнут, и знание упразднится.(1Кор.13:4-8)
Ваше право с этим не соглашаться, просто в следующий раз я хорошо подумаю стоит ли вообще отвечать на вопросы того кто выслушав твоё мнение называет его поиском дури в голове. Всего вам хорошего.

[U2.]

И что делать с извечным желанием человека все и всех использовать в своих целях?

Примерно то же, что и с желанием дышать - стараться дышать ровнее

Вы ж знаете, что нет. Растянули её на кусочки, сколько кусочков - столько конфессий

Увы, каждая конфессия претендует на полноту понимания Библии. Именно так они образуются - искренним реформаторским порывом. Вся беда в том, что нет никакого эталона "правильного целостного понимания" Библии - то, что есть, напоминает высказывание в Вашей подписи.

И каков же Ваш интерес, Юту Батькович?

И мой личный покой, и остатки чувства ответственности, и "не навреди"...

(хоть по-батюшке как величать-то?)

Не надо по батюшке. Когда мне было 5, в его жизни появились новые ценности, так что я хоть и с отчеством, но безотцовщина. Может и к лучшему - по крайней мере не пошел по его стопам.

[U2.]

Любовь может ненавидеть

Как далеко Вы ушли от своего начального определения...

Не просто же так Бог возненавидел Исаава выходит тот был был скверным и нечистым так ?

А Вы писали, что любовь это "не смотря ни на что". Безусловная. Забыли? А для Бога, оказывается, условия есть? Ну так и сами показали, что любовь Бога не соответствует Вашему определению, поздравляю.

Именно усовершенствовал, довел его до совершенного исполнения не только по плоти но и по духу

"Исполнить" и "усовершенствовать" - совершенно разные вещи. Словари Вам помогут.

19 ибо закон ничего не довел до совершенства; но вводится лучшая надежда, посредством которой мы приближаемся к (Евр.7:18-19)

Эк Вы рвете цитаты из контекста, любо-дорого посмотреть. Одного не понимаете - Закон и не должен был чего-то доводить до совершенства, он должен был быть детоводителем - и далее по тексту. И свою задачу выполнил. Так что Вы опять мимо кассы.

Ваши насмешки это попытка скрыть слабое знание за маской высокомерия, такое поведение не делает вам чести.

Опять за старое взялись, собеседников обсуждать? В сердцеведы себя зачислили, и при сем еще заикаетесь о высокомерии? О своей чести лучше побеспокойтесь.

Вы не по адрессу обратились, я не Святой апостол чтобы Господь через меня чудеса творил.

Я и знал, что за Вашими словами ничего нет, просто хотел формального признания.

мне остается только развести руками.

Это было очевидно с самого начала.

Как можно напугать загробной жизнью того кто в нее не верит, где ваша хваленая логика ?

Моя логика на месте - я не только не убоялся Ваших "аргументов", я их даже за аргументы не принал. А вот отсутствие Вашей логики в попытке доказать тезис самим же тезисом продемонстрировано очевидно.

Я знаю множество людей у которых он есть.

Запрыгать от восторга мне мешает подозрение, что эти Ваши знакомые не менее эффектно разведут руками.

Дело не в китах и не в селедках, а в том что человек изучив лишь поверхность океана в районе своего нахождения(в вашем случае вселенной), берется утверждать что он пуст. Видимо этот человек имеет такое же представление о китах, как вы о Боге раз ищет его в ложке

Нет, мил человек, не получается у Вас выйти из-под давления шаблона. Атеист не утверждает, что остальной мир пуст - это теист утверждает, что остальной мир полон. Логика же подразумевает опору на известное и доказанное; это только вера способна опираться на догму. В примере с морем Вы - это человек, который, изумившись величиной океана, утверждает - да в таком океане просто обязательно должен быть Розовый слоник!

[Dhira]

Как далеко Вы ушли от своего начального определения...

Нет, это я процитировал ваши слова, на что возразил
Течет ли из одного отверстия источника сладкая и горькая [вода]?(Иак.3:11)
так вы ответите или нет ?

Вы писали, что любовь это "не смотря ни на что". Безусловная. Забыли? А для Бога, оказывается, условия есть? Ну так и сами показали, что любовь Бога не соответствует Вашему определению, поздравляю.

И снова не попали, я как раз показал что если понимать что Бог ненавидел то не будет верно следующее
И сказал им: вы знаете, что Иудею возбранено сообщаться или сближаться с иноплеменником; но мне Бог открыл, чтобы я не почитал ни одного человека скверным или нечистым.(Деян.10:28)

"Исполнить" и "усовершенствовать" - совершенно разные вещи. Словари Вам помогут.

Исполнить усовершенствованный закон так понятно ?

Эк Вы рвете цитаты из контекста, любо-дорого посмотреть. Одного не понимаете - Закон и не должен был чего-то доводить до совершенства, он должен был быть детоводителем - и далее по тексту. И свою задачу выполнил. Так что Вы опять мимо кассы.

Ключевое слово новая заповедь доказывает что старый закон был усовершенствован, а не как вы утверждали

Не усовершенствовал, а объяснил, что на самом деле всегда подразумевалось под формулировками закона.

а в остальном согласен с вами.

Опять за старое взялись, собеседников обсуждать? В сердцеведы себя зачислили, и при сем еще заикаетесь о высокомерии? О своей чести лучше побеспокойтесь.

Я вас не обсуждаю, а призываю обходится без насмешек, если обидел, извините.

Я и знал, что за Вашими словами ничего нет, просто хотел формального признания.

Признаются в обмане, а я никогда не говорил что я Свят и могу чудеса творить.

Запрыгать от восторга мне мешает подозрение, что эти Ваши знакомые не менее эффектно разведут руками.

Так не прыгайте, кто вас заставляет, только не говорите что поклонятся Богу и хрустальной вазе это одно и тоже.

Нет, мил человек, не получается у Вас выйти из-под давления шаблона. Атеист не утверждает, что остальной мир пуст - это теист утверждает, что остальной мир полон.

Полон чем ?

Логика же подразумевает опору на известное и доказанное; это только вера способна опираться на догму. В примере с морем Вы - это человек, который, изумившись величиной океана, утверждает - да в таком океане просто обязательно должен быть Розовый слоник!

Скорее скажет что океан такой большой и неизведанный и я не могу утверждать кто там живёт а кого там нет, а вы заявили

Наблюдаемая вселенная, в которой мы живем. Никаких признаков вечной посмертной жизни в ней нет.

[U2.]

Нет, это я процитировал ваши слова, на что возразил
Течет ли из одного отверстия источника сладкая и горькая [вода]?(Иак.3:11)
так вы ответите или нет ?

Поскольку в одной книге про одного персонажа написано, что он есть любовь и что он возненавидел Исава, значит, течет.

Исполнить усовершенствованный закон так понятно ?

Масло масляное. Просто исполнить закон. Точка.

Нет, это снова у вас мимо, ключевое слово новая, доказывает что старый закон был усовершенствован, а не как вы утверждали

Да не нужно было его совершенствовать, его нужно было исполнить. "Новая" это не "усовершенствованная старая", это когда старые штаны свое отслужили и им на замену покупают новые. А Ваше "усовершенствование" означает пришивание новых заплаток к старым штанам и ношение их далее. Но ведь в тексте прямо сказано, что бывает с такими заплатками, верно? Так что не усовершенствовал, а именно объяснил - что в Законе подразумевалось изначально и что он собирается исполнить. Смотрите:

Итак во всем, как хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними, ибо в этом закон и пророки (Матф.7:12)

"Итак" - означает итог, обобщение прежде сказанному. "В этом закон и пророки" - очерчивает семантический контекст: это разъяснение смысла закона и слов пророков.

Я вас не обсуждаю а призываю обходится без насмешек

Если Вас конкретно что-то не устраивает, говорите прямым текстом - мне не нравится то-то и то-то. Все решим и без обсуждения того, насколько я плох.

Полон чем ?

Полон Богом, разумеется. Знаете историю, как семинарист завалил экзамен из-за фразы "Бог вездесущ, он находится везде, даже в этом мусорном ведре"?

Скорее скажет что океан такой большой и неизведанный и я не могу утверждать кто там живёт а кого там нет

Ну и почему же Вы утверждаете иначе? Ведь в данном случае Вы именно утверждаете, что в "океане" живет именно "кит".
А я действительно сказал, что в этой жизни нет признаков жизни посмертной - и могу повторить. В этой жизни все имеет начало и конец. Вы разве безначальный, чтобы претендовать на бесконечность?

[Dhira]

Поскольку в одной книге про одного персонажа написано, что он есть любовь и что он возненавидел Исава, значит, течет.

Библия утверждает обратное, я верю ей более чем вам ? Противоречия в Библии это то что мы пока не смогли правильно понять.
Из тех же уст исходит благословение и проклятие: не должно, братия мои, сему так быть.
(Иак.3:10)
Не может, братия мои, смоковница приносить маслины или виноградная лоза смоквы. Также и один источник не [может] изливать соленую и сладкую воду.(Иак.3:12)
Мне понравилось высказывание одного форумчанина
"К слову сказать, когда трактуют слова Бога, что Он творит зло или бедствия или пагубу, то надо во-первых, понимать это не буквально, а во-вторых, знать механизмы действия духов. Тогда будет видно, что Бог не творит зло, а возвращает человеку лишь то, что он сотворил сам."

Да не нужно было его совершенствовать, его нужно было исполнить. "Новая" это не "усовершенствованная старая", это когда старые штаны свое отслужили и им на замену покупают новые. А Ваше "усовершенствование" означает пришивание новых заплаток к старым штанам и ношение их далее. Но ведь в тексте прямо сказано, что бывает с такими заплатками, верно? Так что не усовершенствовал, а именно объяснил - что в Законе подразумевалось изначально и что он собирается исполнить. Смотрите:Итак во всем, как хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними, ибо в этом закон и пророки (Матф.7:12)
"Итак" - означает итог, обобщение прежде сказанному. "В этом закон и пророки" - очерчивает семантический контекст: это разъяснение смысла закона и слов пророков.

Так я и не утверждаю что старый закон и пророки были не верны, тем не менее он претерпел изменения, теперь нельзя не только прелюбодействовать но даже помышлять об этом, то есть исполнить не только по плоти но и по духу
Вы слышали, что сказано древним: не прелюбодействуй.
А Я говорю вам, что всякий, кто смотрит на женщину с вожделением, уже прелюбодействовал с нею в сердце своем.
И левитское служение было отменено ее немощи и бесполезности, так как, бездумное исполнение ритуалов не даёт спасение
Потому что с переменою священства необходимо быть перемене и закона.(Евр.7:12)
А от старых "штанов", ветхозаветного понимания Иисус призывал избавляться
Иисус, взглянув на него, полюбил его и сказал ему: одного тебе недостает: пойди, все, что имеешь, продай и раздай нищим, и будешь иметь сокровище на небесах; и приходи, последуй за Мною, взяв крест.(Мар.10:21)

Если Вас конкретно что-то не устраивает, говорите прямым текстом - мне не нравится то-то и то-то. Все решим и без обсуждения того, насколько я плох.

Никогда не считал вас плохим, просто насмешки не способствуют конструктивному диалогу. А общаться с вами если честно доставляет мне удовольствие, поскольку вы поднимаете много интересных вопросов, это как проверка на выявление слабых мест в понимании Библии, вы здесь вроде экзаменатора.

Полон Богом, разумеется. Знаете историю, как семинарист завалил экзамен из-за фразы "Бог вездесущ, он находится везде, даже в этом мусорном ведре"?

Нет не слышал, расскажите ?

Ну и почему же Вы утверждаете иначе? Ведь в данном случае Вы именно утверждаете, что в "океане" живет именно "кит".

Тут вы правы, поскольку доказать этого не могу, и мы оба не знаем весь океан то утверждать живёт там кит или нет не можем.

А я действительно сказал, что в этой жизни нет признаков жизни посмертной - и могу повторить. В этой жизни все имеет начало и конец. Вы разве безначальный, чтобы претендовать на бесконечность?

Согласен с вами.
Если не секрет назовите причину по которой вы находитесь на этом форуме ?

[U2.]

Библия утверждает обратное, я верю ей более чем вам ? Противоречия в Библии это то что мы пока не смогли правильно понять

Я не могу ответить на вопрос, кому Вы верите более. Но мне нравится, что Вы признаете наличие в Библии противоречий. Вам известно, что внутренне противоречивое утверждение не может быть истинным?

Мне понравилось высказывание одного форумчанина
"К слову сказать, когда трактуют слова Бога, что Он творит зло или бедствия или пагубу, то надо во-первых, понимать это не буквально, а во-вторых, знать механизмы действия духов. Тогда будет видно, что Бог не творит зло, а возвращает человеку лишь то, что он сотворил сам."

Ну, это классика жанра. Целая "наука" такая есть - библейская герменевтика. Ее задача - гармонизация библейских текстов. Вот и придумывается, что надо понимать буквально, а что - переносно. И в результате получается 2+2=100500, т.е. написано что Бог возненавидел Исава, а доказывается что он его любил. А знаете, почему я поставил слово наука в кавычки? Потому что настоящая наука занимается установлением истинности; а библейская герменевтика считает Библию априорно истинной, и выискивает все мыслимые средства эту истинность продемонстрировать.

Не наука ни разу.

Так я и не утверждаю что старый закон и пророки были не верны, тем не менее он претерпел изменения, теперь нельзя не только прелюбодействовать но даже помышлять об этом, то есть исполнить не только по плоти но и по духу
Вы слышали, что сказано древним: не прелюбодействуй.
А Я говорю вам, что всякий, кто смотрит на женщину с вожделением, уже прелюбодействовал с нею в сердце своем.

Боюсь, что контекст утверждения "в этом закон и пророки" не оставляет никакого пространства для маневра насчет усовершенствования закона. Иисус, говоря о внутреннем, показывает фундамент давно известных заповедей. Позже он скажет - "ибо из сердца исходят злые помыслы, убийства, прелюбодеяния, любодеяния". Думаете, при ВЗ эти вещи не из сердца исходили? Нет?

Понимаете, закон - это формальные формулировки правил поведения и меры ответственности за их нарушение. По сути закон лишь проводит черту, за которой намерение уже квалифицируется как преступление; Иисус же объясняет причины, по которым закон дается, и его сущность - и показывает преступление начинается гораздо глубже. А сущность закона проста - во всем, как хотите, чтобы поступали с Вами люди, так и вы поступайте с ними; так было при ВЗ, так осталось и поныне.

Кстати, признайтесь, Вы ведь считаете, что "око за око, зуб за зуб" давало повод для личной мести? Ошибаетесь, ибо приговор приводился в исполнение не самим пострадавшим. Это был наглядно-демонстративный метод научения не делать другим того, чего не хочешь сам получить в последствии.

И левитское служение было отменено ее немощи и бесполезности, так как, бездумное исполнение ритуалов не даёт спасение

А оно и не должно было никого спасать, оно как раз напоминало о грехах, причем, регулярно. Если верить доктринам христианства, то даже жившие под ВЗ спасались грядущею жертвою Христа. А разговоры о бесполезности левитского служения как бы тянут на ересь, ибо свою задачу закон выполнил.

Иисус, взглянув на него, полюбил его и сказал ему: одного тебе недостает: пойди, все, что имеешь, продай и раздай нищим, и будешь иметь сокровище на небесах; и приходи, последуй за Мною, взяв крест.(Мар.10:21)

Очередные красивые слова, которые до сих пор не могут исполнить даже сами христиане. Вы распродали и раздали свое имущество, или этот фрагмент тоже наддо понимать образно?

Никогда не считал вас плохим, просто насмешки не способствуют конструктивному диалогу.

Не путайте насмешки с иронией, которая не дает разговору скатиться в скукотищу

Нет не слышал, расскажите ?

Дык, собственно, и рассказал уже

Тут вы правы, поскольку доказать этого не могу, и мы оба не знаем весь океан то утверждать живёт там кит или нет не можем.

Именно. В этом суть прагматичного мышления - то, существование чего не доказано убедительно, не может приниматься в расчет. Мы можем обсуждать это как абстракцию, но я (разумом) живу и поступаю так, что для меня Бога нет, а Вы (верою) - что он есть. Речь даже не о том, какой подход правильный - скорее, о том, что это подходы принципиально разные.

"Кривое не может сделаться прямым, и чего нет, того нельзя считать. (Еккл.1:15)"

Если не секрет назовите причину по которой вы находитесь на этом форуме ?

Потребность в общении.

[Dhira]

Я не могу ответить на вопрос, кому Вы верите более. Но мне нравится, что Вы признаете наличие в Библии противоречий.

Я признаю что для меня они имеют место быть, в силу своего не достаточного понимания.

написано что Бог возненавидел Исава, а доказывается что он его любил.

Ребёнку может показаться что отец его не любит, (возненавидел) если наказал и не разрешает больше играть в футбол на проезжей части, в данном случае гнев отца на ребёнка направлен во благо этого ребёнка, только ребёнок пока не в силах понять что этим запретом отец проявляет к нему свою любовь. Ещё раз повторю духовные произведения нельзя понимать буквально.

А знаете, почему я поставил слово наука в кавычки? Потому что настоящая наука занимается установлением истинности;

Истинности чего ? Абсолютная истина неизменна, она была есть и будет, мы не сможем к ней приблизится, так же как горизонт она всегда будет отдалятся от нас, невозможно познать того кто непознаваем.
Кто думает, что он знает что-нибудь, тот ничего еще не знает так, как должно знать.(1Кор.8:2)

а библейская герменевтика считает Библию априорно истинной, и выискивает все мыслимые средства эту истинность продемонстрировать.

Так и есть.

Боюсь, что контекст утверждения "в этом закон и пророки" не оставляет никакого пространства для маневра насчет усовершенствования закона. Иисус, говоря о внутреннем, показывает фундамент давно известных заповедей. Позже он скажет - "ибо из сердца исходят злые помыслы, убийства, прелюбодеяния, любодеяния". Думаете, при ВЗ эти вещи не из сердца исходили? Нет?
Понимаете, закон - это формальные формулировки правил поведения и меры ответственности за их нарушение. По сути закон лишь проводит черту, за которой намерение уже квалифицируется как преступление; Иисус же объясняет причины, по которым закон дается, и его сущность - и показывает преступление начинается гораздо глубже. А сущность закона проста - во всем, как хотите, чтобы поступали с Вами люди, так и вы поступайте с ними; так было при ВЗ, так осталось и поныне.

Если я скажу что усовершенствовалось (изменилось) исполнение закона вы с этим согласитесь ?Если да то будем считать что пришли к общему пониманию, если нет каждый до поры останется при своём мнении.

Кстати, признайтесь, Вы ведь считаете, что "око за око, зуб за зуб" давало повод для личной мести? Ошибаетесь, ибо приговор приводился в исполнение не самим пострадавшим. Это был наглядно-демонстративный метод научения не делать другим того, чего не хочешь сам получить в последствии.

Признаюсь что считаю так же как вы, вот только до прихода Христа, а многие имеющие "ветхое сознание" и после, это понимают как право для личной мести.

Очередные красивые слова, которые до сих пор не могут исполнить даже сами христиане. Вы распродали и раздали свое имущество, или этот фрагмент тоже надо понимать образно?

Конечно и образно тоже, и духовное имущество надо раздавать, особенно ветхое, и материальное жертвовать, вы же не вы думаете что нищий деньгами гарантировано войдет в Царствие ?
Не важно сколько человек имеет материального богатства, вопрос сможет ли он с лёгкостью с ним расстаться, когда настанет время сделать выбор идти за богатством или за Христом.
Господь никогда не призывал быть не разумными, распродать всё и бомжевать на улице, это никого не приблизит к Богу, а только сделает несчастными, если на то нет Божьей воли.
Итак, не будьте нерассудительны, но познавайте, что есть воля Божия.(Еф.5:17)

Не путайте насмешки с иронией, которая не дает разговору скатиться в скукотищу

Согласен на иронию в рамках культурного поведения

Дык, собственно, и рассказал уже

А я думал там будет полный диалог с экзаменаторами, неудачный он нашёл пример для сдачи экзамена

Именно. В этом суть прагматичного мышления - то, существование чего не доказано убедительно, не может приниматься в расчет. Мы можем обсуждать это как абстракцию, но я (разумом) живу и поступаю так, что для меня Бога нет, а Вы (верою) - что он есть. Речь даже не о том, какой подход правильный - скорее, о том, что это подходы принципиально разные.
"Кривое не может сделаться прямым, и чего нет, того нельзя считать. (Еккл.1:15)"

Так то да согласен.
Только вера это первая из сестер, она слепа, она либо есть либо нет, потом приходит знание и подтверждение этого знания личным духовным опытом и тогда человек не просто верит он уже знает и надеется, надежда это вторая сестра, ну а третья.....хотя не буду говорить о том чего пока не имею

Потребность в общении.

А почему именно христианский форум ?

[ber]

Положительные эмоции и ностальгические воспоминания, да душевно конечно но это любовь уровня бразильского сериала.

Уважаемый ber, никто не отвергает любовь о которой вы пишите, её имеет практически каждый человек, можете называть её простой или душевной сути не меняет, её основа чувства и эмоции, она быстро вспыхивает и может так же быстро увянуть, как те цветы из свадебного букета с любовью подаренные женихом, почему то даже с любовью подаренные цветы не смогли сохранить множество семей.
Я лишь хотел вам показать какой совершенной ЛЮБВИ учил достигать Господь.
Нет больше той любви, как если кто положит душу свою за друзей своих. (Иоан.15:13)
В любви нет страха, но совершенная любовь изгоняет страх, потому что в страхе есть мучение. Боящийся несовершен в любви.
(1Иоан.4:18)
4 Любовь долготерпит, милосердствует, любовь не завидует, любовь не превозносится, не гордится,
5 не бесчинствует, не ищет своего, не раздражается, не мыслит зла,
6 не радуется неправде, а сорадуется истине;
7 все покрывает, всему верит, всего надеется, все переносит.
8 Любовь никогда не перестает, хотя и пророчества прекратятся, и языки умолкнут, и знание упразднится.(1Кор.13:4-8)
Ваше право с этим не соглашаться, просто в следующий раз я хорошо подумаю стоит ли вообще отвечать на вопросы того кто выслушав твоё мнение называет его поиском дури в голове. Всего вам хорошего.

Здравствуйте Dhira!!!
Впрочем Вы можите назвать эту любовь как хотите, простой, душевной "бразильской" и т.д., просто другой у нас нет и не будет. Можно верить в то, что приведенная Вами в описании есть любовь "другая", но это не так. И вот почему. На практике люди имеющие именно "простую или душевную" любовь идут на смерть за тех кого любят и ни кого и ни чего не боятся. Они делают многое для своих любимых с любовью и не ищут своего. И эмоции и чувства у них от
этого положительные и прекрасные. Другого у человека нет, а это есть. В связи с этим вопрос то переноситься в другую совершенно плоскость. Если есть у человека эта простая любовь, то почему мы её не используем постоянно или вернее все делаем так, чтобы не использовать. А вместо этого обращаем больше или даже основное внимание на то, как кто кому служит и кто кому сколько дал. И самое главное нас специально обучают именно на это и обращать внимание. Скажите это не так и верующие ищут "совершенной любви", "божьей" или как они говорят агапе. Я бы с этим согласился - ежели бы хотя бы раз она проявилась у человека. Я понимаю, что есть вера в христианскую теорию, что такую любовь якобы дают со стороны. Но как показывает практика это вся таже простая человеческая любовь в действии. Ибо на фоне того, что мы вобще её не пользуемся или вернее пользуемся от случая к случаю и по "щелчку" т.е в зависимости от ситуации. А ситуации то в основном не щелчковые у нас в жизни..........То и конечно у нас и возникает ощущение, что если кто-то "щелкнет со стороны" - то и любовь и появиться и более совершенная. А то, что наша любовь как Вы верно заметили вспыхивает и тут же догорает, как раз и говорит о том, что ситуация кончилась и началась другая.
Ведь сколько же я слышал разьяснений о том, что Иисус все делал как раз все с этой "совершенной" любовью и особенно когда кнутом прогонял торговцев из храма.
Так вот и к этому якобы надо стремиться христианам или не так? Из этой же оперы и как раз обьяснение ситуации, что когда Бог убивает, то убивает с любовью. Пример потопа, Саморы и Гамара и другие. Вы же к этому якобы стремитесь. И именно такой любви ищите?
Как показывает практика, я подчеркиваю именно практика действия любовью, то при её действии совершенно не возможны те способы разрешения ситуаций, что описаны в Библии.
Простой пример, человек провинился и Вы правы, пусть это будет ребенок, муж, жена, брат, или любой близкий Вам человек. Мы же идем восттановить справедливость и порядок и "наказать" человека - востановить статус-кво и главное чтобы сие не повторялось. Вариантов может быть много и Вы до потопа можите их придумывать, как и что сделать правильно. Но ни когда не сделаете правильно, так чтобы человек привинившийся получил то, что должен был получить. Любое "наказание" не попадет в цель и так аукнется тому, кто наказывал, что мало не покажеться.
Вы же как я понял, даже не обратили внимание на то, а что же это такое принести женщине цветы с любовью. Ибо мы так и думаем, что это так просто я вот сейчас пойду и сделаю. Что такое произнести слова с любовью - да проще пареной репы. Только когда просишь - ну пойди и сделай - вообщем то получается один пшик и не более того. Вот и получается, что простого делать не умеем, а пытаемся делать, что-то сложное. Это как не умея прыгать на метр, все время пытаться прыгнуть на 10. И что это - да по моему дурь или не так. Если не так, то пожалуйста обьясните как же это произнести слова с любовью - любому встретившемуся Вам человеку. Ах да это запредельно - ну хотя бы самому близкому.
Тема то у нас практика и как видите уже скоро будет 70 страниц, а ответа как не было так и нет. Правда обещали инструкции, что ж подождем с........