Уровень образования, IQ и атеизм

[Viktor.o]

Настоящий ученый в своих расчетах просто обязан исключать неведомое и недоказуемое

Как это обязан исключать то, чему он сам - живой свидетель: не всё для него ведомо, а из всего ему неведомого не сможет ни доказать, ни опровергнуть.

[w_smerdulak]

Пока учёный не познает всё что вообще есть и чего нету, пусть не делает выводов, иначе научными деятелями движет не так познание того что есть, как желание быть известным: так как для него жизнь по его мнению временна, по этому торопится успеть сделать выводы и огласить их, чтобы о нём узнали люди.

Ну, во-первых, ученый делает выводы на основе познанного, потому что на основе фантазий, делать какие-то выводы весьма самонадеянно и не укладывается в научную парадигму.
Во-вторых, Вас послушать, так все научные открытия делаются только для того, чтобы потешить тщеславие ученых. Так прям утром и просыпаются с мыслью: "Сегодня обязательно надо сделать открытие очередного закона, который непременно назовут моим именем. Ну если не закон, так хотя бы единицу измерения. На пустяковую нобелевку я не согласен".

[DmitrijIS]

w_smerdulak

потому что на основе фантазий, делать какие-то выводы весьма самонадеянно и не укладывается в научную парадигму.

Сразу вспомнился Кеплер с его феерической неуёмной фантазией. Фарадей с его магнитными полями, которые он представлял себе довольно примитивно. Теплород. Флагистон. Всё-таки фантазия - вещь хорошая, без неё не обошлось ни одно крупное открытие. Конечно, фантазию должен ограничивать научный метод - тот же Кеплер являл собой образец тщательности в проверке своих гипотез, сопоставлении их с опытными фактами.
Совсем другой тип фантазии являл, к примеру, Дж.Бруно. У него, между прочим, небесные тела спаривались друг с другом, а Солнце было обитаемо...

[Viktor.o]

Ну, во-первых, ученый делает выводы на основе познанного, потому что на основе фантазий, делать какие-то выводы весьма самонадеянно и не укладывается в научную парадигму.
Во-вторых, Вас послушать, так все научные открытия делаются только для того, чтобы потешить тщеславие ученых. Так прям утром и просыпаются с мыслью: "Сегодня обязательно надо сделать открытие очередного закона, который непременно назовут моим именем. Ну если не закон, так хотя бы единицу измерения. На пустяковую нобелевку я не согласен".

Ну и делал бы выводы в том что удалось познать и не брался бы судить ему неведомое. Например, познал что материя существует и сказал об этом, а что ещё, кроме материи, существует, то коли не познал, то и молчал бы.

[w_smerdulak]

Ну и делал бы выводы в том что удалось познать и не брался бы судить ему неведомое. Например, познал что материя существует и сказал об этом, а что ещё, кроме материи, существует, то коли не познал, то и молчал бы.

Собственно ученый о "кроме материи" и молчит. Об этом только ваш брат, верующий, все время талдычит.

[Viktor.o]

Собственно ученый о "кроме материи" и молчит. Об этом только ваш брат, верующий, все время талдычит.

Тут на форуме значит нет учёных, коли ваш брат толдычит что нет Бога, как-будто он Бога познал?

[w_smerdulak]

Тут на форуме значит нет учёных, коли ваш брат толдычит что нет Бога, как-будто он Бога познал?

"Нет бога" ответ на бездоказательное "бог есть".
К тому же, не думаю, что Вы сможете сказать совершенно определенно про кого-то, что он познал бога. Или можете?
Вы, к примеру, познали бога?

[JURINIS]

Собственно ученый о "кроме материи" и молчит. Об этом только ваш брат, верующий, все время талдычит.

Отношение к верующим как к шизофреникам у простых постсоветских людей привито еще во времена ленинские.
С ленинских позиций ученый (нормальный) и верующий(ненормальный)- несовместимы. Хотя история говорит обратное и большинство великих ученых мира были верующими. Но ленинское наследие выгодно было большевикам-ленинцам, пришедшим к власти минуя библейскую этику жизни. А зачем бандитам этика? Все что выгодно целям партии - все морально. Вот известный принцип большевиков-ленинцев и им подобным. Вот откуда произошло учение научного атеизма, которое по сути есть оправдание чьей-то совести или того, что от нее осталось.
Такие высказывания, как "Бог - это утопия", "атеизм - нормально" в цивилизованных странах мира звучат достаточно дико, по-варварски низко.

[Viktor.o]

"Нет бога" ответ на бездоказательное "бог есть".
К тому же, не думаю, что Вы сможете сказать совершенно определенно про кого-то, что он познал бога. Или можете?
Вы, к примеру, познали бога?

Типа, не то что познали Бога и сказали что нет Его, а как бы из принципа сказали? Как я могу сказать что кто-то познал Бога, если я сам Его не познал? Зато вижу что мы - есть, при том ещё и обладаем какими-то качествами. И неужели это всё сделала слепая и безмозглая материя, а не Нечто разумное и знающее что и как делать?

[Al Tair]

Как это обязан исключать то, чему он сам - живой свидетель:

Чему живой свидетель?

не всё для него ведомо, а из всего ему неведомого не сможет ни доказать, ни опровергнуть.

Вот именно это и не берется в расчет

[Al Tair]

Отношение к верующим как к шизофреникам у простых постсоветских людей привито еще во времена ленинские.
С ленинских позиций ученый (нормальный) и верующий(ненормальный)- несовместимы. Хотя история говорит обратное и большинство великих ученых мира были верующими. Но ленинское наследие выгодно было большевикам-ленинцам, пришедшим к власти минуя библейскую этику жизни. А зачем бандитам этика? Все что выгодно целям партии - все морально. Вот известный принцип большевиков-ленинцев и им подобным. Вот откуда произошло учение научного атеизма, которое по сути есть оправдание чьей-то совести или того, что от нее осталось.
Такие высказывания, как "Бог - это утопия", "атеизм - нормально" в цивилизованных странах мира звучат достаточно дико, по-варварски низко.

Более точно определения,чем полная фигня, я не поберу

[Al Tair]

Типа, не то что познали Бога и сказали что нет Его, а как бы из принципа сказали? Как я могу сказать что кто-то познал Бога, если я сам Его не познал? Зато вижу что мы - есть, при том ещё и обладаем какими-то качествами. И неужели это всё сделала слепая и безмозглая материя, а не Нечто разумное и знающее что и как делать?

Виктор.Докажите на фактах,что бог есть.И все дела

[Viktor.o]

Чему живой свидетель?
Вот именно это и не берется в расчет

Например, Вы сам себе - живой свидетель что Вы знаете не всё из того что вообще имеет место быть. Или Вы абсолютно всё знаете и этому Вы - живой свидетель?

И как оно берётся в расчёт? Что открыто сегодня, завтра оно может быть опровергнуто. Например, увидел на горизонте мутное пятно, а подошёл ближе, а это оказалось не пятно, а дерево. Так и со всеми открытиями.

[Viktor.o]

Виктор.Докажите на фактах,что бог есть.И все дела

Каким методом доказывать? Словами, приборами, и ещё как? А сами разве не видите что как-то удачно материя тёрлась друг об дружку что натёрла сознание, любовь, радость.... ? Какая разумная безмозглая материя.

[БАБАЙ]

Настоящий ученый в своих расчетах просто обязан исключать неведомое и недоказуемое

Не от того ли фукусимы? Мы строим на основе того, что нам известно, остальное - побоку. И результат?