Верующие и неверующие

[ninna]

Урфин
Хорошая притча!
Но если вы приводите такие притчи (и разделяете их), то вас атеистом никак не назовёшь!
Только я не поняла, вывод из этой притчи ваш или Ошо? А именно:

Если у вас есть идея Бога, вы никогда не найдете его. Сама эта идея станет преградой. Только те, у кого нет идеи Бога, придут к нему или позволят ему прийти к ним. Если у вас есть определенная идея, сама эта идея станет стеной, каменной стеной, между вами и истиной.

На первый взгляд вывод кажется 100%-ным. Однако мой случай не вписывается в эту схему. Когда ко мне пришёл Иисус и мощно проявил Себя, прежние ложные идеи действительно померкли на Его фоне, и им ничего не оставалось, нежизнеспособным, как только умереть.
Известны и другие "исключения". Апостол Павел. У него-то как раз и была идея о Боге. И ещё какая идея! Он ревностно служил Господу! Но пришёл Иисус и всё изменил. И никакая идея не помешала. А может быть, всё дело в сердце, а не в умственных идеях?
А вы, Урфин, так и не ответили на вопрос вашей скромной слуги: что заставило вас разочароваться, если вы прежде переживали Бога?

Утро

Может быть фактов и много, ну а есть ли убедительные для неверующего?

Это вам лучше судить. И потом, всё настолько индивидуально: кому-то - убедительно, кому-то - нет.
Я не считаю, что верующие должны стараться изо всех сил переубеждать неверующих. Иисус это тоже не делал.

Даже Вы, ninna, считаете, что имеете к Богу какое-то отношение только на основании того, что в это верите?

Я не верю, а знаю. Потому что Бог постоянно подтверждает это. Не потому, что я заслуживаю Его хорошее отношение, а только по Его милости ко мне. Лично я, вообще-то, ничего доброго, кроме наказания, не достойна.
Кстати, я однажды уже предлагала вам способ, как можно проверить связь человека и Бога. Я предлагала вам поставить очень простой опыт: за вас какое-то время молятся христиане, а Бог отвечает на эту молитву. И вы это чувствуете. Но вы не восприняли это всерьёз. Каких же вам надо ещё доказательств, Утро?

Если бы я говорил о своей связи с Богом окружающим, то я бы как-то это показывал, доказывал. А то получается просто заявление, которое нельзя никак проверить.

Утро, Бог Сам доказывает за каждого Своего сына или за каждую Свою дочь. Нам не нужно из кожи лезть, чтоб доказать что-то кому-то. Иисус тоже не лез. Бог-Отец давал знамения и чудеса в ответ на Его молитвы. И это подтверждало, что
Христос действительно от Бога.
Бог отвечает и на наши молитвы, то есть подтверждает, что и мы имеем отношение к Нему.

Вопрос сводится к следующему.
А может ли верующий доказать, показать неверующему, что имеет контакт с Богом?

Вам лучше искать ответ на это не по интернету, а в своём городе, когда за вас или за какую-то вашу конкретную нужду реально помолятся христиане, при свидетелях. Главное, чтобы вы при этом были искренни, а не держали в душе, как фигу в кармане, затаённый протест против Бога. С таким настроением вы не получите ответов на молитвы, потому что от Творца ничего не скроешь. Если вам действительно нужно будет что-то понять, или исцелиться, или решить проблемы ваших детей - Бог пойдёт вам навстречу, а если это будет только лишь проверка -
Он не станет заниматься для вас саморекламой: Бог выше этого.

[АлексДи]

АлексДи

Спасибо, понял. Дошло. Сорри.

Право же не стоит.

[Урфин]

я не поняла, вывод из этой притчи ваш или Ошо?

Вывод Ошо, но этот вывод вырван из контекста его рассуждений, иначе цитата получилась бы слишком уж большой. Поэтому этот вывод может показаться очень спорным.


Идеи и вера в идеи будут существовать всегда, и это нормально, это хорошо. Плохо то, что мы склонны принимать идею за факт, фантом за реальность. Вот тогда начинаются проблемы.

Что же касается вопроса о том, почему я, бывший верующий, стал атеистом, то я только об этом, собственно, всё время и говорю. Признаться, сам себе я такой вопрос никогда не задавал. Наверное потому, что он меня никогда не интересовал. Мои взгляды в течении жизни менялись много раз, но при этом я всегда оставался собой.

[ninna]

Плохо то, что мы склонны принимать идею за факт, фантом за реальность.

Похоже, что вы факт ставите выше всего. Однако то, что вы называете "идеей о Боге", на практике оказывается выше всяких фактов, сильнее их. Эти самые "идеи"
почему-то и формируют эти факты. Наркоманы и алкоголики через "идею о Боге" завязывают, бесы выходят, неизлечимые болезни подчиняются "идее о Боге" и т.д.
Побольше бы, в таком случае, таких действенных "фантомов".
А вы, Урфин, христианином-таки и не были...

[Урфин]

Побольше бы, в таком случае, таких действенных "фантомов".
А вы, Урфин, христианином-таки и не были...

Да, я христианином никогда не был. Это грех?

Я согласен с тем, что вера оказывает на нашу жизнь огромное влияние. И не всегда эта вера приносит хорошие (полезные) плоды. Всё весьма не однозначно...

Религии через свои священные писания ясно показали, что жестокость и убийства это приемлемая реакция на человеческие недостатки и отличия.

Это противоречит всем человеческим инстинктам, но религии реорганизовали мышление человека.

Некоторых людей даже обратили против их собственного инстинкта выживания. Люди калечат и убивают друг друга, потому что им ясно сказали, что так Бог поступает с ними и что Бог хочет, чтобы они так поступали друг с другом.

[KPbI3]

Урфин

Религии через свои священные писания ясно показали, что жестокость и убийства это приемлемая реакция на человеческие недостатки и отличия.

Это противоречит всем человеческим инстинктам, но религии реорганизовали мышление человека.

Наверное все же не всем. Ведь в природе есть животные убивающие своих сородичей. Голуби, к примеру... Не даром Евреи его символом бога выбрали.

[Итальянец]

Голуби, к примеру... Не даром Евреи его символом бога выбрали.

Орлы например... недаром Русские их ...

[KPbI3]

Deja-vu

Орлы например... недаром Русские их ...

Про орлов не слышал. Но Романовы вобщем то не совсем Русские, вот в чем бяда...

[Итальянец]

KPbI3 орел на гербе России - шизофреничен. Страдает раздвоением личности. Вы этого не замечали?

[ninna]

Урфин

Да, я христианином никогда не был. Это грех?

На мой взгляд, это не столько грех, сколько трагедия.

[KPbI3]

Deja-vu

орел на гербе России - шизофреничен. Страдает раздвоением личности. Вы этого не замечали?

В некоторых религиях бог страдает растроением личности и ничего.

[MariaC]

Maria Цитата:
Верующие не пьянствуют, не ругаются матом, не курят, не блудят, не прелюбодействуют, не рассказывают пошлые анекдоты и истории, не хулят Бога...., а стараются жить благочестиво, любить Бога и окружающих...

А у неверующие (в основном) ведут аморальный образ жизни...и все разговоры у них только о пьянках и гулянках, мат-перемат, пошлые анекдоты о любовниках в шкафу....и злобной тёще..., и хоть они все кичатся тем, что атеисты, но почему-то все злословят Бога....и бравируют тем, что ад их не страшит, потому что они надеются и там продолжать такую же безбожную жизнь с пьянками и гулянками....
А ещё неверующие любят поучать христиан, как им жить и как делать добро....

Хорошо. Допустим, неверующий представляет собой образец порядочности, честности и доброты. Причем совершенно не кичится этим. Чем такой неверующий отличается от такого же верующего?

Ещё тем, что пользуясь всеми благами Творца, неверующий не благодарит Его...ни за солнце,ни за дожди, ни за радугу....Разве это порядочно и честно? И о какой доброте может идти речь, когда неверующий не знает, что такое ДОБРО и ЗЛО?

[Malakay]

"Ещё тем, что пользуясь всеми благами Творца" - неа. все эти блага - от Чебурашки Большие Уши. в т.ч. и некий "творец". как благо верующим

потолкаемся?

"Разве это порядочно и честно?" - что именно? бездоказательно приписывать кому-то какие-то блага и обвинять других в неблагодарности?
согласен, непорядочно ето

ЗЫ. до сих пор так хочется услышать подробности аморального образа моей жизни

[Amicabile]

Ещё тем, что пользуясь всеми благами Творца, неверующий не благодарит Его...ни за солнце,ни за дожди, ни за радугу....Разве это порядочно и честно? И о какой доброте может идти речь, когда неверующий не знает, что такое ДОБРО и ЗЛО?

Тогда давайте не будем ограничивать понятие "верующий" рамками какой-то одной религии. Ведь и мусульманин благодарен Аллаху за всё Вами упомянутое, и индус благодарен Творцу-Брахме за всё это, даже политеисты из джунглей Амазонии благодарны Великому Духу, создавшему Вселенную.

А вообще, я думаю, что слово "верующий" не полностью отражает сути явления. Бывают верующие негодяи и атеисты - люди доброй воли, которые любят природу и людей, таким образом бессознательно чувствуя некую благодарность Матери Природе, а через неё и Тому, кто её наполняет и одухотворяет, являясь её душой. Они, несоменнно, также предназначены к вечному спасению.

К тому, же Вы ошибаетесь, говоря, что неверующие не знают что есть добро и что зло, ведь это написано у них на сердце -об этом писал даже Апостол Павел.

[Татьяна Б]

Vlek

Теперь, если можно, уточните о каком Боге идет речь.

Влек, о любом. Ведь тема о верующих и неверующих, так? Верующий (согласно общепризнанному определению) - это тот, кто верит в Бога vs бога (но для него он - все равно Бог). Неверующий - тот, кто не верит вообще ни в какого бога.
На остальное отвечу попозже, хорошо?


АлексДи

Извините, но поговорка среди евреев "..отцы ели кислый виноград, а у детей на зубах оскомина.." относится к тому, что дети как бы отвечают перед Богом за грехи отцов, сделанные отцами во время своей жизни, а не о первородном грехе, совершенном Адамом. Первородный грех и грех, сделанный самим человеком во время жизни-это два разных греха.
"..в Адаме все согрешили.."-это значит, что любой вновь родившийся человек получает первородный грех по наследству, то есть человек рождается уже грешником.

Алекс, я хорошо знакома с такой трактовкой - ведь об этом услышишь практически в любой конфессии. Я говорила вот о чем: как Бог относится к тому, что человек, отвечая за грехи, сделанные его предком, получает в наследство болезни и смерть?

Я не против того, чтобы нести ответственность за преступления другого человека, но с двумя условиями:
1. Я делаю это сознательно.
2. Эта ответственность выражается не в насилии надо мной в виде физических страданий, а в другом (в каком - это уже другой вопрос).

В противном случае Бога можно обвинить в несправедливости.

Неочищены и непрощены, потому что отвергают Христа как Господа и Спасителя их душ от власти греха и сатаны.

А как быть с этим: "Но Бог Свою любовь к нам доказывает тем, что Христос умер за нас, когда мы были еще грешниками"?

И еще вопрос. "Бог во Христе примирил с Собою мир, не вменяя людям преступлений их, и дал нам слово примирения". Когда примирил? Я уже задавала подобный вопрос здесь, но почему-то не ответили.


MariaC

Ещё тем, что пользуясь всеми благами Творца, неверующий не благодарит Его...ни за солнце,ни за дожди, ни за радугу....Разве это порядочно и честно?

А если порядочный, добрый неверующий - это инвалид, никогда не видевший ни солнца, ни радуги? Или не слышавший шума дождя или прибоя?

И о какой доброте может идти речь, когда неверующий не знает, что такое ДОБРО и ЗЛО?

Это не беда. Большинство христиан тоже путают эти два понятия. И все по одной причине: они верят в то, один из критериев добра, находящийся в Библии - Закон Божий - отменен, ссылаясь на другой - Нагорную проповедь. Но и Нагорную проповедь согласно заявлениям тех же христиан, выполнить невозможно.
Вот и все.
И взятки гладки.