Доказательство отсутствия библейского Бога

[DimOsBar]

Хватит тупить.Не знаете библию молчите в тряпочку.

Есть ли смысл отвечать тому, кто в очередной раз сносит тебе репутацию да еще и приписывает: "дебил не тупи"...

[Владимир П.]

Есть ли смысл отвечать тому, кто в очередной раз сносит тебе репутацию

Вы хотите получить + за глупые посты?Имеете смелость утверждать имейте смелость приносить доказательства.

[Sadness]

То то же.Хоть сейчас сообразили,что плохо ориентируетесь в пространстве.

соглашаетесь с тем, что я недооценил вашу глупость? Похвально.

Я же говорил что будет многократное надувание щек?Вот сбывается...

желаете оспорить? Или так и будете скулить?

По Вашей дебильной логике обладатели более высоких технологий не могут делать того что делают обладатели более низших?

А где доказательства что могут делать и делают? Гипотетически то гипотетические обладатели гипотетических технологий всякое могут даже могут быть ответственны за вашу патологическую тупость.

[Victor N.]

Виктор, гипотеза абиогенеза не имеет ничего общего с самозарождением, о котором вы говорите. Оное(самозарождение, о котором вы говорите) кстати было опревергнуто Пастером ещё в 19 веке. Так что вы, Виктор будучи дремучее самого зачуханного из здешних креационистов, со своим предложением опровергнуть оное опоздали лет эдак на 150.

Видимо, вы плохо знаете, что именно опроверг Пастер.



Но думаю, вы согласитесь, - он никак не мог опровергнуть гипотезу,
что когда-нибудь, раз в миллион лет, мыши таки родятся из грязного белья.

И я вам не предлагал опровергать мои заявление, но предлагал обосновать ваши.

А я думал, что мы с вами договорились
вообще никакие заявления не доказывать.



Вы утверждаете, что вам известны достаточные
для систематического усложнения видов факторы.

И вовсе не собираетесь это доказывать


Поэтому, я счел возможным выдвинуть встречное заявление:

мыши раз в миллион лет сами собой зарождаются
из грязи. Без всякого отбора и мутаций.

Кстати говоря, смех смехом...

Но известный ученый Лима-де-Фариа именно так и поступил.
Он выдвинул альтернативу СТЭ. И утверждает, что для
развития видов от простого к сложному вообще не требуются
ни мутации, ни отбор. Его книгу мы недавно здесь обсуждали.
(доказательств у него тоже нет, как и у вас)

Итак, кто же из нас прав?
Вы, с вашей СТЭ, или Лима-де-Фариа, или мы?

[Владимир П.]

Сообщение от Владимир П.
То то же.Хоть сейчас сообразили,что плохо ориентируетесь в пространстве.

соглашаетесь с тем, что я недооценил вашу глупость?

Вы где согласие увидели,приснилось?

желаете оспорить?

Оспорить можно тезис.Ваше надувание щек к тезисам не относится.

А где доказательства что могут делать и делают?

Вероятность за выше.

Гипотетически то гипотетические обладатели гипотетических технологий всякое могут ]

Насчет всякого не скажу,но военные офигели от их возможностей.

[Германец]

Есть ли смысл отвечать тому, кто в очередной раз сносит тебе репутацию да еще и приписывает: "дебил не тупи"...

Вова Пэ у нас особенный. Силенки свои демонстрирует только лишь на первоклашках, отбирая у тех карманные деньги на завтраки. Поскольку первоклашки сдачи дать не могут.

Ну нравится сему человеку пакостить, нравится. Сильным он себя от этого чувствует, самооценку себе подправляет, самолюбие тешит.


Не обращайте на сего тролля внимание.

[Владимир П.]

Вова Пэ у нас особенный. Силенки свои демонстрирует только лишь на первоклашках,

Что за команда атеистов собралась?Одни лгунишки и МУ...

[Sadness]

Вы где согласие увидели,приснилось?

вы его процитировали. Ваше "то то же".

Оспорить можно тезис.Ваше надувание щек к тезисам не относится.

То что вы не понимали смысл определения, на которое ссылались не тезис, а строго установленный и легко проверяемый факт. Однако если бы вам таки хватило смелости с ним спорить то ещё зрелище было бы. А так от вас только скулёж.

Вероятность за выше.

балда вы моя ненаглядная как же вы оценивали вероятность наличия и применения неизвестных технологий незвестными же разумными существами?

Насчет всякого не скажу,но военные офигели от их возможностей.

что военным довелось наблюдать как те занимаются селекцией?

[Владимир П.]

То что вы не понимали смысл определения, на которое ссылались

Это каким тупым нужно быть чтобы не понять очевидного?
Определение должны были привести Вы.Я его предложил чисто формально ,потому что Вы не умели пользоваться словарями.

как же вы оценивали вероятность наличия и применения неизвестных технологий незвестными же разумными существами?

Для тупоголовых.Наличие технологий установленный факт и они превосходят человеческие.

что военным довелось наблюдать как те занимаются селекцией?

Вы считаете что они не владеют такими знаниями?

[Victor N.]

десять знаков

[Sadness]

Это каким тупым нужно быть чтобы не понять очевидного?
Определение должны были привести Вы.Я его предложил чисто формально ,потому что Вы не умели пользоваться словарями.

Товарищ колхозник, к чему этот ваш скулёж если мы уже пришли к согласию, что вашу тупость я здорово недооценил, полагая что вы самостоятельно сможете выяснить что такое эволюция? И тем более после того как вы с моей помощью таки выяснили что этот такое. Или ещё не выяснили?

Для тупоголовых.Наличие технологий установленный факт и они превосходят человеческие.

Да ну? Что корабли пришельцев уже захвачены воёнными и изучаются?

Вы считаете что они не владеют такими знаниями?

Я считаю, что подобные рассуждения - даже меньше чем гадание на кофейной гуще.

[Владимир П.]

Товарищ , к чему этот ваш если мы уже пришли к согласию, что вашу тупость я здорово недооценил, полагая что вы самостоятельно сможете выяснить что такое эволюция?

К тому что существует разные определения эволюции.

И тем более после того как вы с моей помощью таки выяснили что этот такое.

На будущее когда Вас просят предоставить определение предоставляйте его ,а не виляйте как ПР...Надеюсь пользоваться словарями Вы уже научились?

Да ну? Что корабли пришельцев уже захвачены воёнными и изучаются?

Изучать можно и без захвата.Крайне глупо предполагать что наука изучает только захваченные обЪекты.

Я считаю, что подобные рассуждения - даже меньше чем гадание на кофейной гуще.

А логикой воспользоватся нельзя?Косвенными данными?

[Sadness]

К тому что существует разные определения эволюции.

у вас опять провалы в памяти? Что уже забыли о какой эволюции была речь?

На будущее когда Вас просят предоставить определение предоставляйте его ,а не виляйте как ПР...Надеюсь пользоваться словарями Вы уже научились?

А что толку вам его предоставлять если вы всё равно ничего не поймёте? Так я хоть над вашей тупостью потешился.

Изучать можно и без захвата.Крайне глупо предполагать что наука изучает только захваченные обЪекты.

и как же вы намерены изучать технологии пришельцев, не распологая ни технологиями, ни пришельцами?

А логикой воспользоватся нельзя?Косвенными данными?

Вам - нет. Вы не сможете. Поэтому я сделал это за вас. Рассуждения о технологиях и знаниях пришельцев - даже меньше чем гадание на кофейной гуще, в связи с отсутствием как самих технологий, так и пришельцев не говоря уже о далеко идущих выводах вроде вмешательства оных в процесс эволюции.

[Sadness]

Виктор коли речь пошла о неопровержимых гипотезах, то опровергать ничего и не требуется. СТЭ же во-первых теория, а не гипотеза, а во-вторых опровержима.

[Владимир П.]

у вас опять провалы в памяти? Что уже забыли о какой эволюции была речь?

1.Из Ваших сообщений нельзя было определить однозначно.
2.Приведенное мной определение было Вам незнакомо,что говорит о том что Вы не имели четкого понятия о его содержании.

А что толку вам его предоставлять если вы всё равно ничего не поймёте?

У Вас щеки не устали?Вы отдохните.

и как же вы намерены изучать технологии пришельцев, не распологая ни технологиями, ни пришельцами?

Вообще то они переодически демонстрируют свои технологиии их возможности.

Рассуждения о технологиях и знаниях пришельцев - даже меньше чем гадание на кофейной гуще, в связи с отсутствием как самих технологий, так и пришельцев.

Ну отрицать очевидное одно из проявлений в диалектике атеизма.
"Трудно не согласиться с мнением Американской академии ВВС о том, что научное исследование НЛО пока наталкивается на ограниченные познания человечества в области физики, а наши современные знания неприемлемы для постижения НЛО.
Чернавин В.Н., адмирал флота, в 1985-92 гг. Главнокомандующий ВМФ - заместитель Министра обороны СССР: "Если говорить об НЛО и всяких неопознанных объектах, то мы не можем с позиций современной науки, сегодняшнего нашего мировоззрения оценить их как нормальное явление. Это явление - вне нашего технического понимания. При нынешнем развитии техники такого ни у кого нет, и быть не может. Но это не значит, что такого не может быть вообще". "