Доказательство отсутствия библейского Бога

[Akkforwatch]

Вы физик? Имеете ученую степень? Можете мне доказать что при столкновении элементарных частиц, кроме бозона хиггса не появится черная дыра?

Я нет, но физик гарантируют что конец вам не наступит от БАК(а)

С биологической точки зрения да, а с умственной я человек.

Вы со всех точек зрения животное принадлежащие к виду человек разумный.

[DimOsBar]

То есть Вас волнует только свет без Солнца? В остальном вопросе создания Вас все устраивает?

Не имейте привычки отвечать на сообщение не прочитав сначала его полностью.

Если Бог создал все вокруг из ничего, то "подсветить" будет проблемой для него? Правда так считаете?

Так включил бы сразу солнышко да и подсветил...

Сочинители есть у подобных постов. Библию же писали по фактам.

Я плакалъ.
Стоял писец во время творения и записывал факты.
А гефсиманском саду кто за Иисусом подглядывал???
Или это вы "откровения" фактами считаете?

Вы это знаете сегодня, а Бог знал при создании.

Но предпочел обмануть людей слегка.

У них бы это в голове не уложилось.

Вы серьёзно так думаете? Может они были тупее вас, а вы уже эволюционировали?

Луна не является источником света как таковая, но успешно его отражает. И если посмотрите, то для Вас она вполне спокойно будет светить.

Так почему бы сразу не назвать вещи своими именами? Ведь "Бог" знал, что люди однажды поймут, что луна лишь отражатель, зачем же "Ему" давать повод критике святого писания?

То есть Богу подвластно все, кроме света? И ему приходиться "сидеть и ждать" пока свет дойдет туда куда ему надо?

То есть Бог мгновенно притянул свет от звёзд, а затем всё??? А зачем???
И кстати. При таком раскладе - мгновенно вытянутый с расстояния более 6 тысяч световых лет луч - до сих пор бы давал нам неподвижную картинку этого далекого объекта, но факты не подтверждают этого.

И третий вариант 0 Бог то всемогущ

Всемогущий мог бы и за мгновенье все создать. Зачем тратить шесть дней???

А к чему конкретно этот вопрос?

Когда ответите, тогда и скажу.

[Gamer]

Если есть свет (не бестеневой, ведь "Бог" отделил свет от тьмы),
То зачем нужны светила? По крайней мере солнце.

Ну во первых, для правдоподобности. А то свет есть, а откуда он светит не понятно. Ученые же совсем свихнутся, пытаясь теорию какую-нить придумать
А во вторых, каким именно способом вы дадите вашим компьютерным персонажам возможность по своему усмотрению освещать хотя бы свое жилье?
Создали объект (свет), потом объект (источник света). И пожалуйста, все работает.

Может быть и так, но реальность этого не подтверждает.
Еще ньюанс.
Там дело было реалтайм, а я обычно почти все сразу пишу, и когда уже есть что-то работоспособное - тогда начинаю тестировать.

Посмотрите вокруг. Мы все еще в режиме тестирования

[DimOsBar]

Можете мне доказать что при столкновении элементарных частиц, кроме бозона хиггса не появится черная дыра?

Если и появится, то неспособная поглотить землю и просуществует недолго.
На создание сильной дырки никакой энергии на земле не хватит.

[E_77]

Дайте ваш сценарий, как вы будете общаться с созданными вами компьютерными персонажами?

ну вот вы написали функцию, которая возвращает вам не то, что вы хотите, нет давайте так вы кликнули на папку и хотите чтобы она открылась и показала вам документы, находящиеся в ней, а вместо этого она начала форматирование жесткого диска, кого вы обвините в этом? а) папку, б) Windows Eхplorer или все же в) била гейтса? Все якобы обучаемые функции должны быть заложены в программу, сама она их генерировать не может а экспертные системы просто анализируют базы данных, кол-во которых увеличивается поэтому возрастает качество ПО. Поэтому если это так то получается, что бог сначала напортачил с кодом потом обвиняет свои же функции в своих же ошибках, а потом якобы "спасает" их же от своих же багов и от им самим же созданного ада - театр одного актера.
Поэтому представление человека о боге были неверны, когда они думали, что идет дождик, потому, что пробудился Ктулху или потому что они принесли в жертву 25000 человек на пирамиде и т.д. и т.п. они скорее всего неверны и сейчас...

close but no дирижабль

[DimOsBar]

Создали объект (свет), потом объект (источник света). И пожалуйста, все работает.

Зачем сначала и потом, если можно все сразу???

Мы все еще в режиме тестирования

нужно ли Совершенному программеру тестирование??? Зачем?

[Gamer]

Зачем сначала и потом, если можно все сразу???

А зачем все сразу, если по очереди гораздо прикольнее
А предварительное тестирование? Вы же когда прогу пишите, то тестируете её по частям. Да и пишите не всё сразу, а блоками.

нужно ли Совершенному программеру тестирование??? Зачем?

Если программа самообучающаяся, то её еще обучить надо после запуска, даже если в ней вообще все будет ОК и без багов.

[Gamer]

ну вот вы написали функцию, которая возвращает вам не то, что вы хотите, нет давайте так вы кликнули на папку и хотите чтобы она открылась и показала вам документы, находящиеся в ней, а вместо этого она начала форматирование жесткого диска, кого вы обвините в этом? а) папку, б) Windows Eхplorer или все же в) била гейтса? Все якобы обучаемые функции должны быть заложены в программу, сама она их генерировать не может а экспертные системы просто анализируют базы данных, кол-во которых увеличивается поэтому возрастает качество ПО. Поэтому если это так то получается, что бог сначала напортачил с кодом потом обвиняет свои же функции в своих же ошибках, а потом якобы "спасает" их же от своих же багов и от им самим же созданного ада - театр одного актера.
Поэтому представление человека о боге были неверны, когда они думали, что идет дождик, потому, что пробудился Ктулху или потому что они принесли в жертву 25000 человек на пирамиде и т.д. и т.п. они скорее всего неверны и сейчас...

close but no дирижабль

А по моему очень даже веселенькая история получилась. Тут тебе и интриги, тут тебе и геройства и злодейства, любовь и коварство и тд и тп. Игра страстей, театр богов

[E_77]

А по моему очень даже веселенькая история получилась. Тут тебе и интриги, тут тебе и геройства и злодейства, любовь и коварство и тд и тп. Игра страстей, театр богов

это то да, только ваша религия весь фан обламывает - туда не ходи, сюда ходи... панимаишь

[DimOsBar]

А предварительное тестирование? Вы же когда прогу пишите, то тестируете её по частям. Да и пишите не всё сразу, а блоками.

Я несовершенный человек, а "Он - Совершенный Бог" - чувствуете разницу?

Если программа самообучающаяся, то её еще обучить надо после запуска, даже если в ней вообще все будет ОК и без багов.

И почему ж не обучил?

[Gamer]

это то да, только ваша религия весь фан обламывает - туда не ходи, сюда ходи... панимаишь

Ну это не моя религия. У меня вообще нет религии. Я просто геймер, просто играю, во всякие разные игры. Эта одна из моих любимых

[Gamer]

Я несовершенный человек, а "Он - Совершенный Бог" - чувствуете разницу?

Чувствую. С ним гораздо информативнее общаться

И почему ж не обучил?

Самообучающиеся системы учатся бесконечно. Потому что нет предела совершенству. Вы уже дошли до демократии и рыночной экономики. А начинали с чего, помнишь? С набедренной повязки и палки-копалки

[Viktor.o]

это то да, только ваша религия весь фан обламывает - туда не ходи, сюда ходи... панимаишь

Просто предупредили. Антивирус же то же предупреждает. А так можешь и не слушать его, а вообще отключить и делать что хочешь. Лишь бы потом не судил антивирус.

[Commando]

Как и обещал - отвечаю.


Мальчик явно:
а) невнимательно читает посты (по крайней мере, мои)
б) не старается понять прочитанное (уже сложнее)

Укажите, где именно в том посте я говорил о критерии Поппера? Я вообще о нем говорил? В своем посте я указал:

а) что теория должна давать определенные научные предсказания
б) что Карл Поппер также считает, что верно мое (но, разумеется, оно не мое) утверждение относительно предсказаний
в) собственно, примеры предсказаний
г) вопрос

Я нигде в том посте не упоминал критерий Поппера. Мальчик увидел знакомую фамилию (причем, знакомую лишь по одноименному критерию), сразу соотнес ее с критерием. Увидев, что Санчез не упоминает о критерии (но упоминает имя Карла Поппера) - решил радостно заткнуть за пояс Санчеза своим "гениальным" предложением.
Феерично. Уж не обессудьте.
В следующий раз вы будете более внимательно читать посты?


Вы блондинко?
Если бы "вероятность ошибочности теории" действительно составляла бы 50% - не было бы сейчас ни ТО, ни квантмеха. Кстати, отличные примеры. Как известно, ТО и квантмех - математические модели, описывающие наш мир (каждая на своем уровне). Используя математику (а не свое словоблудие), докажите, что (цитирую ваш перл): "вероятность ошибочности теории 50/50 - это как русская рулетка".
Пока не докажете - не используйте, пожалуйста цифры 50/50.



Еще раз - теории сотворения НЕ СУЩЕСТВУЕТ. Какие буквы в этом предложении вам не понятны? Существуют лишь измышлизмы некоторых людей по этому поводу. Вообще не марайте, пожалуйста, слово "теория" словом "сотворение", хорошо?
Вопросы (отвечать обязательно, иначе вы покажете полную недееспособность по этому вопросу):

а) почему теория сотворения не сформулирована вот уже в течении 2000 лет?
б) почему теория сотворения НЕ НАУЧНА?



Это нормально. Кстати, перечислите-ка "массу опровергнутых научных теорий".
Количество знаний о мире растет. В этом целиком заслуга так не любимой вами науки. Не философии (философия вообще не увеличивает количество знаний о мире), не религии (уж не обессудьте), ни чего-то еще - именно науки.

Так я о том и толкую что теорию сотворения необходимо сформулировать и когда она станет научной тогда и появятся и предсказательная сила теории и другие необходимые признаки научной теории.

[DimOsBar]

С ним гораздо информативнее общаться

Метод не подскажете?

Самообучающиеся системы учатся бесконечно.

60-80 лет это бесконечно?
Зачем же эти системы потом кидать в геену? Пусть бы учились и дальше.

Вы уже дошли до демократии и рыночной экономики. А начинали с чего, помнишь? С набедренной повязки и палки-копалки

Лично я начинал с рождения и дорос до программиста, мужа, отца двоих детей, бывшего христианина, ныне деиста, взрослого человека, живущего по совести.