Доказательство отсутствия библейского Бога

[Gamer]

А такую игрушку как калейдоскоп не припомиаете? Там далеко не кляксы

Кстати очень хороший пример.

[Сергеевна]

[QUOTE=Gamer;3210116]

Лучше сказать восстанавливается утерянное. Способы, которыми это делается, абсолютно ненаучные, так что вам этого просто не понять. Не потому что вы глупая, а потому что пользуетесь иной логической системой.

Не понять можно только в том случае,если напрочь отсутствует логическая система.Если присутствует,понять все таки можно. Другое дело что возникнет вопрос оценки точности этой системы.

У вас есть доступ к подлиникам, написанным лично рукой Менделя? Вау, круто
Или все таки пользуетесь десятой копией с двацатой перепечатки?

При желании можно посмотреть и подлинник.Но зачем,если сама методика описания для повторения опыта( одно из условий научности,что опыт может поворить любой человек и получить сходный результат),исключает фальсификацию? Вот в случае "дописывания библии" фальсификации неизбежны. В случае написания предложения " прорастите три стручка гороха" фальсификация невозможна

[Сергеевна]

Тут я с вами соглашусь, что поп в АН смотрится точно так же смешно, как академик в Церкви, гы

Академик в церкви еще очень даже ничего. Тем более, если этот академик Святитель Лука например. А вот поп в академии,эт да.

[Клёст]

Я говорю не о новозаветных текстах,а о старозаветных и о отм,что библия как единая книга скомпилирована после смерти Христа и возникновения школы последователей

Странно Вы как-то говорите. По-вашему "Откровение" - не новозаветный текст??? Вы ведь непосредственно о нем и пока ни о каких прочих...

Я думаю,что сборка библии и заточка ее именно под Христианство,началось примерно в это время.

Если Вы о Ветхом - то опять-таки адресую Вас к посланиям типо Павла типо Тимофею, на этот раз к 2Тим.3:16. "Всё Писание богодухновенно и полезно для научения (...)". "Всё Писание" - это Тора+Танах, иудейский канон, он же (в христианской терминологии) ВЗ.

А зря истерить начали. Конями, древние называли планеты.Пояснения этому в тексте есть. И Морозов использовал древние названия созвездий.

Древнее название созвездия Пегаса - Конь. Просто конь, безо всякой крылатости. Отсюда мои истерические сомнения в Морозовской правоте отождествления его с Орлом и утрата энтузиазма читать далее.
***
Тут на форуме есть любитель календарной интерпретации евангельских текстов. Парень странноватый, но если интересуетесь - могу познакомить.
Также для ознакомления с набором мнений по "Апокалипсису" могу предложить : http://www.evangelie.ru/forum/t47717.html?highlight=

Николаиты,это одно из течений раннего христианства. В википедии есть соответствующая статья.

Даже по Иринею (сер.- кон. 2-го в.н.э.) "николаиты" - одно из еретических течений, но никак не "фракция", на равных с арианами всерьёз претендовавшая на что-либо. А отождествление пергамцев, "держащихся учения Валаама" (2:14) с пергамцами-николаитами (2:15) - в принципе не исключено, но и не безальтернативно.
Скажу по секрету: мне вообще активно не нравится Ириней, навязывавший читателям своих трудов самые примитивные и популистские толкования из возможных. Но если мы сейчас начнем обсуждать еще и его - наше уклонение от темы станет совсем уж бессовестным.

[Сергеевна]

Наклон орбиты земли, наклон её оси вращения, расстояние до солнца (учитывая уровень излучения), магнитное поле, озоновый слой, гольфстрим, аномальные свойства воды, уровень кислорода в атмосфере, средняя температура воздуха, очень вовремя вымершие динозавры и тд и тп. Тоесть идеальные условия, ну просто тепличные, для жизни такого неприспособленного и нежного существа, как человек. Да все это поддерживается сколь угодно долго в одном и том же состоянии, тепличным именно для человека. По отдельности все эти факты могут быть случайностью. Но чтобы все вместе совпало, гы... Самому не смешно?

Смешно.Просто потому,что вы перечислили условия,но каким боком они относятся к доказательсту сотворения,вообше не понятно. Тем более,что условия на земле постоянно меняются и не являются константой.

[Gamer]

Не понять можно только в том случае,если напрочь отсутствует логическая система.Если присутствует,понять все таки можно. Другое дело что возникнет вопрос оценки точности этой системы.

Учитывая ваш пример с калейдоскопом, возможно вы не так уж и далеки от Божественной логики.

При желании можно посмотреть и подлинник.Но зачем,если сама методика описания для повторения опыта( одно из условий научности,что опыт может поворить любой человек и получить сходный результат),исключает фальсификацию? Вот в случае "дописывания библии" фальсификации неизбежны. В случае написания предложения " прорастите три стручка гороха" фальсификация невозможна

С Библией точно так же дело обстоит. Это не академическая "наука", а практическая. Надо испонить, что в Ней написано, получишь результат. Разница с научным экпериментом только в том, что полученное нельзя передавать в другие руки. А так же продавать, обменивать, получать с этого какую либо выгоду и тд. Если это дано, то дано только тебе персонально и совсем не обязательно в вечное пользование. Например станешь баловаться, потеряешь все.
К сожалению в религии, впрочем как и в науке, очень много книжников и карьеристов, чем тех, кто действительно что-то делает. Как там Крыз любил говорить, "болтать не мешки ворочать", гы

[Gamer]

Смешно.Просто потому,что вы перечислили условия,но каким боком они относятся к доказательсту сотворения,вообше не понятно. Тем более,что условия на земле постоянно меняются и не являются константой.

Я же сразу сказал, что все доказательства косвенные, ни одного прямого. Вы имеете дело с верой, а не с наукой. Почувствуйте наконец разницу.

[Lumen]

Разумеется.

В таком случае, почему бы человеку не верить Гите, Упанишадам, а может быть Mein Kampf'у или, скажем, Золотому Ключику?

[Lumen]

Все говорит о сложности мира, в котором мы живем...
Это словоблудие легко опровергается тем, что наш мир не столько сам сложен, сколько сложны наши представления о нем (квантмех, ТО, М-теория, etc.).

Представление о мире древних семитских кочевников, конечно, были гораздо проще. И, видимо, насущнее для современного человека.

[Gamer]

В таком случае, почему бы человеку не верить Гите, Упанишадам, а может быть Mein Kampf'у или, скажем, Золотому Ключику?

Вы не поверите, но даже в Гарри Поттера очень многие уверовали

[Санчез]

Я же сразу сказал, что все доказательства косвенные, ни одного прямого. Вы имеете дело с верой, а не с наукой. Почувствуйте наконец разницу.

Вообще-то, все, что вы перечислили (орбита Земли, ..., etc.) изучаются определенными областями науки. Почувствуйте-то, наконец, разницу между верой и наукой.
Вообще, смешны любые попытки доказать существование Бога объектами, процессами и пр., относящимися нашему миру, в котором мы живем.
Срочно за учебники! Хотя бы изучить основы логики.
Но, судя по всему - уже поздно...

[Gamer]

Вообще-то, все, что вы перечислили (орбита Земли, ..., etc.) изучаются определенными областями науки. Почувствуйте-то, наконец, разницу между верой и наукой.
Вообще, смешны любые попытки доказать существование Бога объектами, процессами и пр., относящимися нашему миру, в котором мы живем.
Срочно за учебники! Хотя бы изучить основы логики.
Но, судя по всему - уже поздно...

Я и не собираюсь ничего никому доказывать, тем более недоказуемое. Это вы все время требуете доказательств. Вам без них никак.
А мне фиолетово. И вашу логику оставьте себе. Мне такие жесткие оковы ни к чему

[Сергеевна]

Древнее название созвездия Пегаса - Конь. Просто конь, безо всякой крылатости. Отсюда мои истерические сомнения в Морозовской правоте отождествления его с Орлом и утрата энтузиазма читать далее.
***

А не могли бы вы,Клест, предоставить цитату на которую мне нужно ориентироваться при поиске.Что бы ,так сказать,не было разночтений

[Сергеевна]

Я же сразу сказал, что все доказательства косвенные, ни одного прямого. Вы имеете дело с верой, а не с наукой. Почувствуйте наконец разницу.

Да почувствовала.Но в таком ключе никакой диалог не возможен,потому как каждый говорит о своем. Тут есть несколько вариантов.Или мы признаем,что нам нафиг не нужны обоюдные доказательства по причине их полного неприятия,продолжаем талдычить каждый о своем и расстаемся крайне недовольные друг другом.Либо верующие с атеистами разбегаются и не затрагивают интересы друг друга,это обеспечит мирное сосуществование.Либо третий вариант,ишутся точки соприкосновения.Вам какой вариант нравится,кроме упоения своей оригинальной логикой?

[Сергеевна]

Я и не собираюсь ничего никому доказывать, тем более недоказуемое. Это вы все время требуете доказательств. Вам без них никак.
А мне фиолетово. И вашу логику оставьте себе. Мне такие жесткие оковы ни к чему

Почувствуйте наконец разницу(с) Вы имеете дело с материалистом
Как на счет выбора в моем прошлом посте?