Доказательство отсутствия библейского Бога

[Сергеевна]

Кстати, давайте прикинем ,что у нас по библии. Эту книгу трудно считать древней.Скорее всего она писалась " под задачу" и после смерти Христа. Один из древних текстов включенных в библию,"Апокалипсис",написан после смерти Христа. Читаем тут. Только внимательно читаем,что б не было как с происхождением человека от обезьяны http://az.lib.ru/m/morozow_n_a/text_0040.shtml
Неплохое доказательство о более поздней компиляции библии.По большому счету,после этого можно смело считать Библию сборником мифов.
Для затравки
Когда, заключенный навсегда в стенах Алексеевского равелина, а затем в Шлиссельбургской крепости, я впервые прочел Апокалипсис и сразу увидал в некоторых его картинах чрезвычайно живое и поэтическое описание звездного неба, я сразу понял, что по изложенному в VI главе этой книги астрологическому гороскопу момента наблюдения, как и по всякому другому гороскопу, не трудно вычислить с астрономической точностью не только год и день, но даже и самый час звездных наблюдений автора, и мне страстно захотелось узнать, что написал Ньютон об Апокалипсисе.

........................................
С этим заимствованным представлением об Апокалипсисе я и принялся за его чтение и вдруг почувствовал, что читаю вовсе не бред больного, а чудную поэтическую книгу, непонятную для астрономически не подготовленного большинства, но понятную и ясную для тех, кто любит звездное небо, кто привык в звездную ночь сливаться с ним всей своей душою, кто в немом благоговении наблюдал и запоминал все совершающиеся на нем суточные и годичные перемены...

дальше по ссылке. Верующих просьба не скатываться на истерику с криками "Это все не так...!"

[Gamer]

Сергеевна, никто такую длинную тягомотину читать не будет. Мы все ж на форуме, а не на защите докторской в АН.
Давай ближе к телу.

[Сергеевна]

Сергеевна, никто такую длинную тягомотину читать не будет. Мы все ж на форуме, а не на защите докторской в АН.
Давай ближе к телу.

А ближе к телу,будет непонятно.Хотя те,кому интересно,дочитают.Но лично вы, можете ограничится датой и принять ее за аксиому ; 30 сентября 395 год, дата написания Апокалипсиса.Доказательства в той ссылке,что я дала. Отсюда делаем вполне логичный вывод,что библия отнюдь не древняя книга,а более поздняя компиляция писаная под заказ. Я бы даже сказала,что НЗ и ВЗ писалиь примерно в одно время или библия чуть позже.

[Arigato]

никто такую длинную тягомотину читать не будет.

У вас какие-то проблемы с чтением?

[rehovot67]

А ближе к телу,будет непонятно.Хотя те,кому интересно,дочитают.Но лично вы, можете ограничится датой и принять ее за аксиому ; 30 сентября 395 год, дата написания Апокалипсиса.Доказательства в той ссылке,что я дала. Отсюда делаем вполне логичный вывод,что библия отнюдь не древняя книга,а более поздняя компиляция писаная под заказ. Я бы даже сказала,что НЗ и ВЗ писалиь примерно в одно время или библия чуть позже.

Дааааааааааааа, полный улёт..........

[Сергеевна]

Дааааааааааааа, полный улёт..........

Это к сожалению не улет, а суровая реальность. Читайте ссылку. Можете попробовать найти ошибку в логике и построении доказательства. За 100 лет,это никому не удалось.Это вам не Фоменко гнобить

[Gamer]

А ближе к телу,будет непонятно.Хотя те,кому интересно,дочитают.Но лично вы, можете ограничится датой и принять ее за аксиому ; 30 сентября 395 год, дата написания Апокалипсиса.Доказательства в той ссылке,что я дала. Отсюда делаем вполне логичный вывод,что библия отнюдь не древняя книга,а более поздняя компиляция писаная под заказ. Я бы даже сказала,что НЗ и ВЗ писалиь примерно в одно время или библия чуть позже.

У меня дома есть Библия 1982 года (РХ) издания. Причем полная версия, оригинал и не зашифрованный, в отличии от той, чем люди пользуются. Ну и что это меняет?

[Сергеевна]

У меня дома есть Библия 1982 года (РХ) издания. Причем полная версия, оригинал и не зашифрованный, в отличии от той, чем люди пользуются. Ну и что это меняет?

Ваша библия ничего не меняет.Да и не о вашей книге речь

[Viktor.o]

А ближе к телу,будет непонятно.Хотя те,кому интересно,дочитают.Но лично вы, можете ограничится датой и принять ее за аксиому ; 30 сентября 395 год, дата написания Апокалипсиса.Доказательства в той ссылке,что я дала. Отсюда делаем вполне логичный вывод,что библия отнюдь не древняя книга,а более поздняя компиляция писаная под заказ. Я бы даже сказала,что НЗ и ВЗ писалиь примерно в одно время или библия чуть позже.

А если например собрали полное сочинение Чехова и издали книгу, то время, когда он писал, тоже не учитывать, а учитывать время когда собрали его рукописи в кучу?

[Gamer]

Ваша библия ничего не меняет.Да и не о вашей книге речь

Так она и не моя, Бог дал

[Gamer]

А если например собрали полное сочинение Чехова и издали книгу, то время, когда он писал, тоже не учитывать, а учитывать время когда собрали его рукописи в кучу?

Вить, лучше не Чехова, а Пушкина вместе с его институтом

[Sadness]

Но вы то это делаете.

А вы любезный никак ясновидением балуетесь? Не огласите ли источник вашей осведомлённости?

Атеизм это вера. Как ьы вам это не хотелось признать. Но вам удобнее прятать голову в песок. Аки страусу.

А ну да. А трезвенник это алкоголик, злоупотребляющий отсутствием алкоголя.
Вот у большинства людей, которым эмм... преподавали религию атеизма и эволюцию есть удивительна черта. Они умудряются отсутствие целого класса объектов приравнять к наличию объекта из этого же класса. Не подскажете ли как вам это удаётся?

Хотите поспорить, что не преподавали?

Я хочу сказать что сама фраза дика до безобразия. Ничего проверять тут уже не требуется. Но ежели хотите можно и проверить ваши познания в биологии.

[Сергеевна]

Так она и не моя, Бог дал

Кому? Вам? или все таки в магазине куплено?

[Сергеевна]

А если например собрали полное сочинение Чехова и издали книгу, то время, когда он писал, тоже не учитывать, а учитывать время когда собрали его рукописи в кучу?

Есть разница между собранием сочинений одного человка и компиляцией мифов в одну книгу.Вы разве никогда не встречались с таким феноменом как создание родословной? Например,официальная история дома Романовых сильно отличается от реальной. В официальной истории и предсказания их прихода на царство, и огромные заслуги рода перед отчизной, постоянная близость рода к правящим кругам и прочая,прочая.А в реальной,единственное обоснование близости рода к царским кругам,это Анастасия Захарьина бывшая одной из жен Грозного. Хиловатое такое обоснование.Потому боярами и была создана блестящая родословная.
По большому счету, библия следует тем же самым принципам фантомной истории и является "Родословной Христа". Тут вам и предсказания о приходе мессии и мистические обоснование и необходимость прихода. То есть, те же правила писаной под заказ "родословной".Вся библия заточена под приход мессии И как минимум один текст написаный значительно позже смерти Христа и приписаный совсем другому человеку,фальсифицирует библию основательно.
Почему еше ее можно назвать компиляцией? А например по тому, что все тексты в оригинале разноязычные и то, что в нее включены предания из других народов. Часть текста написана по еврейски,часть на древнеарамейском и часть на греческом. Это значительно позже библия переведена на один язык. И предания других народов литературно обработаны и заточены под то же самое- обоснование прихода мессии. Например миф о потопе и гневе Божьем,это прямая передирка и литературная обработка древнешумерского предания.
Библия в переводе с древнегреческого значит просто Книга. Книга вообще - собрание документов, народных легенд, мифов, законов, ритуалов, песенного фольклора, мудростей, притч, принадлежащих разным эпохам и народам. Это в основе своей наследие всего Древнего Востока, его культуры: Шумера, Аккада, Египта, Вавилона, Ассирии, Палестины - страны древних пеласгов, - библейских филистимлян. Здесь собраны филосовские, религиозные и народные представления древних персов, арамейцев, хеттов, мидийцев, индусов, позднее и античной Греции. Сокровища, вошедшие в книги, известные под общим названием "Ветхий Завет", которые в исторически более поздний период были провозглашены "Священным писанием", эти сокровища веков и народов были обработаны составителями, истолкованы и дополнены в духе вполне определенных религиозных представлений, приспособлены к смыслу его существования.

Так,что это более поздняя компиляция разрозненных текстов под одну определенную задачу.
И именно поэтому вопрос: "Существовал ли библейский бог",так и остается открытым

[ИлюхаМ]

))))))))))))))))))))))
Переходной формой от чего к чему, если он остался в существующем виде и продолжал существовать и давать потомство без дальнейших изменений?

От рептилий к птицам. Что вам непонятно в этой картинке?

Какие такие воображаемые ящеры были его предками (если даже ведущие эволюционисты признают, что это редкая чушь)

Йицхак, вы умышленно лжете или из непонимания? В любом случае ни то, ни другое не делает вам чести. Вопрос о происхождении птиц дискуссионен. Но дискуссии ведутся по поводу того, от какой именно группы ящеров они произошли: тероподов или каких-то других архозавров.

и какие такие птицы были его потомками, если птицы существовали уже вместе с ним (а в некоторых геохронологических слоях) и за пару-тройку миллионов лет до него?

Археоптерикс является переходной формой от рептилий к птицам морфологически: сочетает в себе признаки и тех и других.
И традиционно спрошу, не набрились ли вы смелости ответить на мои вопросы?