Религиозность и уровень интеллекта/образования

[Лука]

Так ведь это уже уровень сообразительности. Глупый бы попробовал отвечать - и получил бы 70

Это точно. Или начал бы измерять точность теста в %

[Rioter]

А раз не относится, тогда зачем нагло врешь?

Не вру, но ошибку признаю.Подвела память, перепутал с Джордано Бруно, однако списочек я вам привёл, так что суть моего утверждения(что христиане препятствовали науке и убивали учёных) остаётся неизменной.

Только ненадо тут свистеть. Примета плохая, денег не будет
В школе теоремы не доказывают, а тупо запоминают чужие доказательства. Потом как попугаи рассказывают учителю, еще раз повторю ЧУЖИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА. Вы же ни одной теоремы самостоятельно ни в жизнь не доказали

Придётся повторить вновь.Если конкретно ты не можешь сам что-либо доказать, это не даёт тебе право говорить, что никто не может.Я не являюсь выдающимся интеллектуалом и в школе учился плохо, однако у меня был случай, когда я не был готов к уроку и пришлось доказывать теорему(уже не помню какую, столько лет прошло) самостоятельно и я доказал, хотя доказательство было не таким, как в учебнике, оно было правильно.

А мне не очевидно на таком предположительном основании.Лица имеющие отношение к атеизму,любят определять интеллект по образованию(эрудиции)Окончил универ умный,окончил ПТУ - ниже среднего...

Вновь приходится повторяться.IQ определяют по IQ тестам и никак иначе.Образование в этом роли не играет, поскольку в IQ тестах нет вопросов из учебной программы ВУЗов, смысл заданий в них основан на умении находить закономерности самостоятельно, а не вспоминать из курса учебной программы.

Вы уверены, что Ваш язык того стоит? Ловят только ценное...

Если не стоит - зачем со мной спорить?Кого волнует мнение такого невежды как я, кроме такого невежды, как вы?

И тем самым продемонстрировали свое невежество в области психологии.

Во первых, научный подход с психологией никак не соотносится.Научный подход не основан на субъективности, в нём нужна логика и наблюдательность, а психология и уж тем более религиозный вздор в науке неуместны, в ней требуется объективность.Психология берётся в рассчёт только при изучении человеческой психики и это скорее искусство, нежели наука, пусть таковой и считается.В изучении материального мира психология не используется и ваше утверждение в ответ на моё(что вера и научный подход противоречат друг другу) не имеет смысла.

Может, но не скажет Ибо в отличие от Вас ученый знает, что наука строится на знании, а религия на вере. Ученый знает, что слово "компетентность" к вере не применимо. Он также знает, что у науки и Христианства различные предмет изучения, методология и терминологический ряд. Поэтому у науки и Христианства нет точек пересечения и потому нет спорных моментов. Но Вы всего этого не знаете т.к. вопиюще невежественны и бесконечно далеки и от науки, и от Христианства.

Я абсолютно согласен со сказанным(кроме вашего суждения в мой адрес).Я подчеркнул наиболее важное.Раз в вере не бывает компетентных - значит любой верящий верит одинаково и утверждение типа "великий учёный верит..." бессмысленно, т.к. его компетентность в данном вопросе не больше, чем у последнего имбецила и дегенерата.В области своего предмета он велик, а в вопросе веры не бывает компетентных.
Далее я выделил слово "изучения", т.к. оно здесь неуместно.В науке изучение имеет место, а там где верят - изучения быть не может в принципе, поскольку феномен веры самодостаточен.Можно верить в любую глупость и игнорировать любые доводы против.Суть изучения в желании узнать, понять, здесь главное беспристрастность, а вера делает вид, что уже знает, тем самым дальнейшее изучение становится невозможным, ведь никто не изучает то, что уже знает.

Опять уходите от прямого и ясного ответа? С Коперником разобрались? Где имена ученых сожженных за свои научные идеи?

Вот вам заголовок из приведённой ссылки
Инквизиция: очерк Льоренте
Этого недостаточно?

ТОМ ПЕРВЫЙ Глава XXV УЧЕНЫЕ, СТАВШИЕ ЖЕРТВАМИ ИНКВИЗИЦИИ

И чем же Вы объясните бесспорный научный факт, что на земле неверующих - 16%, а верующих - 84% всей численности человечества?. Major Religions Ranked by Size

А чем вы объясните тот факт, что глупых людей больше, чем умных?Если не ошибаюсь, Б.Рассел сказал, что большинство никогда не бывает правым, но вы никогда с этим не согласитесь, потому что христиане ненавидят его, за его взгляды и книгу Почему я не христианин.
Есть и другой факт - христианство восхваляет нищету, а бедных на земле больше, чем богатых.Поэтому христианство и является самой популярной в мире религией.

Это заметно. Вот и не судите о том, о чем понятия не имеете. Лучше каждое утро измеряйте Ваш IQ и показывайте его из окна прохожим.

Знаете, судя по вашей желчной и язвительной манере, постоянным оскорблениям и прочим атрибутам христианской манеры спорить я рад, что далёк от христианства.Иисус мне симпатичен, а вы - нет.Неужели вы думаете, что говорить грубости и язвить есть образец поведения истинно духовного человека?Где вы в собственной же книжке читали о таком же поведении со стороны вашего эталона - Христа?Вы не соответствуете собственному канону и всем это видно.Весь мой опыт заочного общения с христианами подтверждает, что таких, как вы - большинство.Если это наиболее духовные из людей - мне жалко человечество.
А что касается учёных - я их искренне уважаю, однако это не значит, что не быть учёным чем-то плохо.Может быть я и не знаю о науке слишком много, но вы ничем не подтвердили, что знаете больше меня, стало быть вес вашего слова не больше моего.

И не отвечу пока Вы не ответите на мои вопросы. Игры в одни ворота не будет.

Я считаю, что ответил на все ваши утверждения.Если вы считаете, что я что-то проигнорировал - можете спросить повторно, возможно я просто не заметил.И повторю свой вопрос - если факты, подтверждающие существование бога существуют - где они.Напомню, факт - неоспоримое свидетельство, а не суждение.Но вы на это не ответите, т.к. фактов нет, а признать это вам гордость не позволяет.

Вы можете объективно доказать факт наличия запаха у сена? Опишите его объективно.

Я не учёный, так что вряд ли могу написать научный труд о запахе сена, однако могу сказать, что запах есть субъективная реакция на объективное явление.Ощущение запаха субъективно, а вещества, выделяемые сеном в воздух есть объективный факт, который можно зарегистрировать с помощью аппаратуры, произвести анализ масс спектрометром и с помощью иной аппаратуры, что даст в результате доказательство существования веществ(и их состав, формулы и количества), на которые реагируют обонятельные рецепторы в носу.
Впрочем если я этого не доказал - это нисколько не означает, что никто не может.Да и строго говоря, наличие запаха у сена это вообще не факт, а обобщение и упрощение.Фактом является то, что в некотором диапазоне условий среды оно выделяет определённые вещества, которые вызывают определённую реакцию обонятельных рецепторов.

И нет такой науки РЕЛИГИОВЕДЕНИЕ? И нет научных работ по истории и теории религий? И не защищены научные диссертации? И не сделаны научные открытия?

Наукой можно назвать всё, что угодно, вопрос станет ли наукой то, что так назвали?
"Научные работы" возможно и есть, научных же(без кавычек) нет.Теология, как и философия наукой не является, а только так называется.В науке есть исследование и эксперименты, в религии нет ни того, ни другого(исследования книжки не в счёт, в науке же нельзя сделать открытие, исследуя учебник).Открытий в религии не было ни единого за всю историю, напротив, раньше религия пыталась доминировать над наукой, Галилея преследовали(как пример), а теперь наука доминирует и религия пытается к ней примазаться.Теперь находятся интерпретаторы, называющие большой взрыв началом творения и т.п., а раньше бы учёного, выдвинувшего такую теорию сожгли на костре без разбирательств или запытали бы досмерти.Почитайте насколько извращённые и жестокие пытки применялись христианами в средние века.

Любой диалог имеет смысл, если собеседники имеют чем поделиться друг с другом. Вам делиться нечем. Вы прочитали всего (!) пару сотен "умных книг", научились определять Ваш IQ и на этом основании пытаетесь рассуждать о науке и религии, не понимая даже смысла этих явлений. очевидно, что Вы не обладаете ни знаниями, ни верой, ни способностью логически мыслить, на вопросы отвечать не хотите, но усиленно предлагаете мериться IQ
Скучно с Вами.
СВОБОДНЫ.

Я признаю, что не являюсь эталоном эрудита, но сколько полезных книг, позвольте спросить, прочитано вами?Или вы считаете одной достаточно?
Касаемо логики - вы не подтвердили ни одного из ваших утверждений, вам ли судить о ней?

[ИлюхаМ]

Тоже ради интереса попробовал. Да, 25 там набрать не получится, 80 - это минимум.

[ИлюхаМ]

Касаемо логики - вы не подтвердили ни одного из ваших утверждений, вам ли судить о ней?

Большинство христиан тут логику в спорах упоминают исключительно для красного словца, придать вес собственным словам. Никто из них даже отдаленно не представляет, что этим словом называется. Или, если представляют, то очень умело это скрывают. Для них логика = "думать как я".

[Wulfila]

так что суть моего утверждения(что христиане препятствовали науке и убивали учёных) остаётся неизменной
Теология, как и философия наукой не является, а только так называется.В науке есть исследование и эксперименты, в религии нет ни того, ни другого(исследования книжки не в счёт, в науке же нельзя сделать открытие, исследуя учебник).Открытий в религии не было ни единого за всю историю, напротив, раньше религия пыталась доминировать над наукой, Галилея преследовали(как пример), а теперь наука доминирует и религия пытается к ней примазаться.Теперь находятся интерпретаторы, называющие большой взрыв началом творения и т.п., а раньше бы учёного, выдвинувшего такую теорию сожгли на костре без разбирательств или запытали бы досмерти.Почитайте насколько извращённые и жестокие пытки применялись христианами в средние века.

Я бы посоветовал вам быть очень осторожным в своих утверждениях.
Следует помнить, что согласно догматическому учению, Католическая церковь не имела права осуждать на кровь, тем более на смерть. Смертельные приговоры, после расследования Инквизиции, как церковного института, выносили органы светской власти - магистраты, королевские бальи, или графские суды. Так что, формально и документально вы не сможете доказать прямую причастность церкви к экзекуции исторического персонажа.
Если же внимательно изучать биографию того, или иного ученого, закончившего жизнь в застенках, или на эшафоте, то проследите закономерность, что такое окончание было неизбежным, как только ученый отходил от прямой своей научной деятельности, и лез в большую политику. И жернова социальной репрессивной машины немедленно принимались за дело.
Кто здесь из верующих может сказать, за что погиб Ян Гус? А Томаззо Кампанелла? А Томас Мор? Да хотя бы тот же самый Бруно?
Тут приводили в пример куцые вырезки из Википедии, подтверждавшие, якобы, несомненную христианскую основу в жизни Коперника, - он-де и кафедру каноничексого права заканчивал, и служил каноником, и пятое-десятое... Хотя это была карьера вполне обычного человека, - через церковные должности в светские. Быть каноником еще не означало быть сумасшедшим во Христе. Да и каноники сильно отличались в ранге - от каноника в приходе небольшой деревушки до каноника кафедрального капитула, к примеру, в Льеже, или Кельне.
И, самое главное, - малое число ученых в Средние века обуславливалось не столько репрессиями и гонениями, сколько трудностью зарабатывания на жизнь через это призвание. Ведь, для того, чтобы один занимался наукой, десять других должны были обеспечивать его существование, - пахать, сеять, жать, и молоть. Расцвет науки связан напрямую с окультуриванием новых продуктов, завезенных из Нового Света, и в первую очередь, - картофеля, накормившего, наконец, веками голодавшую Европу.
Так что, в подавляющем большинстве случаев, конфликты ученых с церковью, и последующие драматические события происходили не столько из-за догматов церкви, сколько именно на личностном уровне.

[ИлюхаМ]

пс: а ваще я всех на ТЫ назваю..но тут есть ОСОБО одаренные..которым ВЫ-подавай..вот и путаюся оо

Вообще, не парьтесь, мне все равно.

сам ИИСУС на ТЫ говорил и к нему тАк же оо

А в иврите есть разделение ТЫ-ВЫ?

[Владимир П.]

В результате любое общее всегда конкретизируется, и вот любой адвокат зацепится за то, что ваш свидетель не помнит тип очков, а значит его показания недостоверны, это и не подозреваемый был вовсе, - мало ли людей в очках ходит...

Очки взяты к качестве общей категории,для общего примера.Если бы я хотел коснуться деталей,то разумеется написал бы о очках более подробно.

Я так и знал, так и знал... Потому и сразу же объяснил почему:
По классифицирующим признакам. Но "Бурёнку" от "Зорьки" так не получится... в смысле по тем же признакам...

Речь была просто о корове,а не ее кличке.Вы подменяете общее частным.

[Владимир П.]

Вновь приходится повторяться.IQ определяют по IQ тестам и никак иначе.Образование в этом роли не играет, поскольку в IQ тестах нет вопросов из учебной программы ВУЗов, смысл заданий в них основан на умении находить закономерности самостоятельно, а не вспоминать из курса учебной программы.

Это адекватные так поступают.В нашем случае факт такого тестирования отсутствует.

[igor_ua]

Тоже ради интереса попробовал. Да, 25 там набрать не получится, 80 - это минимум.

Это логично. Человек нашел ссылку, смог ее нажать, зашел на сайт, да еще пролистал весь тест - значит реально заслужил 80 баллов.

[nonconformist]

Не вру, но ошибку признаю.Подвела память, перепутал с Джордано Бруно, однако списочек я вам привёл, так что суть моего утверждения(что христиане препятствовали науке и убивали учёных) остаётся неизменной.

Ссылочку на списочек в студию!

[Лука]

Ссылочку на списочек в студию!

Никакого списка он не предоставит ибо его не существует. А есть ложное утверждение, что "христиане препятствовали науке и убивали учёных". Доказать он этого не может поэтому будет продолжать надувать щечки и писать о каком-то списке, которого на форуме нет

[nonconformist]

Никакого списка он не предоставит ибо его не существует. А есть ложное утверждение, что "христиане препятствовали науке и убивали учёных". Доказать он этого не может поэтому будет продолжать надувать щечки и писать о каком-то списке, которого на форуме нет

Там даже их любимый Бруно не катит, поскольку запрет гелиоцентричной литературы был опубликован спустя 16 лет после его казни. Так что приплести казнь Бруно к науке никак не выйдет.

[Владимир П.]

Вы не Владимир П. Вы - Эллочка-людоедка.

1.Краткость не порок.
2.Развивать мысль где нет необходимости алогично.
3.Перед кем развивать мысль,если атеисты оптом позорно капитулировали?

На том и остановимся. Аминь.

Да,Вам не стоит голословить никто этого не оценит.

[Лука]

Там даже их любимый Бруно не катит, поскольку запрет гелиоцентричной литературы был опубликован спустя 16 лет после его казни. Так что приплести казнь Бруно к науке никак не выйдет.

Мало того. Он дал ссылку на сайт якобы доказующий, что "христиане убивали ученых". По указанной ссылке приведены имена почти 120 человек. Как Вы думаете - сколько среди них "ученых убитых христианами"?

[Rioter]

Это адекватные так поступают.В нашем случае факт такого тестирования отсутствует.

Эти результаты в общем соответствуют статистическому мета-анализу профессора Оксфордского Университета Michael Argyle, проведенному в 1958 году. Он проанализировал семь исследовательских работ по зависимости между отношением к религии и коэффициентом интеллекта среди опрошенных школьников и студентов университетов США. Была выявлена чёткая обратная зависимость: чем выше интеллект, тем ниже религиозность.[140] Отрицательная корреляция между IQ и религиозностью также была выявлена в работе Kanazawa[141]

Подчёркнуто.Коэффицент интеллекта никак, кроме кас с помощью тестирования не определяется, значит очевидно, что тестирование проводилось.

Ссылочку на списочек в студию!

Специально для слепоглухонемых привожу ссылку в третий раз, мне не трудно. Инквизиция: очерк Льоренте

Следует помнить, что согласно догматическому учению, Католическая церковь не имела права осуждать на кровь, тем более на смерть. Смертельные приговоры, после расследования Инквизиции, как церковного института, выносили органы светской власти - магистраты, королевские бальи, или графские суды. Так что, формально и документально вы не сможете доказать прямую причастность церкви к экзекуции исторического персонажа.
Если же внимательно изучать биографию того, или иного ученого, закончившего жизнь в застенках, или на эшафоте, то проследите закономерность, что такое окончание было неизбежным, как только ученый отходил от прямой своей научной деятельности, и лез в большую политику. И жернова социальной репрессивной машины немедленно принимались за дело.

Не следует также забывать о том, что догмы существуют для адептов, а представители власти имеют возможность рационализировать любую мерзость, как частный случай этого - продажа индульгенций церковью.Пусть приговор и выносили представители власти, но они делали это часто под давлением церковной власти, не лишним будет упомянуть, что кардиналы не брезговали травить монархов и устраивать перевороты, поэтому их боялись.Приговор органами власти был формальным, всё было решено заранее, хотя вероятно бывало и обратное, когда посредством такого рода обвинения политики устраняли неугодных людей.Также, кроме приговоров были пытки, которые проводились не органами власти, а самой инквизицией и до суда очевидно доживали не все.

To all: Впрочем, к теме о связи веры и коэффициента интеллекта это отношения не имеет, так что сворачиваю полемику по данному вопросу и предлагаю сосредоточиться на теме.