Религиозность и уровень интеллекта/образования

[nonconformist]

Если я не проверю, то я буду просто некритичной умом верующей во что-то.

И как вы эволюцию с Эректусами проверять надумали?

[Гретхен]

А что доказать не возможно?

многое .Ты вор ? Нет!? А чем докажешь ?)))
Net Life, ты не поверишь же на слово ,что Владимир(читай : возьмём твоего верного друга ,которого ты знаешь как себя,например ) является вором ,когда его вдруг обвиняют в оном действии ?))))

[Net Life]

Не понимаю вопроса. Что значит кому? Если недоказуема в принципе.

И как вы эволюцию с Эректусами проверять надумали?

А как я буду это проверять?

Ааа...вы же решили, что я верю в эволюцию с эректусами. То есть реально поверили в это, и меня в этом обвиняете? Вы ошиблись).

[Rioter]

А сколько?
Поименный списочек ученых в студию! Сравним с убитыми атестами учеными только в СССР в 20-м веке.

И сколько же? Поименно плз.?

Обсуждение не о том, кто хуже, христиане или коммунисты, а о том, что христиане препятствовали развитию науки.Не отклоняемся от темы.

По сабжу: ерунда.Нет взаимосвязи между религиозностью и интеллектом.

Люди проводили социологические опросы, а ваше авторитетное мнение их в раз опровергает

Кто всерьез занимается наукой просто не имеет времени на философское познание,обобщение опыта человечества в рамках гносеологии и их ответ будет носить скорее эмоциональную окраску,а не интеллектуальную.Они в большинстве просто профаны в этой области.

Возможно и так, однако в противном случае нельзя утверждать, что серьёзные учёные верят в бога.
__________________________________________________ ____________

Из перечисленных ученых нет ни одного, в чьей причастности к науке есть основания усомниться.

Вы оже попались на обмане, так что нет оснований верить вашим голословным утверждениям.

Причем здесь количество? Верующие ученые - доказанная реальность. А сколько их всего, выяснить невозможно т.к. ученый не обязан декларировать свои вероубеждения.

Количество притом, что вы приводите статистику.Не нужно вырывать из контекста.Вы привели 3% имён и пытаетесь этим сказать, что и остальные 97% также известные учёные, хотя я не знаю кто были эти люди, следовательно статистика сомнительна.

Это точно - примеров достаточно. Вероятно по причине нанависти к науке именно Церковь открывала в Европе университеты еще в 13-14 веках. Например, Гейдельбергский, Кельнский, Пражский, Сорбонна, Болонский и т.д.. Остальные сами найдете?

Университеты, лоббирующие интересы церкви, Птолемея опять же вспомним.Кроме того, открытие университетов не отменяет убийства и преследования учёных, отказавшихся подчиниться церкви, а это исторический факт.

Знание наука получает вследствие экспериментов. А не веря в успех эксперимента, ни один ученый не станет его проводить. В науке невозможно что-либо узнать предварительно не поверив в такую возможность. Да что в науке - в реальной жизни подобное также невозможно. Вы не выпьете ни глотка не поверив в безвредность напитка.

Притянуто за уши.Эксперимент проводится не только для подтверждения, но также в целях опровержения какой либо гипотезы или теории.Что от эксперимента ждут результатов - это правда, однако это не вера, а практический рассчёт.

В таком случае Ваши утверждения антинаучны т.к. предвзяты и обладают всеми перечисленными Вами признаками.

Я не обладаю прямыми доказательствами отсутствия бога, это так, а тысячи нелепостей и тонны бреда, окружающие религии убеждают меня в их неправильности.Я не подтасовываю факты, как это делают многие христиане, а лишь привожу аргументы, опровергающие многие религиозные заблуждения.Я не говорю что правильно, а лишь указываю на ошибки и обман.В определённой степени я предвзят, как и все здесь присутствующие, но я и не учёный, так что к теме это ни коим образом не относится.

Неспособность верить - диагноз, признак серьезного психического заболевания, причем не убежден, что излечимого.

Во первых, хватит вырывать фразы из контекста.Если человек верит только фактам, по законам логики это значит, что он не верит ничему, кроме фактов, это неоспоримо и вы не скроете свою ошибку.
А что касается диагноза - раз вы практикующий врач - назовите какой именно диагноз, а лучше приведите ссылку на медицинскую энциклопедию, дабы не быть в очередной раз голословным.

Только полный идиот или одержимый духом суеверия принимает что-либо на веру без наличия доказательств. Ученые верят именно потому, что доказательства у них есть. Ну а то, что Вы не считаете Вернера фон Брауна или Карла Юнга учеными свидетельствует лишь о Вашем невежестве.

Я абсолютно согласен с вашим первым утверждением, даже взял на себя смелость его подчеркнуть, поскольку это про вас и ваших товарищей по вере.
Предположим, что у учёных такие доказательства есть, но их нет у вас, а вы верите.О чём это говорит?Заранее уточню, что речь только о прямых доказательствах, которые невозможно неправильно интерпретировать.
А теперь к реалиям: по вашим словам у верующих учёных есть доказательства - тогда почему широким массам они неизвестны?Ведь каждый христианин совершит все семь смертных грехов(для красного словца, не воспринимать буквально), чтобы иметь такие доказательства и возможность донести их до ушей невежественных грешников.Если они есть - где они?Если их до сих пор не привели - их просто нет(или никому из христиан они неизвестны).Признаюсь честно, с работой Фон Брауна я не знаком, а вот о Юнге наслышан.Интересный человек и вклад внёс большой, хотя подход его, во многом, был действительно не очень то научным.Однако это не следует воспринимать как будто бы я не считал учёными приведённых людей, я подразумеваю, как говорилось выше, что если учёный верит, а не знает - он не учёный, по крайней мере в той области, в которой он пренебрегает принципом беспристрастности и фактами.

Ваши рассуждения - более, чем убедительный пример самоодурачивания собственной фантазией. Пишите еще

С удовольствием.Вы, христиане, часто бываете очень желчными и начинаете необоснованно оскорблять и бросаться голословными утверждениями, а без доказательств выши слова лишь пустозвонство.Да и касаемо темы давно понятно, что аргументы у вас закончились, а значит ваш IQ явно соответствует человеку, верящему в личностного бога.

[Владимир П.]

многое .Ты вор ? Нет!? А чем докажешь ?)))

А это и не требует доказательств с моей стороны.

Net Life, ты не поверишь же на слово ,что Владимир(читай : возьмём твоего верного друга ,которого ты знаешь как себя,например ) не является вором ,когда его вдруг обвиняют в оном действии ?))))

Пока сторона обвинения не докажет факт кражи обвиняемый - невиновен.

[Владимир П.]

Возможно и так, однако в противном случае нельзя утверждать, что серьёзные учёные верят в бога.

Вот поэтому простой опрос фикция,по таким вопросам.

[Гретхен]

Люди проводили социологические опросы, а ваше авторитетное мнение их в раз опровергает.

таике опросы могут быть более-менее объективными ,если речь шла б только о наличии образования ,и то при условии всех человеков ,и при условии правдивого ответа на "Верующий ли Вы?"
Здесь же ,как я поняла ,разговор ведётся и об интеллекте , а это не одно и тоже.Иметь ум и быть умным .

А это и не требует доказательств с моей стороны.

Пока сторона обвинения не докажет факт кражи обвиняемый - невиновен.

то есть кое-что всё-таки доказать невозможно ?

[Владимир П.]

то есть кое-что всё-таки доказать невозможно ?

Невиновность доказывать алогично.Это уже из области софистики,а не методологии.

[Rioter]

Вот поэтому простой опрос фикция,по таким вопросам.

Не могу с этим спорить.Однако, при прочих равных условиях, если нет деления на истинный-неистинный верующий заглавный опрос адекватен.Что же касается исследования, приведённого участником Лука - в нём говорится, что большая часть из 1600 с чем то преподавателей университетов имеют какие-либо религиозные взгляды, реальных учёных из них неизвестно сколько, да и здесь не говорится, что они придерживаются христианства.Если вопрос был бы о нём - статистика бы существенно упала.К тому же тема не о вере учёных, а о взаимосвязи уровня интеллекта и наличием религиозных убеждений.

таике опросы могут быть более-менее объективными ,если речь шла б только о наличии образования ,и то при условии всех человеков ,и при условии правдивого ответа на "Верующий ли Вы?"

Я согласен, однако в любом случае даже столь неудачный опрос гораздо более объективен, нежели ваше субъективное мнение.

[Gamer]

Верить или не верить можно другому человеку или себе, фактам верить или не верить нельзя(вернее такое бывает, но это идиотизм).

Если нет в голове идей, то не увидишь и фактов. - Иван Павлов

Если факты противоречат моей теории, тем хуже для фактов. - Георг Гегель

Ненадежнее фактов разве что цифры. - Джордж Каннинг

Нет такой идеи, такого факта, которого нельзя было бы опошлить и представить в смешном виде. - Федор Достоевский

Нужно уметь извлекать из факта смысл. - Максим Горький

Опыт - беднейшее средство познания. Он покоряется физическому факту; фактам духа и разума никто не считает себя обязанным покоряться; не дают себе труда уразуметь их, не признают фактами. - Александр Герцен

Теории, в которые мы верим, мы называем фактами, а факты, в которые не верим, - теориями. - Феликс Коэн

Факт - это отвердевшее мнение. - Морин Мерфи

Факт всегда глуп. - Фридрих Ницше

Факты - упрямая вещь, но статистика гораздо сговорчивее. - Лоренс Питер

Факты не существуют - есть только интерпретации. - Фридрих Ницше

Факты появляются и исчезают в различных исторических представлениях и картинах. Факты существуют для одного глаза и отсутствуют для другого. - Р.Виппер

Факты упрямая вещь, но некоторые люди значительно упрямее. - Александр Титов

Человек, придерживающийся фактов, и поэт никогда не поймут друг друга. - Освальд Шпенглер

[Лука]

Не понимаю вопроса. Что значит кому? Если недоказуема в принципе.

Доказуемость или недоказуемость - абстракция. Доказуемым можно считать только то, что признается доказанным. Вопрос - кем признается? Себе Вы докажите все то угодно. Мне Вы докажите только то. что я захочу признать доказанным.

[Владимир П.]

Не могу с этим спорить.Однако, при прочих равных условиях, если нет деления на истинный-неистинный верующий заглавный опрос адекватен.Что же касается исследования, приведённого участником Лука - в нём говорится, что большая часть из 1600 с чем то преподавателей университетов имеют какие-либо религиозные взгляды, реальных учёных из них неизвестно сколько, да и здесь не говорится, что они придерживаются христианства.Если вопрос был бы о нём - статистика бы существенно упала.К тому же тема не о вере учёных, а о взаимосвязи уровня интеллекта и наличием религиозных убеждений.

Путем простого опроса установить такую связь не возможно.

[Гретхен]

Невиновность доказывать алогично.Это уже из области софистики,а не методологии.

Ну ты спросил жа А что доказать не возможно? Думала ,действительно не в курсе

Я согласен, однако в любом случае даже столь неудачный опрос гораздо более объективен, нежели ваше субъективное мнение.

Опросы вообще дело субъективное.Смотря кого выбрать для опроса(это могу быть вообще около одной сотни людей),смотря как задать вопрос. Моё субъективное основанно на всём моём жизненном опыте.
Интеллект ,логика ,мудрость , не завист ни от пола ,ни от религиозности , и даже не от степени образования и наличия диплома.Он либо есть у человека ,либо его нет

[Владимир П.]

Доказуемость или недоказуемость - абстракция. Доказуемым можно считать только то, что признается доказанным. Вопрос - кем признается?

Доказательства осуществляются с помощью общепринятой методологии.

Себе Вы докажите все то угодно. Мне Вы докажите только то. что я захочу признать доказанным.

Субъективность признания или не признания доказательств тоже можно доказать.

[Gamer]

Интеллект ,логика ,мудрость , не завист ни от пола ,ни от религиозности , и даже не от степени образования и наличия диплома.Он либо есть у человека ,либо его нет

Да еще и меняется со временем