Религиозность и уровень интеллекта/образования

[scb]

Опубликованный в 1998 году в журнале Nature опрос показал, что процент верующих в личностного бога или жизнь после смерти по США минимален среди членов Национальной Академии Наук только 7 % опрошенных, по сравнению с 85 % по всему населению Соединенных Штатов.[137] В том же году сотрудник MIT Франк Салловей (англ. Frank Sulloway) и сотрудник Университета штата Калифорния Майкл Шермер (англ. Michael Shermer) провели исследование среди группы, в которой 12 % составляли доктора наук и 62 % выпускники ВУЗов. Исследование показало, что 64 % опрошенных верили в бога (то есть промежуточное значение между таковым для академиков и средним по стране в вышеописанном исследовании). Кроме того, было замечено уменьшение числа верующих с повышением уровня образования.[138]

А вот согласно исследованиям Neil Gross; Solon Simmons 2007 элитный дорторат 30% верит в Бога, и еще 30% верит в Бога в некоторой степени. Причем последний процент растет - студенты 20%, неэлитный докторат 25%, элитный докторат 30%.

[Владимир П.]

А... вы видать забыли, как получали своё...
Ну дак вот, в данном случае как раз таки и требуется заключение эксперта, в котором он пишет, что вы именно родились, когда родились, и от кого. Т.е. описывает имевший место факт. И ничего от себя не добавляет. И использует опщепринятую, научную, узаконеную методу описания сего факта.
И никак по другому свидетельство вы не получите.

Любой адекватный свидетель описывает наблюдаемый факт.

Это может быть... а может и не быть.

Кстати, вот ваш свидетель принял ЛСД и очки ему тупо пригрезились...

Вот когда предположивший принятие ЛСД докажет факт его принятия ,тогда он и будет учитываться,а до этого показания будут доказательством.

В любом случае, точность субъективных свидетельств невелика.

.

Смотря в каких вопросах.Вы я надеюсь коня от коровы легко отличаете или сомневаться будете?

[scb]

Данные опросов в России демонстрируют аналогичные результаты. Так, среди петербуржцев с высшим и незаконченным высшим образованием православными себя считают 52 %, среди лиц со средним образованием 67 %, среди лиц с неполным средним образованием 88 %[142].

Россия насчет этого весьма интересна. Поскольку 40% (из 70%) в России кто называют себя Християнами не верят в реальное Воскрешения Христа.

Поэтому более образованные люди лишь более ясно понимают - что Вера это не обряды и культура... и как следствие могут более дифиринцировать - верующие они или нет.

[Полковник]

Любой адекватный свидетель описывает наблюдаемый факт.

Вот когда предположивший принятие ЛСД докажет факт его принятия ,тогда он и будет учитываться,а до этого показания будут доказательством.

Угу... уже появилось слово "адекватный"... угу... уже прогресс...

Ну дак вот, даже адекватный свидетель может ошибаться... пришёл с работы домой усталый как собака, жена не дала, дети достали, и вот берёт от трюльник и идёт в магазин за водкой... до очков ему дело есть? Нет. Ну перепутал... видел чувака в очках и почему-то решил, что это именно ваш подозреваемый.
Бес попутал, чёрт подери.

Смотря в каких вопросах.Вы я надеюсь коня от коровы легко отличаете или сомневаться будете?

А с какого расстояния?

.

[scb]

... что процент верующих в личностного бога или жизнь после смерти по США минимален среди членов Национальной Академии Наук только 7 % опрошенных, ...

Однажды сидя на скамейке с каталичиским священиком в одном из Университов разговоривали о том каков же процент не номинальных, но реальных верующих, тех кого Хритсос называл СОЛЬЮ, тех кто идут узкими вратами, ..
Его оценка была 10%, моя 5% (для США).
Так что 7% - это не минимальный, а скорее реальеый процент.
Есть люди вера которых не зависит не от чего, а для некторых все зависит от того какая нонче мода или какая революция победила.

[Владимир П.]

Угу... уже появилось слово "адекватный"... угу... уже прогресс...

Ну дак вот, даже адекватный свидетель может ошибаться... пришёл с работы домой усталый как собака, жена не дала, дети достали, и вот берёт от трюльник и идёт в магазин за водкой... до очков ему дело есть? Нет. Ну перепутал... видел чувака в очках и почему-то решил, что это именно ваш подозреваемый.
Бес попутал, чёрт подери.

Ну не знаю кто Вас попутал,а о решении чувака, что он видел именно подозреваемого речи не было.

А с какого расстояния?

.В упор.

[w5346c]

Что, опять по 10му разу пошли список верующих ученых обсуждать? Весьма спорный, как я уже писал. Эйнштейн в личностного бога не верил, о чем сам написал весьма недвусмысленно. фон Вернер был офицером СС, да уж хороший экземпляр для списка верующих. Религиозность других ученых не подтверждена.. хоть бы цитаты какие привели. А то может они сами не в курсе, что их имена в этом списке.

[Полковник]

Ну не знаю кто Вас попутал,а о решении чувака, что он видел именно подозреваемого речи не было.

Речь была о том, что субъективная оценка никогда не соответствует факту. Хоть чуток да погрешность будет - ВСЕГДА!

.В упор.

А где упор?

Ну ладно. Предлагаю натурный эксперимент - выйдите на улицу где-нить вечерком, когда на небе уже появилась луна. Теперь начинайте всех подряд спрашивать: "Какого размера луна". И ответы очень интересны - для кого-то с пятак, кому-то кажется что с яблоко... И никто вам не назовёт точные угловые размеры. НИКТО!!!

И вот возвращаясь к нашим коровам: Которая именно из них - Бурёнка или Зорька?

.

[Дар]

Что, опять по 10му разу почти список верующих ученых обсуждать? Весьма спорный, как я уже писал. Эйнштейн в личностного бога не верил, о чем сам написал весьма недвусмысленно. фон Вернер был офицером СС, да уж хороший экземпляр для списка верующих. Религиозность других ученых не подтверждена.. хоть бы цитаты какие привели. А то может они сами не в курсе, что их имена в этом списке.

Последняя инстанция выдала вердикт.Брейк.

[Владимир П.]

Речь была о том, что субъективная оценка никогда не соответствует факту. Хоть чуток да погрешность будет - ВСЕГДА!

То есть когда Вы корову назовете коровой Вы чуть-чуть ошибетесь?

А где упор?

Среди белого дня.

Ну ладно. Предлагаю натурный эксперимент - выйдите на улицу где-нить вечерком, когда на небе уже появилась луна. Теперь начинайте всех подряд спрашивать: "Какого размера луна". И ответы очень интересны - для кого-то с пятак, кому-то кажется что с яблоко... И никто вам не назовёт точные угловые размеры. НИКТО!!!

Речь не о таких деталях,а о более конкретном.Например о том что это луна,а не звезда.

И вот возвращаясь к нашим коровам: Которая именно из них - Бурёнка или Зорька?

Был конь с коровой ,но у Вас конь превратился во вторую корову.Пойти и мне стаканчик пропустить,для некоторого сближения?

[Gamer]

Речь то не об этом, на самом деле! Речь о том, что любой субъект всегда вносит искажения в описываемый им факт.
Вот возьмём те-же самые ваши очки. Я ведь могу задать кучу уточняющих вопросов, на которые ваш свидетель не ответит или ответит неверно. Хотите? - Давайте конкретный случай.

ПС:
Кстати, именно поэтому, в судебной практике, одного свидетеля всегда недостаточно, надо как минимум двух. Да и свидетелей самих по себе недостаточно тоже, нужны материальные доказательства, заключения экспертов, и пр...

Вот поэтому Евангелие и составлено не из одного свидетельства, а из нескольких
А в церквях хранятся разные артефакты-реликвии, мощи в том числе, от которых наша Аллачка ооООООооо

[Gamer]

есть ещё тип людей, которые считают, что знания - зло. но им невдомек, что зло - люди, которые их применяют, а не сами знания.

Естественно, это как набивший оскомину пример про топор. Которым можно и дрова нарубить, а можно и голов. Топор не виноват, ессесно. Но нельзя давать топор (знания) людям без моральных тормозов. А наука дает знания всем, без разбору. А потом все удивляются, откуда вдруг бомбы на голову сыпятся. Да оттуда.

[Net Life]

А кто будет судить, кому давать знания, а кому нет? В итоге придём к кастовой системе. Мне бы не хотелось.

[Gamer]

А кто будет судить, кому давать знания, а кому нет? В итоге придём к кастовой системе. Мне бы не хотелось.

Есть хороший принцип. Либо всем, либо никому
Тоесть сначала моральные тормоза всем поставить, потом можно и ехать. А если наоборот, то все равно все убъются

[Дар]

Есть хороший принцип. Либо всем, либо никому
Тоесть сначала моральные тормоза всем поставить, потом можно и ехать. А если наоборот, то все равно все убъются

Сам такую машину придумал с тормозами?