Религиозность и уровень интеллекта/образования

[Лука]

Может хватит этот древний баян постить?

Не нравится? Значит не любите правды

[Kein]

Среди 16%
Не забывайте еще про 12% буддистов и Chinese Traditional (конфуцианство и т.д.) Т.к. это скорее не религии, а философские учения, богов там нет.

Про буддийских дэв слышали? Это божества такие, но не Творцы Всемогущие, обитатели одного из миров, тоже страдают. Так что зря вы так за всех буддистов категорично, буддизм очень многогранен.

[w5346c]

Во-первых, IQ не определяет уровень интеллекта, а является одним из десятков и сотен показателей некоторых его свойств.

Обычно этим утешают себя люди, у которых он низкий Конечно, IQ - далеко не все, но все же по нему можно с высокой долей вероятности сказать насколько сообразителен человек. А более сообразительные обычно и обучаются лучше, т.е. они более знающие и грамотные.

[ИлюхаМ]

Ну конечно в малой группе кого-то встретить проще, чем в большой.

Нет. Если бы изучали теорию вероятностей, знали бы.

Вторая Ваша фраза абсрдна вдвойне. Во-первых, IQ не определяет уровень интеллекта,

Именно его и определяет - коэфф. интеллекта.

Во-вторых, чего стоит IQ с точки зрения достоверности, в этой теме уже показано.

Кем показано?

В-третьих, система тестов определяет какие-то условные свойства интеллекта только на момент тестирования. Повторение теста буквально через несколько минут после первой попытки дает уже другие результаты.

Неважно. Отклонения нивелируются большой выборкой.

Вам нравится смешить людей? Продолжайте в том же духе.

А вам нравится врать, я знаю. И вы будете продолжать в том же духе.

[Владимир П.]

Обычно этим утешают себя люди, у которых он низкий Конечно, IQ - далеко не все, но все же по нему можно с высокой долей вероятности сказать насколько сообразителен человек. А более сообразительные обычно и обучаются лучше, т.е. они более знающие и грамотные.

Чему обучаются? В чем более знающие?Вы о профессиональной подготовке?

[Лука]

Kein11

Хитрее всего оказались буддисты, которых 6%, они вообще от идеи Бога отказываются (но не все), не утверждают и не отрицают, по принципу "поживем увидим" или "надеяться не будем"

Не разделяю буддийских идей, но истины ради следует констатировать, что в решении мирских вопросов Буддизм весьма эффективен, а известные мне буддисты по уровню этичности и здравомыслия превосходят многих известных мне христиан. Что касается духовных вопросов, то лично я более 20 лет назад от Буддизма легко перешел к Христианству

[Лука]

w5346c

Обычно этим утешают себя люди, у которых он низкий

Моего интеллекта оказалось вполне достаточно чтобы закончить 2 ВУЗа, написать несколько книг и диссертацию, пол-жизни преподавать в Университетах, успешно и много лет консультировать в сфере практической психологии, нормально обеспечить семью, вырастить детей и, главное, прийти к Богу через Христа. Ничего выдающегося во всем этом нет - это нормальный путь нормального человека. Но ни разу, за всю мою жизнь у меня не возникло необходимости определять пресловутый IQ.
А мериться кто на стенку выше написает - удел "крутых пацанов", к коим я не принадлежу


ИлюхаМ

Именно его и определяет - коэфф. интеллекта.

В таком случае прошу Вас процитировать научное определение интеллекта, а также вкратце объяснить - что такое "коэффициент интеллекта" и описать методологию его определения. Для знающего человека это элементарно. Итак?

Кем показано?

Ученого интересует достоверность информации. Поэтому он задает вопросы - где показано, как показано и каковы критерии оценки. Невежда опирается на авторитет показывающего и потому задает вопрос - кем показано

Неважно. Отклонения нивелируются большой выборкой.

"большой выборкой" чего?

И вы будете продолжать в том же духе.

Даже не сомневайтесь. А захотите уличить меня во лжи - милости прошу, но только на основании сравнения конкретных цитат. Уверен. что Вы даже не попытаетесь этого сделать. А Ваши оскорбления для меня - как прошлогодний снег

[Rioter]

А врать не надо! Сказал, так изволь доказывать свои слова или признавай свое вранье!

И где же я вру?Я сказал(цитирую)"У меня складывается впечатление, что вы намеренно провоцируете неконструктивное обсуждение с целью скрыть суть темы, заключающуюся в отрицательной корреляции IQ с религиозностью." - данное заявление является выражением субъективного мнения, не выдаваемого за истину.Поскольку прямого и безапелляционного заявления я не делаю, то и врать в данном случае никак не могу.Следовательно врёте вы, поскольку публично и прямо утверждаете о моей неискренности.Уж простите за скудные знания старого завета, но разве среди десяти заповедей нет чего-то вроде "не ври"?

Вот у Вас в подписи высказывание основателя даосизма, так Вы деградируете? или такой есть?
Благословений.

Не вполне понял смысл вашего утверждения.Если речь о том, что я говорю, а следовательно не знаю - да будет так, если вы тем самым признаёте верность данного утверждения

Где эти работы?Где конкретно указан их алгоритм?

Работы публиковались в научных журналах, но вам и самим это известно, вы пользуетесь тем, что подробный перевод их на русский язык найти затруднительно, но игнорируете тот факт, что любая научная работа с сомнительной аргументацией не может быть принята в научном сообществе(как ваша теория систем) и тем более не публикуется в серьёзном издании, поскольку сразу навлечёт на себя критику и подорвёт его авторитет и имидж.Поскольку вы продолжаете вести неконструктивное обсуждение, я более отвечать на ваши выс... простите, реплики не стану, удачи и прощайте.

[Владимир П.]

Работы публиковались в научных журналах, но вам и самим это известно,

Откуда,Вы думаете я их читал?

вы пользуетесь тем, что подробный перевод их на русский язык найти затруднительно,

Я лишь прошу подробности,что делают все участники.

но игнорируете тот факт, что любая научная работа с сомнительной аргументацией не может быть принята в научном сообществе и тем более не публикуется в серьёзном издании, поскольку сразу навлечёт на себя критику и подорвёт его авторитет и имидж.

Если бы наука была независима от политики,то можно было с Вами согласиться,а так Вы предлагаете веру,а не знание.

Поскольку вы продолжаете вести неконструктивное обсуждение, я более отвечать на ваши выс... простите, реплики не стану, удачи и прощайте.

Вам и отвечать то нечего.Вам удачи не видать,при решении задач ибо Вы субъективны.

[ИлюхаМ]

В таком случае прошу Вас процитировать научное определение интеллекта, а также вкратце объяснить - что такое "коэффициент интеллекта" и описать методологию его определения. Для знающего человека это элементарно. Итак?

Определение интеллекта из справочника можете найти сами. Своими словами объясню КИ.
КИ - количественная оценка способности человека решать ряд различных задач, охватывающих многие сферы умственной деятельности: счет, логика, воображение, память, словарный запас, пространственное мышление и т. д. Выражается в цифрах и зависит от количества решенных задач.

Ученого интересует достоверность информации. Поэтому он задает вопросы - где показано, как показано и каковы критерии оценки. Невежда опирается на авторитет показывающего и потому задает вопрос - кем показано

Лжец всегда лжец. Вместо того, чтобы ответить, кем показано, вы увели тему в сторону. Тема небольшая, если бы вы ответили, кем показано, я бы сам нашел и тогда бы уже оценил. Так кем показано, Лука?

"большой выборкой" чего?

респондентов.

Даже не сомневайтесь. А захотите уличить меня во лжи - милости прошу, но только на основании сравнения конкретных цитат. Уверен. что Вы даже не попытаетесь этого сделать. А Ваши оскорбления для меня - как прошлогодний снег

Я вам уже говорил, я вас не оскорбляю. Вы лжете. Хотите конкретики - вернитесь в тему "Чьим словом является библия". Там вашего вранья более, чем достаточно.

[Лука]

ИлюхаМ

Определение интеллекта из справочника можете найти сами

Я так и думал, что Вы не знаете о чем пишите. И которое из 100 определений интеллекта Вам подходит? СловаСРё Рё СЌРЅСиклопедии РЅР° Академике

Своими словами объясню КИ. КИ - количественная оценка способности человека решать ряд различных задач

В науке количественная оценка предполагает наличие единицы измерения. В каких единицах Вы измеряете КИ? И где определение "коэффициента интеллекта" и описание методологии его определения? Подчеркиваю - не методики, а методологии? Уверен, что Вы их не отличаете.

Лжец всегда лжец.

В этом легко убедиться читая Ваши сообщения. Но исследование лжецов в этой теме офф-топ

Так кем показано, Лука?

Только что Вы предложили мне "определение интеллекта из справочника найти самому". И после этого у Вас хватает наглости задавать такие вопросы?
"Матф.7:7 Просите, и дано будет вам; ищите, и найдете; стучите, и отворят вам". А будете хамить - останетесь при своих.

респондентов.

Большая выборка респондентов компенсирует отсутствие критериев и неопределенность предмета исследования?
Пилите, Шура, пилите... Продолжим, когда научитесь вести себя достойно. Сожалею о потраченном на Вас времени.

[Rioter]

Оригинал со ссылками на источники
Машинный перевод

[nonconformist]

И где же я вру?Я сказал(цитирую)"

Так в цитате и врете. Там речь идет не об убитых христианами ученых, а о подвергавшихся различным наказаниям деятелях Католической Церкви в Испании.
Так что вранье двойное.

[Владимир П.]

Оригинал со ссылками на источники
Машинный перевод

Не понял,на каком основании относят к атеистам,на основании не религиозности?

Атеисты заработали 1.95 очка IQ выше чем Агностики, 3.82 пункта выше чем Либеральные убеждения, и 5.89 пунктов IQ выше чем Догматические убеждения.

Это все аргументы?

[babay]

Не вполне понял смысл вашего утверждения.Если речь о том, что я говорю, а следовательно не знаю - да будет так, если вы тем самым признаёте верность данного утверждения

Я сопоставляю...
Да и есть чего. Если Вы так умны, что бы увидеть определенную закономерность, то почему так неосторожны находясь там, где имеет место возможность угрозы, декларируемой Вами?
Да и кому Вы чего доказываете? Опять же тем, кто не может этого понять? Та где ж Ваш хваленый, в таком случае, интеллект?
Знаете. Действительность абсолютна. Но взгляд на нее может зависеть от точки зрения.
Благословений.