Так Бог всемогущ или нет?

[БАБАЙ]

А потому, что самый совершенный разум не в состоянии позитивно воздействовать на другой разум, т.е. на человека, вопреки его желанию.Он все же может воздействовать, но при отсутствии согласия это будет низкий уровень и последствия будут негативными.

интересный ответ. Все же. если последствия негативные, это уже не позитивное воздействие.
Я думаю, что чудеса Иисуса - не ради самих чудес, а чтобы явить людям, Кто Он. Если народ с самого начала заперт, ему ничто не поможет. У К. Льюиса есть сказочка "Последняя битва", там в конце описывается именно такой случай. Человек принимает решение - не верить.

[Arigato]

Вы уже запутались или вас еще подзапутать? Может ли Всемогущий чего-либо не мочь?

Ну так и что. Не проще ли признать, что всемогущего не может быть и ни каких логических противоречий не будет?

[Лука]

БАБАЙ

Единственная цель Arigato - привести собеседников к отрицанию реальности Бога. А главный аргумент - принципиальная неподтверждаемость реальности Бога наукой. Отсюда следует, что аргументов способных переубедит Arigato нет и быть не может в принципе. А что таоке ВЕРА он не понимает. Так стоит ли терять время на бесперспективные усилия?

[Simba]

Знаете чем еще отличается верующий от атеиста? У атеиста нет иных критериев истины, кроме его понимания. Поэтому все, что атеист не понимает, он считает абсурдом. Верующий знает, что его непонимание говорит лишь о недостатке его веры, но не об абсурдности непонимаемого. Поэтому, не понимая чего-либо, он не назовет это абсурдом, а будет устранять причины непонимания - приумножать веру и рассуждать.

Можно написать любую ерунду и верить в неё, а всю критику в свой адрес отметать под лозунгом недостатка веры.

[Лука]

g14

Это просто такой финт у "святого апостола" Павла для вывода своих текстов из-под критики.

Именно для этого Апостол придумал слова обозначающие несуществующие явления. Например, "невежество", "некомпетентность", "глупость", "бездуховность".
Но для реального глупца и невежды эти слова конечно же смысла не имеют. Ибо не с чем сравнивать.

Идея самоограничения Бога - граничит с богохульством

В таком случае богохульствует... Библия утверждающая, что Безграничный, Всемогущий и Всеведущий Бог ограничил Себя плотью (1Тим.3:16), что-то вспомнил (Быт.8:1), в чем-то раскаялся (Быт.6:7). А т.к. всемогущество Бога удостоверено Им Самим (Быт.17:1), никаких иных вариантов, кроме временного Самоограничения Бога, не остается.

Давайте посмотрим, содержится ли в Библии описание грешного поведения Бога, подойдя к нему с теми-же мерками, которые он предлагал для людей.

Ввиду того, что грех - это нарушение воли Бога, к Богу понятие греха неприменимо.

если обнаружится грешный Бог - это уже что-то.

Найдите сначала сухую воду

Как вы думаете, имел-ли Бог право оплодотворить чужую жену, состоявшую в законном браке с Иосифом?

Как Вы сказали "имел-ли Бог право"? А Вы имеете право распоряжаться своим имуществом?

Если имел право - тогда это говорит о том, что он не обязан подчиняться своим законам для людей

Понятие "право" к Богу не применимо ибо у Него есть только те права и обязанности, которые Он на Себя возлагает Сам.

что отменяет необходимость жертвы Христа.

В любом случае, что необходимо и что отменяется, определяет Он.

Если кто-то начинает применять простую логику в разборе деяний Бога в Библии - он сразу становится носителем ярлыков - "еретик"

Скорее не еретик, а глупец. Ибо применение к Богу мерок человеческих - абсурд из абсурдов. Задумали циплята обсудить поведение и права директора птицефабрики. Но не успели...

[Лука]

Можно написать любую ерунду и верить в неё, а всю критику в свой адрес отметать под лозунгом недостатка веры.

Можно. А можно верить в то, что принесло пользу многим поколениям. А можно ни во что не верить и все результаты жизни и деятельности спускать в унитаз. А можно жить, как писал Ф.Кривин "ЗДОРОВЫЙ ОПТИМИЗМ ...мушка верит в мушку, мошка верит в мошку... А мышка верит в мышку и совершенно не верит в кошку."

[g14]

В таком случае богохульствует... Библия утверждающая, что Безграничный, Всемогущий и Всеведущий Бог ограничил Себя плотью (1Тим.3:16), что-то вспомнил (Быт.8:1), в чем-то раскаялся (Быт.6:7).

именно это я и хотел показать. То, каким Библия изображает Бога и есть богохульство.

Как Вы сказали "имел-ли Бог право"? А Вы имеете право распоряжаться своим имуществом?

Понятие "право" к Богу не применимо ибо у Него есть только те права и обязанности, которые Он на Себя возлагает Сам.

Бог существует исключительно в умах верующих, поэтому от них и зависят его "права".

А то, что им нравится считать себя чьим-то имуществом - меня очень удивляет.

Задумали циплята обсудить поведение и права директора птицефабрики. Но не успели...

Цыплят, его обсуждавших, директор отправляет в соседние рестораны на суп и гриль, а цыплят, певших ему хвалебные песни - воскрешает в небесном инкубаторе, где они вечно остаются молодыми.

[Arigato]

Так стоит ли терять время на бесперспективные усилия?

Не теряйте своего драгоценного времени, я вас не заставляю. Но нет же, вы упорно пытаетесь войти со мной в дискуссию.

[g14]

Ну так докажите, что мною написанное - чушь. Пока очевидно, что библейская мысль о Самоограничении Бога Вам не понятна.

В Библии говорится только о самоограничении Сына Бога Христа, когда он стал человеком. До того в Библии о самоограничении Бога текста нет.

Бога и Христа объединили в Троицу на Соборе более чем на 300 лет после Христа.

[Лука]

g14

То, каким Библия изображает Бога и есть богохульство.

Этим и отличается Христианство истинное от самопального. Для христиан критерий истины - слово Божье, для самопальной веры - собственное мнение верующего. А что в него не вмещается - богохульство.

Бог существует исключительно в умах верующих, поэтому от них и зависят его "права".

Точно! У "самопалов" Бог существует исключительно в их умах. Именно это я и хотел сказать выше.

А то, что им нравится считать себя чьим-то имуществом - меня очень удивляет.

Вы так и не поняли главного. Реальность не зависит от того - нравится она нам и ли нет. Цель Христианина - понять Бога и исполнить Его волю. Цель нехристя - придумать своего "бога", который, в отличие от Библейского, в полной мере соответствует требованиям своего автора.

Цыплят, его обсуждавших, директор отправляет в соседние рестораны на суп и гриль, а цыплят, певших ему хвалебные песни - воскрешает в небесном инкубаторе, где они вечно остаются молодыми.

Эту птицефабрику Вы ее придумали так же, как и своего бога.

В Библии говорится только о самоограничении Сына Бога Христа, когда он стал человеком.

Ошибаетесь. Библия говорит "Бог явился во плоти". Бог, а не Сын Бога.

До того в Библии о самоограничении Бога текста нет.

Есть. Просто он Вам не известен.

[Лука]

вы упорно пытаетесь войти со мной в дискуссию.

Я давно прекратил общение с Вами ибо оно совершенно бессмысленно. Вы же назойливо пытаетесь вызвать меня на диалог. Не согласны? Почему же Вы отвечаете на сообщение, адресованное не Вам?

[Kentron]

Имеет. К смерти Иисуса причастны все люди, но убил его грех. Святого убить никто не мог, потому что смерть - результат греха и отделения от Бога.

Про конфуз Всезнающего знаете?

Христианский Бог Все знает наперед, что люди будут грешить, что Он отправит своего сына, что его жестоко убьют, что после этого ничего не изменится, даже станет хуже.

И после этого какая разница кто убил Иисуса?? Ведь Бог ВСЕ заранее предначертал и знал 100% что будет.

А вот здесь надо подумать. Во-первых, дилема - быть добрым или справедливым. По справедливости. плата за грех - смерть. Грешник должен быть уничтожен. Но, по-доброму, грешнику надо бы дать шанс на исправление. И Бог во Христе решает эту проблему, заплатив за наш нравственный долг и вину своей смертью. И теперь, грешник, довервшийся христу - получает прощение грехов. возрождение от Духа Святого, усыновление, жизнь вечную с избытком. Праведник же, понадеявшийся на свою праведность, будет судим по закону справедливости: "что должен - отдай!" до малейшего кодранта. И здесь шансов, практически, нет ни у кого.

Вы ушли не знаю в какую сторону..

Речь шла о том что Бог и невинного [Иов] может мучить и в ад бросать.
А я сказал не может! ибо сначала Он должен перестать быть Благим; А этого Невозможно по определению христианство!

[g14]

Ошибаетесь. Библия говорит "Бог явился во плоти". Бог, а не Сын Бога.

Хорошо, не буду спорить.
Главное хочу сказать, что о самоограничении Сына говорится при его воплощении в человеческое тело Иисуса, в Новом Завете, а несовершенные дела Яхве - из Ветхого Завета.

[Лука]

g14

о самоограничении Сына говорится при его воплощении в человеческое тело Иисуса, в Новом Завете

Вопиющая нелепость. В Новом Завете говорится о самоограничении не Сына Божия, а Бога в Сыне.

а несовершенные дела Яхве - из Ветхого Завета.

То, что дела Яхве не соответствуют Вашим представлениям о совершенстве, не является доказательством их несовершенства.

[g14]

Вопиющая нелепость. В Новом Завете говорится о самоограничении не Сына Божия, а Бога в Сыне.

Так Бог в Сыне был принесен в жертву Богу в Отце?

То, что дела Яхве не соответствуют Вашим представлениям о совершенстве, не является доказательством их несовершенства.

А вашим соответствует?