Так Бог всемогущ или нет?

[Candle]

Типа, пару сотен лет назад, когда в руках врачей не было таких инструментов/технологий, Богу не было через что действовать? Вот бедняга-то...

Было... Он действовал и действует... И если Бог не благословит лечение ни один врач не поможет...

[U2.]

Было... Он действовал и действует... И если Бог не благословит лечение ни один врач не поможет...

Удивительное, однако, дело получается - выходит, в прошлом люде хуже были, злее, развращеннее, раз в наши дни Бог заметно регулярнее в лечении благословляет (и если не спасет, то хоть от страданий наркотиками избавит!).

[Лука]

люминал

Пример: Бог решил забрать человека на свой свет, а ту врач. Тампон, скальпель и человек выжил.

Если Бог решит забрать человека, вся медицина мира не поможет.

Были времена, когда Бог обожал забирать младенцев в большом количестве. Из 12 детей выживали 1-2. теперь врачи такого не допускают и смертность при родах уменьшилась в разы, можно сказать стала редким случаем.

Значит Богу это угодно.

[Лука]

Или написано одно, а надо понимать другое, думая при этом третье?

"Еккл.1:13 и предал я сердце мое тому, чтобы исследовать и испытать мудростью все, что делается под небом: это тяжелое занятие дал Бог сынам человеческим, чтобы они упражнялись в нем." Но это не значит, что все действия Бога впишутся в рамки нашей логики.

[g14]

"Еккл.1:13 и предал я сердце мое тому, чтобы исследовать и испытать мудростью все, что делается под небом: это тяжелое занятие дал Бог сынам человеческим, чтобы они упражнялись в нем." Но это не значит, что все действия Бога впишутся в рамки нашей логики.

Екклезиаст искал под небом, а не в книжке.

[Лука]

Екклезиаст искал под небом, а не в книжке.

А книжки не под небом? Ищущий без книжек, как правило, изобретает велосипед т.к. отвергает опыт предшественников.

[voyageur]

Екклезиаст искал под небом, а не в книжке.

24 Бог, сотворивший мир и все, что в нем, Он, будучи Господом неба и земли, не в рукотворенных храмах живет
25 и не требует служения рук человеческих, как бы имеющий в чем-либо нужду, Сам дая всему жизнь и дыхание и все.
26 От одной крови Он произвел весь род человеческий для обитания по всему лицу земли, назначив предопределенные времена и пределы их обитанию,
27 дабы они искали Бога, не ощутят ли Его и не найдут ли, хотя Он и недалеко от каждого из нас (Деян.17)

23 Но настанет время и настало уже, когда истинные поклонники будут поклоняться Отцу в духе и истине, ибо таких поклонников Отец ищет Себе.
24 Бог есть дух, и поклоняющиеся Ему должны поклоняться в духе и истине. (Иоан.4)

[VinsentVega]

Так что, Господь благ, и пред именем Иисуса преклонится всякое колено - небесных, земных и преисподних. Аминь и Аминь!

Я и говорю-благ во имя блага. Или зол во имя блага.
Но не во имя зла.
Этого он не может делать.
Мотивация Бога изначально может быть только благой.

[Candle]

Удивительное, однако, дело получается - выходит, в прошлом люде хуже были, злее, развращеннее, раз в наши дни Бог заметно регулярнее в лечении благословляет (и если не спасет, то хоть от страданий наркотиками избавит!).

А это вы типа между строчек прочитали?

Но есть болезни, против которых и в наши дни медицина бесссильна, но Бог силен исцелять и исцеляет...

[U2.]

Но есть болезни, против которых и в наши дни медицина бесссильна, но Бог силен исцелять и исцеляет...

"А зато у нас песни хорошие" (с)

Речь шла о том, что сегодня, по сравнению с прошлым, "Бог руками врачей" исцеляет намного исправнее и надежнее. С чего бы это, как Вам кажется?

[g14]

Но есть болезни, против которых и в наши дни медицина бесссильна, но Бог силен исцелять и исцеляет...

А как узнать, что это был Бог? Боги-же невидимые наверное?
Вы все неизвестные события с хорошим концом Богу приписываете, а с плохим - Дьяволу?

[Kentron]

d'accordo, mi piacce.

[БАБАЙ]

Санчез
О какой свободе воли вы говорите? не о той ли, что порабощена диаволом? Потому-то чел и противится Богу всеми фибрами души, упирается, злится, негодует и обвиняет Бога в своих собственных грехах.

Другими словами, вы не согласны с моим заявлением, что ваш бог видит одномоментно и прошлое, и настоящее, и будущее?
Не торопитесь с ответом.
Кстати, укажите, в чем мои суждения о вашем боге неверны.
Пожалуйста, не игнорируйте.

В главном - вы сильно; нет чрезвычайно упрощаете неизвестное. Если что-то хотите понять, лучше всего не на форуме спрашивать, а читать хороших богословов. Хотя, окончательных ответов на все вопросы, скорее всего, ни вы, ни я, не получим. Все, что мы можем надеяться - прояснить хоть что-то...
Хотел ответить внятнее, но пора баиньки.

[Санчез]

Санчез

Зря. Ваш пост написан этично, хоть и невежественно. А в этом случае я всегда отвечаю...

Я вам обязательно попозже отвечу (мало свободного времени). Вкратце лишь замечу, что сознательный уход от догматов православной веры является ересью (ну не я это придумал)

[Санчез]

В главном - вы сильно; нет чрезвычайно упрощаете неизвестное. Если что-то хотите понять, лучше всего не на форуме спрашивать, а читать хороших богословов. Хотя, окончательных ответов на все вопросы, скорее всего, ни вы, ни я, не получим. Все, что мы можем надеяться - прояснить хоть что-то...
Хотел ответить внятнее, но пора баиньки.

А разве это плохо? А зачем усложнять простое? "Бог прост и несложен" - где это написано? Я отвечу за вас (вашими же словами) - у "хороших богословов".
Вы не ответили на вопрос. Я его вам повторю: вы согласны с моим утверждением, что бог видит одномоментно и прошлое, и настоящее, и будущее? Должен признать, вы в не очень хорошей ситуации. Ответив "да" - вы автоматически признаете могущество (нет - точнее так: всемогущество) бога, но при этом вы (своим ответом) фактически поставите крест на т.н. "свободе воли" (а причины я указал выше - кстати, за их описание мне трое людей выразили благодарность; в свою очередь я благодарю тех людей), а также на понятии "греха".
И вообще - что вам сдалась эта "свобода воли"? Вам что важнее - всемогущество бога или мифическая "свобода воли"?

А ответив "нет" вы поставите крест на своих представлениях о вашем боге. Что, трудно сделать выбор?