Христианину. Можно ли кушать свинину ?

[Egor]

Рафаэль

змии и голуби
овцы и волки.
Где вы "тупых " баранов увидели.? Или хочется увидеть ?

для справки: БАРАН, это овца мужчина (самец), тоесть если говорится овца то обобщается под этим именем и бараны. Если пастух говорит что у него в стаде 150 овец это не значит что в стаде нет не одного БАРАНА.

Притом , верующему всё возможно, где надо, он ,мудр,как змей, где надо,прост ,как голубь, а где надо, смел ,как лев.
Надо будет, он будет тем осленком, кого Господь к своей лозе привяжет.

....нуууу Рафаэль вы сами себя запутали, вы утверждали что не чистых животных не стоит есть - в смысле уподоблятся им, а тут вы пишите что верующему всё возможно, где надо, тоесть можно было быть и свеньёй .
Ваша точка зрения не выдерживает критики. Нечистые животные были названны именно для того что бы их не употреблять в пищу и уж никак что бы не походить на них. Вы сами привели пример где рекомендуете походить на нечистого животного. (...мудры как змии...)

KPbI3

где надо,прост ,как голубь

Одно из самых отвратительных животных, фу...

...к томуже страдают канибализмом, как и куры...

Кадош

>Вам на самом деле можно кушать свинину

Мне еще можно. А вот Алексу уже нет...
Хотя я не думаю, что его это сильно тяготит...
Может и я когда-сподоблюсь...

...а почему ему еже нельзя? он что уже обрезался, стал евреем?

[Андрей]

Андрей! Если и вы меня сейчас демагогом обзовете, я просто уже не знаю что и думать...

Вы уж сами себе эпитет придумайте, если когда мы обсуждаем понимание Петром данного ему откровения, Вы вспоминаете Павла. Получается как в той поговорке - я Вам про Фому, а Вы мне про Ерёму.

Именно с этого. И в Деяниях Вывод Петра прямо озвучен! Никакого упоминания о запрете обрезания там в помине нету.

>и выступал против того, чтобы евреи обрезывались

А с этим нет! Вот об этом и речь была в прошлом моем постинге.

>утверждая, что Бог отменил различие евреев и неевреев - Дн. 15:8-11.

Отменил различие? Прочитайте ниже 23 стих. Что там написано? Правильно - БРАТЬЯМ ИЗ ЯЗЫЧНИКОВ! И идет повторение законов Сыновей Ноя. Где там идет разговор о том, чтобы запретить ЕВРЕЯМ исполнять Тору???? Ну неужели, вы этого действительно вы не видите?

Когда Пётр на Апостольском соборе выступил против обрезания, то он выступил против обрезания в принципе, а не относительно евреев-неевреев. Это Иаков потом так сказал, что ладно уж, так и быть, неевреям не надо, но уж евреи-то обязаны. То есть, он пытался протащить в Церковь иудаистское деление верующих в еврейского Бога на верующих первого и второго сорта - евреев и неевреев, соответственно. А Пётр ничего такого не говорил - он наоборот говорил, что Бог не положил никакого различия между евреями и неевреями.

>Вы сказали: "А как же Павел? Вот посмотрите что он написал...", да и Тимофея обрезал.

Да, было. Привел в пример Павла. Но вы мне сказали, что имели в виду Петра, и я вернулся к Петру. Где-ж я вас запутываю?

>Вот объясните мне, пожалуйста, какое отношение имеет обрезание Тимофея Павлом к обсуждаемому откровению Петра? Какую это имеет связь с тем, как Пётр понял это откровение?

Ну практически никакого, за исключением того, что ни Петр, ни Павел никогда не делали ничего, друг-другу противоречащего. За исключением случая, когда Павел обличил Петра в лицемерии. И всё!!!
И Павел, и Петр прекрасно понимали Закон. А Он гласил, что для язычников работает Завет Ноя, и им этого достаточно, для приятия Духа, а для Евреев действует Завет Моше-рабейну. И кстати словами - братьям из язычников - сие и декларируется. Где-же Запрет на обрезание евреям? Покажите?

Просто дело в том, что надо различать Павла и Петра, и, соответственно, их учение. Если Вы хотите обсуждать учение Апостола Павла, то тогда давайте этим и займёмся. Я не совсем понял кого Вы обозначили местоимением "Он" (с большой буквы) в фразе "А Он гласил, что для язычников работает Завет Ноя, и им этого достаточно, для приятия Духа, а для Евреев действует Завет Моше-рабейну".
А запрет на обрезание евреям Апостол Павел озвучил в послании Филиппийцам:
"берегитесь обрезания" (Фил. 3:2)
А в других посланиях он писал о том, что для евреев и нееврев одинаковый набор заповедей, и обрезание не имеет силы перед Богом:
"Нет уже Иудея, ни язычника; нет раба, ни свободного; нет мужеского пола, ни женского: ибо все вы одно во Христе Иисусе." (Гал. 3:28)
"Ибо во Христе Иисусе не имеет силы ни обрезание, ни необрезание, но вера, действующая любовью." (Гал. 5:6)
"Ибо во Христе Иисусе ничего не значит ни обрезание, ни необрезание, а новая тварь." (Гал. 6:15)
"где нет ни Еллина, ни Иудея, ни обрезания, ни необрезания, варвара, Скифа, раба, свободного, но всё и во всём Христос." (Кол. 3:11)
Разве есть разные наборы заповедей для мужчин и женщин? То есть, разве написано где-нибудь в Писании, что кошрут надо исполнять только женщинам, а мужчинам необязательно? Или что-нибудь такое для рабов и не пребывающих в рабстве? И чем набор заповедей для варвара отличается от заповедей для Скифа?

И здесь на сцену выходит апостол Павел. Или вы и здесь имели в виду кого-то другого? Если всё-же вы говорите о послании к евреям, то видимо уместно напомнить, что писано оно Павлом. Тогда вопросы к вам - почему Павел понес жертву в Храм, ведь она не нужна, согласно его-же слов, или во всяком случае, с того, как вы поняли это послание? Почему Павел обрезал ПРЕСВИТЕРА ЦЕРКВИ, если Петр запрещал где-то это делать? Почему Павел, только Галатам (т.е. обращенным из язычников) объяснял ненужность обрезания, мало того в том-же послании, к тем-же Галатам утверждал, что он и сегодня (в смысле тогда) проповедует обрезание? Почему, почему, почему.... и ответов нет...

Это у Вас нет ответов, а у меня есть.
Павел принёс жертву, поддавшись психологическому давлению, оказанному на него Иаковом и компанией.
"17 По прибытии нашем в Иерусалим братья радушно приняли нас.
18 На другой день Павел пришел с нами к Иакову; пришли и все пресвитеры.
19 Приветствовав их, Павел рассказывал подробно, что сотворил Бог у язычников служением его.
20 Они же, выслушав, прославили Бога и сказали ему: видишь, брат, сколько тысяч уверовавших Иудеев, и все они ревнители закона.
21 А о тебе наслышались они, что ты всех Иудеев, живущих между язычниками, учишь отступлению от Моисея, говоря, чтобы они не обрезывали детей своих и не поступали по обычаям.
22 Итак что же? Верно соберется народ; ибо услышат, что ты пришел.
23 Сделай же, что мы скажем тебе: есть у нас четыре человека, имеющие на себе обет.
24 Взяв их, очистись с ними, и возьми на себя издержки на жертву за них, чтобы остригли себе голову, и узнают все, что слышанное ими о тебе несправедливо, но что и сам ты продолжаешь соблюдать закон.
25 А об уверовавших язычниках мы писали, положив, чтобы они ничего такого не наблюдали, а только хранили себя от идоложертвенного, от крови, от удавленины и от блуда." (Дн. 21)
То есть, после беседы они сказали ему: Павел, ну ты прикинь, сейчас сюда придут несколько тысяч ревнителей закона, которые о тебе слышали, что ты учишь против исполнения закона. Ты мужик неглупый, сам понимаешь, что они сделают с тобой, поэтому тут у нас есть 4 человека, которые должны принести жертву, давай принеси её с ними, чтобы показать этим тысячам, что ты исполняешь закон, чтоб они тебя не побили камнями.
Теперь про Тимофея:
"1 Дошел он до Дервии и Листры. И вот, там был некоторый ученик, именем Тимофей, которого мать была Иудеянка уверовавшая, а отец Еллин,
2 и о котором свидетельствовали братия, находившиеся в Листре и Иконии.
3 Его пожелал Павел взять с собою; и, взяв, обрезал его ради Иудеев, находившихся в тех местах; ибо все знали об отце его, что он был Еллин." (Дн. 16)
То есть, если бы Тимофей не был обрезан, то он имел бы проблемы с местными иудеями. Кстати, откуда следует, что Тимофей был пресвитером?

Вы не правильно поняли и мои слова, и текст Деяний- там не МНОГИЕ были, а ВСЕ ПОГОЛОВНО!!!! Разницу чуствуете, или еще нет?

В данном случае это непринципиально.

ВСЕ ПОГОЛОВНО!!!! Услыште-же слова писания!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Доколе еще противиться им будете?

Я не противлюсь Писанию - не надо на меня клеветать, тем более, что сами знаете, что написано про клеветников.
А то, что все поголовно там были ревнителями закона, совершенно не меняет дела - это говорит только о том, что вся иерусалимская церковь заблуждалась в этом вопросе.

Ну тогда Петр не стал камнем, на котором Христос организовал Церковь. Ведь она, Иерусалимская церковь, вся была дефективная, согласно ваших слов...

А был ли Пётр камнем до того, как стал проповедовать язычникам?

>Из того, что Христос пришёл "не нарушить закон, но исполнить" не следует, что и христиане обязане соблюдать все 613 заповедей Торы.

Андрей! Вы вообще все читаете, из того что вам пишется, или через слово???? Мне кажется, что я уже сто раз повторил одно и то-же - 613 заповедей - надо исполнять христианам из евреев!!! Т.е. из тех, кто до уверывания во Христа их исполнял!!! Если-же вы были призваны из язычников, как это зарегламентировано Деяниями 15:23-29, к исполнению принимаются именно 7 заповедей сынов Ноя, которые, согласно Бытию и исполнял АВРААМ, названный Другом Божиим. Павел пишет, об этом, в том смысле, что необрезанный Авраам смог угодить Богу. И это для того, чтобы стать отцом ВСЕХ верующих!!!!! Или никогда сего места не читали? Ответьте - читали или нет?

>Кроме того, из слов Христа о том, что Он пришёл не нарушить закон, но исполнить, не следует, что только евреям надо соблюдать закон, а неевреям не надо.

Следует! Не совсем, в той формулировке, как вы сказали, но следует!
Более корректная формулировка следующая: Только призванным из евреев надо продолжать исполнять 613 мицвот Моисея,а призванным из неевреев, надо продолжать исполнять 7 мицвот сыновей Ноя.

Кадош, Вы влагаете в уста Христа слова, которые позже сказал Иаков. А Христос не проповедовал такую странную идею - что 613 заповедей - это только для Его еврейских учеников, а 7 заповедей - для Его учеников из неевреев. Более того, такой идеи нет и в Торе, а наоборот:
"один закон да будет и для природного жителя и для пришельца, поселившегося между вами" (Исх. 12:49)

>Это когда на Христа говорили, что Он хочет переменить Законы и обычаи этого места, это было ложью, а про Петра ничего такого в Новом Завете не написано.

Вы себя со стороны слышите или нет? Христос получается говорил одно, а Петр другое?

Христос начал, а Пётр продолжал проповедовать новозаветное откровение. Причём Христос проповедовал не всё - часть Своего учения Он специально облёк в форму притчей, чтоб не все поняли, а Пётр так не делал.

Ну если лжесвидетелями названы люди говорившие такое про Христа. А Петр действовал от Имени и по поручению Христа. То значит, либо он пошел против Христа, либо те лжесвидетели оказались правыми, когда говорили, что Христос собирается изменить законы... Вы это хотите сказать?

Христос действительно имел планы по перемене законов, но не говорил о них по крайне мере до Своей смерти.

Там написано - какие выводы он из этого сделал. Конкретно написано. А ваши слова противоречат его выводам.

На примере окна и стены я вам объяснил. Что с Петра будет спрошено только за проповедь евреям. НУ потому что так написано. Не я это писал, а Лука. Все претензии к нему....

Пётр проповедовал не только евреям, а и язычникам, жившим в еврейской земле. Разве непонятно, что речь шла о территориальном, а не о национальном разделе сфер влияния?

Очень просто - Петр проповедует евреям, и собирает Иерусалимскую церковь, в которой, согласно НЗ не было ни одного необрезанного! Мало того - они все ПОГОЛОВНО были ревнителями Закона. Та церковь просуществовала недолго - лет 36, но думаю, за это время там рождались мальчики, которых надо было в восьмой день обрезать. Как вы полагаете? И как вы полагаете - если они все поголовно были ревнителями - они обрезали их или нет? И если они их все-же обрезали, то это была проблема церкви, или все-же исполнение Закона, который Христос не отменял, а наоборот говорил - исполняйте все их постановления?

Это было проблемой той церкви, а не успехом.

[Anton_R]

Алекс, привет!

Любой врач-диетолог вам скажет, что свинина не хуже, а даже иногда и лучше, говядины. Сало очень полезно для печени и сердца. Ясен пень, в разумных пределах.

Ага... как в сетевом маркетинге. "Мадам, купите этот набор, вот посмотрите, молодой человек купил утром, и сейчас еще раз пришел к нам". Молодой человек согласно кивает головой (причем кивает с утра до вечера, ему за это фирма деньги платит).

Ладно, теперь по существу темы. Для начала вопрос к тебе, Алекс, да и к другим братьям-мессианским: как вы считаете, повеления в 11 главе Левит - это забота Божья о людях или же ненужное навешивание вериг на них? (почему вопрос задаю только мессианским - дело в том, что ответ немессианских мне уже в общих чертах известен)

Остальное - после ответа (или в зависимости от ответа)

С уважением

[Рафаэль]

[QUOTE=Egor]Рафаэль

для справки: БАРАН, это овца мужчина (самец), тоесть если говорится овца то обобщается под этим именем и бараны. Если пастух говорит что у него в стаде 150 овец это не значит что в стаде нет не одного БАРАНА.

БАРАН, это овца мужчина

Браво Егор, надо закрепить авторские права на это изречение, а то своруют...
У мужчин и женщин,(баранов и овец) характер-то разный.
Вам не довелось их пасти ?

....нуууу Рафаэль вы сами себя запутали, вы утверждали что не чистых животных не стоит есть - в смысле уподоблятся им, а тут вы пишите что верующему всё возможно, где надо, тоесть можно было быть и свеньёй

Вы сказали ложь, сударь,требую сатисфакции, ибо возвели на меня напраслину.Покажите, где я написал, что верующему можно быть свиньей.

Ваша точка зрения не выдерживает критики. Нечистые животные были названны именно для того что бы их не употреблять в пищу и уж никак что бы не походить на них. Вы сами привели пример где рекомендуете походить на нечистого животного. (...мудры как змии...)

Вы можете критиковать мою точку зрения, отвергнуть, можете даже и "есть " их ,а я имею право на мою.Не я и не Вы решим , кто из нас прав.
Мудрым, как змий, мечтал бы, ибо это заповедь моего Господа.,
А вот ядовитым и извивающимся нет.
Захотели бы, поняли, (да думаю, и поняли.)
И напоследок скажу.
Никто не призывал быть "тупым" как баран, а призваны мы быть кроткими, как овцы.
Или вы разницу между тупым и кротким не улавливаете.?

Крыз

где надо,прост ,как голубь
Одно из самых отвратительных животных, фу...

Речь только о простоте.
Или Вам простота отвратительна?
Вам нравятся гордые и напыщенные ?

[Anton_R]

Рафаэль, здравствуйте!

Крыз


Речь только о простоте.
Или Вам простота отвратительна?
Вам нравятся гордые и напыщенные ?

Извините, что вмешиваюсь, но...
Тут речь шла не о простоте. Многие зоологи видели ничем не объяснимую жестокость голубя по отношению к представителям своего же вида (извините, что коряво так объясняю - я не биолог). Например, Конрад З. Лоренц был свидетелем того, как в одной клетке голубка с кротким выражением лица (как это у голубей бывает) долбила клювом обессилевшего самца-голубя в темя. Если бы Лоренц не вмешался, самец был бы убит. Причина подобного зверства - неизвестна. Другие люди были свидетелями подобных жестоких сцен между сильным и слабым голубями, находившимися на воле. Причина тоже неизвестна (по крайней мере, мне). Но везде голуби убивали себе подобных с кротким, "голубиным" выражением лица.

Вот и задумаешься - действительно "отвратительная птица голубь. И почему именно его выбрали символом мира?"

С уважением

PS. Извините за оффтоп

[Ex nihilo]

[QUOTE=Anton_R]
Привет!
Я скажу, как считают мои братья-мессианские: 11-я глава Ваикра отностится к заповедям хуккат. Есть заповеди мишпатим, а есть хуккат.
Мишпатим - это заповеди, которые имеют логическое обоснование, например, "не убий". Хуккат - заповеди, не поддающиеся логике, но обязательны к исполнению, как приказы:"приказ ясен, боец? Выполнять!".
Верующие из неевреев идут по чисто гойскому[нееврейскому] пути:любое действие Бога или Его приказ всегда можно обосновать. Вредность свинины обосновывают, факты какие-то выколупывают из тырнета. А про вредность крольчатины, у которой, как известно, 3-4 килограмма диетического легкоусвояемого сала, тьфу,мяса - скромно молчат. А ведь заяц и свинья, а также и морепродукты, запрещены одним приказом!
И еще: нужно иногда обращать внимание на фразу:" Так скажи сынам Израилевым..." Христианский бред, что сыны Израилевы - Церковь - не комментируется ни мной, ни многими участниками портала myzion.net.

Alex.

[Egor]

Рафаэль

У мужчин и женщин,(баранов и овец) характер-то разный.
Вам не довелось их пасти ?

...нет не доводилось.

Вы сказали ложь, сударь,требую сатисфакции, ибо возвели на меня напраслину.Покажите, где я написал, что верующему можно быть свиньей.

... я ни где не писал что вы сказали что можно быть "свиньёй", вы писали что можно быть змием, а змий это есть нечистое животное так - как сбрасывает кожу, а я всвою очередь спросил что значит можно быть и свиньёй, или Вы в ней не находите не одного хорошего качества?.
Вы помните о чем спор то, Вы сказали что в законе о нечистых животных имелось в виду не питание а уподобление им, и тут же пишите что "будьте мудры как змии", а я утверждал что ни чего такого там не подрозумивается, а толь ко то что написано не употреблять, не прикасатся. А иначе не было бы совета быть мудрыми как змии.
Вот. Возражения есть?

Ex nihilo

И еще: нужно иногда обращать внимание на фразу:" Так скажи сынам Израилевым..."

...а касается ли это гоев которые будут жть среди сынов Израилевых?

[Татьяна Б]

В защиту аватара

Вот и задумаешься - действительно "отвратительная птица голубь. И почему именно его выбрали символом мира?"

Ее выбрали символом мира, потому что Святой Дух сходил на Иисуса в виде голубя.
Но они ошиблись: Святой Дух сходил на Иисуса в виде голубя не потому, что эта птица - более мирная, чем другие птицы, а потому, что она была одним из животных, приносимых в жертву. Аналогия - Иисус так же назван по имени жертвенного животного Агнцем.
А "простыми" голуби названы за их поразительную, неповторимую, доверчивость.

С уважением, Таня

PS. А те, кто проводят эксперименты по типу лоренцовского, сами виноваты: надо думать, прежде чем сажать в одну небольшую клетку птиц, причем разных видов, и оставлять их без присмотра. Кроме того, по поведению нескольких особей нельзя определять поведение всего семейства. И жестокость по отношению к "своим" встречается не только у голубей.
Вот.

[Ex nihilo]

Рафаэль
...нет не доводилось.
... я ни где не писал что вы сказали что можно быть "свиньёй", вы писали что можно быть змием, а змий это есть нечистое животное так - как сбрасывает кожу, а я всвою очередь спросил что значит можно быть и свиньёй, или Вы в ней не находите не одного хорошего качества?.
Вы помните о чем спор то, Вы сказали что в законе о нечистых животных имелось в виду не питание а уподобление им, и тут же пишите что "будьте мудры как змии", а я утверждал что ни чего такого там не подрозумивается, а толь ко то что написано не употреблять, не прикасатся. А иначе не было бы совета быть мудрыми как змии.
Вот. Возражения есть?

Ex nihilo
...а касается ли это гоев которые будут жть среди сынов Израилевых?

Нет, не касается. Гоев касается более сложная задача: живя среди Израиля, не морочить Израилю голову, как в истории с перепелами.

Alex.

[Ex nihilo]

[QUOTE=Татьяна_Р]

Символом мира гобуля избрали не поэтому. У меня большие сомнения, что перманентно
бухой Пикассо, имел в виду именно это. А гобуль - птица таки злая. Их простота условна.
У меня была с ними окопная война, когда они попытались оккупировать мой балкон.
Дело дошло до рогатки, но тогда я лицом к лицу столкнулся с неприятностью этих тупых птиц.

Alex.

[Рафаэль]

Рафаэль, здравствуйте!Извините, что вмешиваюсь, но...
Тут речь шла не о простоте. ,
..

Здравствуйте,Антон.
Я речь вёл о простоте, .. мои оппоненты "решили" указать на иное в поведении голубей...однако это не отменяет то, что голуби просты...

[Рафаэль]

Egor

я ни где не писал что вы сказали что можно быть "свиньёй",

Сообщение от Egor
а тут вы пишите что верующему всё возможно, где надо, тоесть можно было быть и свеньёй .

А иначе не было бы совета быть мудрыми как змии.
Вот. Возражения есть?

Есть.Если Бог в чём-то "ограничивает" человека, то это ограничение от худого и злого.Мудрость никому из нас не помешает , ни мне, ни Вам.
Неужели так трудно понять.,что животное есть животное, и в их повадках
есть много чего.. но если человека назовут слоном, мы все понимаем, о чём речь,и также если медведем, волком, лисой.

...А про вредность крольчатины, у которой, как известно, 3-4 килограмма диетического легкоусвояемого
...А ведь заяц и свинья, а также и морепродукты, запрещены одним приказом!

А если зайцем, разве непонятно , что этот человек труслив ,боязлив ?
Так вот Богу и боязливые неугодны.

8 Боязливых же и неверных, и скверных и убийц, и любодеев и чародеев, и идолослужителей и всех лжецов участь в озере, горящем огнем и серою. Это смерть вторая.
(Откр.21:8)

[KPbI3]

Рафаэль

однако это не отменяет то, что голуби просты...

Ага, как каннибал с Карибов.

[Кадош]

...а почему ему еже нельзя? он что уже обрезался, стал евреем?

Этот вопрос задайте лучше не мне, а самому Алексу. Это логичнее, а заодно и тактичнее.

[Кадош]

>Это у Вас нет ответов, а у меня есть.
Павел принёс жертву, поддавшись психологическому давлению, оказанному на него Иаковом и компанией.

А Иаков и компания действовали по наущению сатана... Понятная т.з....


>То есть, после беседы они сказали ему: Павел, ну ты прикинь, сейчас сюда придут несколько тысяч ревнителей закона, которые о тебе слышали, что ты учишь против исполнения закона. Ты мужик неглупый, сам понимаешь, что они сделают с тобой

Вот Именно!!! Вот это и есть корни христианства, а не то что сегодня проповедуется... Именно поэтому христианство сегодня, как ветви - оторванные от корней...

>То есть, если бы Тимофей не был обрезан, то он имел бы проблемы с местными иудеями. Кстати, откуда следует, что Тимофей был пресвитером?

???? не понял вопроса??? А кто может по церквям ставить других пресвитеров? Диакон, что-ли?

>В данном случае это непринципиально.

Ну конечно-же!!! И то, что Сам Христос исполнял Закон, и что первые Его ученики все поголовно исполняли Закон это уже совсем непринципиально. "Конечно-же"... Кто-же спорит....

>Я не противлюсь Писанию - не надо на меня клеветать

Клевещу я или нет, вы не можете утверждать. Потому, что если правы вы - то я виноват, а если нет, то вы. Но это всего лишь две позиции человеческие - одна ваша, другая моя. Но Взвешивает их Господь.

>А то, что все поголовно там были ревнителями закона, совершенно не меняет дела - это говорит только о том, что вся иерусалимская церковь заблуждалась в этом вопросе.

Ну конечно-же 10 тысяч мужиков, видевшие ежедневно чудеса Господни, и апостолов их творивших - заблуждались, вместе с самими апостолами, а вот Святой сектант Андрей не заблуждается... Кто-ж спорит-то?

>А был ли Пётр камнем до того, как стал проповедовать язычникам?

А когда ему об этом заявил Христос, помните??? Вот с тех пор и стал. И тогда ни о какой проповеди язычникам речи вааще не было...

>Кадош, Вы влагаете в уста Христа слова, которые позже сказал Иаков.

Не, уважаемый! Я в Его уста никаких слов вложить не могу в принципе. Бо Он Творец, а я червь.... Но говорю, только то, что говорил Он. А Он говорил:"Я послан наипаче к погибшим овцам дома Израилева." И проповедовал Евангелие царства ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО иудеям! Более, того иудеям он заповедал - Всё, что они(прушим, и софрим) скажут вам исполнить - ИСПОЛНЯЙТЕ. А Иаков - только продолжил эту линий Иисуса!

>"один закон да будет и для природного жителя и для пришельца, поселившегося между вами" (Исх. 12:49)

Ну-да! Кто-ж спорит... Вопрос вам - язычника пустили-бы в Храм дальше двора язычников??? А?
Нет! Вот и сами подумайте, о чем в этом месте говориться...
Подсказать??? Намекну - есть юридические нормы - и они едины, а есть духовные, службовые.... И они абсолютно разные...

>Христос действительно имел планы по перемене законов, но не говорил о них по крайне мере до Своей смерти.

Всё ясно. Далее не надо ничего говорить....
Значит Лжесвидетели не клеветали!...
Эх, Андрей!

>Это было проблемой той церкви, а не успехом.

Понял. Больше вопросов не имею.