Христианину. Можно ли кушать свинину ?

[Кадош]

>Но в любом случае: согрешил - можешь ведь покаяться, пока жив. Разве не так?

Так. Тогда зачем вы меня обвиняете?

>Неадекватное.

Предупрждал-же меня Павел - не спорь....

>Ну, и не грешите. И я со своей стороны не буду.

Разговор о грехах вы подняли, а не стоило...

>И, вдобавок, не "отвращайся", а "умоляй об освобождении". Чтоб не приставал больше со своими навязчивыми идеями.

Йа-йа, натюрлихь! А это из какого перевода??? Сами переводили?

>А вам лишь бы бич в руки....

Есть маленько... Хотя внутри я - пацифист...

>Не согласен. Это слова не Божии, а одного дяди. Который невесть куда пропал после появления Бога.
Так что не проходит.

Не подходит, говорите? Ну тогда посчитайте, сколько раз Господь вразумлял таким образом Саула...
Так что - ещё как подходит.
А то, что эти слова были вложены в уста несовсем "правильного персонажа". То это ни чего ещё не говорит. Многие недостойные люди, скрывали свою суть за правильными фразами.

>Нет.

Ну так и не наезжайте на то, чего не ведаете.

>Если честно - просто я смотрю на Вас, и вижу, что Вы ведете себя довольно странно (не слишком заносчиво и гордо, но все-таки... короче, не как подобает христианину).

Это ваше личное мнение.

>Библия такому поведению не учит.

Мда? А такого не читали:
Прит.27
5 Лучше открытое обличение, нежели скрытая любовь.
6 Искренни укоризны от любящего, и лживы поцелуи ненавидящего.
Нет?

>Вы, по-моему, как то говорили, что Талмуд изучаете (не помню уже в какой теме).

Скорее Устную Тору...

>Связав все это воедино, можно сделать вывод, что Вас таким сделал Талмуд.

Что вы связали, и каким меня он сделал?

>Оружия воинствования нашего не плотские. Так что думаю, Его равнять с ними не следует.

Зачем-же вы Его приравняли? Я-ж в прошлом посте так и написал - что я Его в ряд с людьми не ставлю...

>Так я об этом и говорю. И всегда говорил. Бог ему не запрещал - он сам не ел. Без всяких запретов. Ибо верил Ной (как и Авраам) Богу.

И где-то написано - "И не ел Ной свинины во век"? Нет? Не написано - зачем-же вы добавляете?

>А Израиль не верил. Вот и пришлось запрещать.

У Израиля другое предназначение! Как вы не поймете...
Это другой уровень взаимоотношений с Богом. Об этом четко написано в Исх.6:3... Поэтому и требования выше и строже. А не потому что не верил Израиль...

>Ну, вот видите... Вы сами говорите, что такого там не написано. Написано лишь пять, а остальные две - "проистекают".

Стало-быть(согласно вашей логике) по тому Завету Ною, и его детям разрешено кощунствовать и хулить Имя Божие?

>И то, справедливости ради сказать, эти "проистекания" (как, впрочем, и остальные "пять заповедей") не слишком и очевидны из гл.9.

Оно и понятно. Кощунник не любит, когда его обличают, и заповеди ему не очевидны...

>1) уже в допотопное время люди знали, что есть "чистые" и "нечистые" животные.

Не все люди, а Ной. Несколько разные вещи(Адам может и знал, но в поколении Ноя эти знания дал Господь только Ною). И тут возникает вопрос - для чего Бог дал эти знания именно Ною? Ответ тут-же - чтобы он ввёл в ковчег столько пар животных, сколько достаточно для размножения безопасного для потомства...

>2) соответственно, после потопа люди тоже это знали.

Опять-же не все, а только потомки Сима(как священника)...

>Вывод: Ной (и верные Богу люди, такие как Авраам и Иов, скажем) нечистых животных не ели.

Где написано? У Елены Уайт! Так и запишем....

>Другой вопрос, что они, в отличие от Израиля, делали это не из под палки, не из-за страха наказания. А просто - по любви к Богу.

Оставьте. Моя бабушка не делает это по другой причине - не любит она свинину...

>Или Вы другое имели в виду? Что именно?

Да, может скомкано получилось. Хорошо - тогда развернуто, раз полагаете, что я мог подразумевать, что про явление Аврааму могло быть написано у Даниила. Имел в виду я то, что Авраам поклонился ангелам, как Богу, если помните. А Даниил такого не делает. сравните эти два момента.Потому что для Авраама это не было нарушением заповеди. Вестникам Господа он поклонился, как Богу, а вот Даниил уже такого не делает.

>Вы и вправду считаете, что Илия умер???

Как я считаю - это моё дело. Я просил у вас телефончик. Дайте пожалуйста...

>Кстати, рекомендую начать хотя бы с "Иврит hая", если более серьезного учебника под рукой нет.

Спасибо за пожелание...

>Просто я догадываюсь, что трудящимся очччень неприятно, когда разговаривают на непонятном для них специальном языке, который только для посвященных.

Кто им мешает изучать?

>Есть состав. Ну, и что, что сдерживались. Сорвались же! Значит, заслужили замечание.

От вас? От Бога? Или от модераторов?

>Кстати, те, кого Вы доводили до белого каления, срывались точно так же. Однако лепили замечания им, а Вы оставались розовым и пушистым, на коне и весь в белом.

Например?

>Над комментариями, подробно сосчитавшими все заповеди Торы. Над предписаниями, как выполнять эти заповеди. Над разделениями в заповедях на "те и другие"

Вот я и говорю - кощунствуете над Словом. Потому, что в приведеных мной Мицвах - нет комментариев, если вы не заметили...

>А за кощунника - лишний минус. Поскольку голословно.

У Бога спросите...

>Не я первый так "кощунствую".

Ещё-бы. Не вы первый антисемит, за вами много народа... Только вот конец пути их...

>Геркон - это червяк такой. Ну, на который рыба клюет.

Ага... Типа того. Просто в клавиатурах сейчас не ставят герконы... Хотя может у вас какая-то старая Шовецкая?

>Вот и приходится с Вами соответственно поступать.

ну-ну...

>Я объяснил в своих постах на девятой странице. А "вырвал" я, как Вы выразились, только по одной причине: показать Вам бессмысленность задаваемого Вами уже третий раз вопроса, поскольку Вы уже сами знаете на него ответ.

Я знаю ответ на вопрос - чем различаются между собой мясо свинины и мясо говядины?
А вот на поставленый вопрос в теме - вы ответили, с моей т.з. совершенно неправильно.
А правильным я полагаю следующий ответ: Свинину можно есть христианам из язычников, потому что Духу Святому не угодно было в Деяниях15:29 возлагать иного бремени, кроме указанного там необходимого. А вот братьям из обрезанных исполнять Заповеди Моисея необходимо, бо вменено Духом Святым им в обязаность.
Почему это было так угодно сделать Духу Святому - это вопрос второй. Главный вопрос темы был - можно ли именно ХРИСТИАНИНУ есть свинину. А этот вопрос подразумевает наличие или отсутствие запрета от Того Кому христиане поклоняются. Так вот Христианам из язычников сие не запрещено. Опять-жа в силу Мицвот Бней Ноах практически повторенных в Деяниях Святых апостолов 15:29!
Так понятно?

[Julia.K]

Б-г мудр и если он рекомендует свинину не есть, то думаю что есть ее не стоит. Я думаю,что правильнее всего придеоживаться первоисточника вданном вопросе. Ведь кашрут был отменен не для несоблюдения библии, а для того, чтобы язычникам было проще преити к единобожию и поверить в мессию. Заранее извеняюсь за неграмотность, по-русски пишу не часто, все больше на иврите.Всем общающимся в чате привет из Святого города.

Можно бы узнать краткий, но обоснованный ответ на этот вопрос.

[Кадош]

...Ведь кашрут был отменен не для ...

Не подскажете-ли - когда? Место из писания приведите.

[Anton_R]

Кадош, здравствуйте!

>Но в любом случае: согрешил - можешь ведь покаяться, пока жив. Разве не так?

Так. Тогда зачем вы меня обвиняете?

Я не обвиняю, а обличаю (с)

>Неадекватное.

Предупрждал-же меня Павел - не спорь....

И alexb21, кстати, тоже. На девятой, кажется, страничке

(Ну, раз Вы ерничаете, то и я начинаю ерничать).
А чего Вы, кстати, спорите-то? Хм... странно... перед Вами шахматная доска, фигуры на ней и игрок, уверяющий, что Вы у него ладью увели. И живой пример Остапа.
Действуйте! Тем более, что закон на Вас не распространяется, а только на евреев.

>Ну, и не грешите. И я со своей стороны не буду.

Разговор о грехах вы подняли, а не стоило...

Не грешили бы, я и не поднял бы

>И, вдобавок, не "отвращайся", а "умоляй об освобождении". Чтоб не приставал больше со своими навязчивыми идеями.

Йа-йа, натюрлихь! А это из какого перевода??? Сами переводили?

Не-а. Это переводил академик филологических наук, почетный член-корреспондент Петербургской академии наук, заслуженный переводчик России и прочая и прочая. В общем, титулованная особа. В штанах с лампасами.
Теперь верите?



То-то.

>А вам лишь бы бич в руки....

Есть маленько... Хотя внутри я - пацифист...

Да какой Вы пацифист... Вам до Сталина с Гитлером расти и расти - вот то были пацифисты. Самые ярые пацифисты в мире.

(Ладно, перехожу на более серьезный лад).

>Не согласен. Это слова не Божии, а одного дяди. Который невесть куда пропал после появления Бога.
Так что не проходит.

Не подходит, говорите? Ну тогда посчитайте, сколько раз Господь вразумлял таким образом Саула...

См. тему "насилие в Библии" в этом же разделе.

Так что - ещё как подходит.

Не подходит.

А то, что эти слова были вложены в уста несовсем "правильного персонажа". То это ни чего ещё не говорит.

Согласен. Но в данном случае сами слова неправильны.

Многие недостойные люди, скрывали свою суть за правильными фразами.

Это точно.

>Нет.

Ну так и не наезжайте на то, чего не ведаете.

А я и не наезжал.
Кстати, и слово "нет" в том контексте = "дело не в этом".

>Если честно - просто я смотрю на Вас, и вижу, что Вы ведете себя довольно странно (не слишком заносчиво и гордо, но все-таки... короче, не как подобает христианину).

Это ваше личное мнение.

Согласен. Но оно совпадает с мнением многих других, общавшихся с Вами. А, как известно, "если совпадений больше двух, то это уже не совпадение" (с)

>Библия такому поведению не учит.

Мда? А такого не читали:

Прит.27
5 Лучше открытое обличение, нежели скрытая любовь.
6 Искренни укоризны от любящего, и лживы поцелуи ненавидящего.
Нет?

Читал.
А такого не читали:
1Пет.3:9,15
"не воздавайте злом за зло или ругательством за ругательство; напротив, благословляйте, зная, что вы к тому призваны, чтобы наследовать благословение"
"Господа Бога святите в сердцах ваших; будьте всегда готовы всякому, требующему у вас отчета в вашем уповании, дать ответ с кротостью и благоговением"
Нет?

>Вы, по-моему, как то говорили, что Талмуд изучаете (не помню уже в какой теме).

Скорее Устную Тору...

Извиняюсь, ошибся.
Хотя в главном я все же не ошибся - помимо Библии Вы серьезно изучаете и слушаете советы из литературы, претендующей на равенство с Библией. Отсюда и проблемы.

>Связав все это воедино, можно сделать вывод, что Вас таким сделал Талмуд.

Что вы связали, и каким меня он сделал?

См. выше

>Оружия воинствования нашего не плотские. Так что думаю, Его равнять с ними не следует.

Зачем-же вы Его приравняли? Я-ж в прошлом посте так и написал - что я Его в ряд с людьми не ставлю...

Ну, ведь все равно же сказали "воин и политик"? Сказали. Так что...

>Так я об этом и говорю. И всегда говорил. Бог ему не запрещал - он сам не ел. Без всяких запретов. Ибо верил Ной (как и Авраам) Богу.

И где-то написано - "И не ел Ной свинины во век"? Нет? Не написано - зачем-же вы добавляете?

И где-то написано - "и ел Ной свинину"? Нет? Не написано - зачем же Вы добавляете?

>А Израиль не верил. Вот и пришлось запрещать.

У Израиля другое предназначение! Как вы не поймете...

Не "другое", а "должно было быть другое". Так точнее будет.

Это другой уровень взаимоотношений с Богом. Об этом четко написано в Исх.6:3...

Так же четко, как и "семь заповедей"? Бросьте.

Поэтому и требования выше и строже. А не потому что не верил Израиль...

Перечитайте Исх.19 и в стихе 8 увидите четкий "водораздел", после которого Израиль выбрал - верить ему, как Авраам (т.е. жить по новому завету), или бездумно выполнять любой приказ, а потом слушать этот самый приказ (т.е. жить по программе дел, по ветхому завету).

>Ну, вот видите... Вы сами говорите, что такого там не написано. Написано лишь пять, а остальные две - "проистекают".

Стало-быть(согласно вашей логике) по тому Завету Ною, и его детям разрешено кощунствовать и хулить Имя Божие?

Вы не убиваете людей потому что Вам это запрещено законом, или потому, что любите ближнего своего и не хотите причинять ему зла?

>И то, справедливости ради сказать, эти "проистекания" (как, впрочем, и остальные "пять заповедей") не слишком и очевидны из гл.9.

Оно и понятно. Кощунник не любит, когда его обличают, и заповеди ему не очевидны...

(начинаю опять ерничать) Опять на визг срываетесь? Вам, например, заповедь о субботе не очевидна - я Вам хоть полслова сказал на этот счет?

>1) уже в допотопное время люди знали, что есть "чистые" и "нечистые" животные.

Не все люди, а Ной. Несколько разные вещи(Адам может и знал, но в поколении Ноя эти знания дал Господь только Ною). И тут возникает вопрос - для чего Бог дал эти знания именно Ною? Ответ тут-же - чтобы он ввёл в ковчег столько пар животных, сколько достаточно для размножения безопасного для потомства...

Вот если бы там было написан диалог Ноя с Богом типа "Боже, а кто такие чистые и нечистые животные? - Ной, чистые - это... а нечистые - это ..." я б этим Вашим словам поверил.

>2) соответственно, после потопа люди тоже это знали.

Опять-же не все, а только потомки Сима(как священника)...

Угу. Папа Ной скрыл от Хама и Яфета эту информацию. А потом, после рождения первого потомства у сыновей скоропостижно скончался, успев прошептать насчет "чистых - нечистых" только Симу.
Охотно верю.

>Вывод: Ной (и верные Богу люди, такие как Авраам и Иов, скажем) нечистых животных не ели.

Где написано?

А где написано, что ели?

>Другой вопрос, что они, в отличие от Израиля, делали это не из под палки, не из-за страха наказания. А просто - по любви к Богу.

Оставьте. Моя бабушка не делает это по другой причине - не любит она свинину...

Прошу прощения, просто забыл еще и эту причину указать.
Спасибо (здесь я не ерничаю - серьезно)

>Или Вы другое имели в виду? Что именно?

Да, может скомкано получилось. Хорошо - тогда развернуто, раз полагаете, что я мог подразумевать, что про явление Аврааму могло быть написано у Даниила. Имел в виду я то, что Авраам поклонился ангелам, как Богу, если помните. А Даниил такого не делает. сравните эти два момента.Потому что для Авраама это не было нарушением заповеди. Вестникам Господа он поклонился, как Богу, а вот Даниил уже такого не делает.

(здесь тоже не ерничаю) Теперь понятно. Вот так бы и сразу!
Но у меня все равно возражение: написано, что Авраам-то поклонился Богу, а не "как Богу". Кстати, Вам, кажется, где-то уже об этом говорили. Но не суть. Авраам поклонился все же Богу. Иегове.

>Вы и вправду считаете, что Илия умер???

Как я считаю - это моё дело. Я просил у вас телефончик. Дайте пожалуйста...

Сначала скажите, как Вы считаете.

>Просто я догадываюсь, что трудящимся очччень неприятно, когда разговаривают на непонятном для них специальном языке, который только для посвященных.

Кто им мешает изучать?

Да есть тут некоторые... сами не входят, и хотящих войти не допускают.

>Есть состав. Ну, и что, что сдерживались. Сорвались же! Значит, заслужили замечание.

От вас? От Бога? Или от модераторов?

Ну, это уж на Ваш выбор.

>Кстати, те, кого Вы доводили до белого каления, срывались точно так же. Однако лепили замечания им, а Вы оставались розовым и пушистым, на коне и весь в белом.

Например?

Т.е. Вы не шутите? Вы действительно, на полном серьезе хотите перед ними извиниться и написать модераторам, чтобы с них сняли эти замечания?

>Над комментариями, подробно сосчитавшими все заповеди Торы. Над предписаниями, как выполнять эти заповеди. Над разделениями в заповедях на "те и другие"

Вот я и говорю - кощунствуете над Словом. Потому, что в приведеных мной Мицвах - нет комментариев, если вы не заметили...

Если это называется - "нет комментариев", то каков же комментарий... на сей комментарий?
Ужс.

>А за кощунника - лишний минус. Поскольку голословно.

У Бога спросите...

Спросил.

>Не я первый так "кощунствую".

Ещё-бы. Не вы первый антисемит, за вами много народа... Только вот конец пути их...

Ух ты!!!! Еврей - антисемит!!! Второй раз уже слышу такое обвинение!!!

А шо? Звучит гордо!!!
Эх, если бы я не был такой традиционист в привычках, то обязательно бы сменил себе надпись под аватаром на эту - "еврей-антисемит".

Но мне как-то слова из песни больше нравятся.

>Геркон - это червяк такой. Ну, на который рыба клюет.

Ага... Типа того. Просто в клавиатурах сейчас не ставят герконы... Хотя может у вас какая-то старая Шовецкая?

Швецкая. И жнецкая.
А за справку спасибо - я и вправду этого не знал.

>Вот и приходится с Вами соответственно поступать.

ну-ну...

Вот и поговори с Вами серьезно....
Ладно. Попробую еще разок.(здесь ерничать окончательно прекращаю)
Итак

>Я объяснил в своих постах на девятой странице. А "вырвал" я, как Вы выразились, только по одной причине: показать Вам бессмысленность задаваемого Вами уже третий раз вопроса, поскольку Вы уже сами знаете на него ответ.

Я знаю ответ на вопрос - чем различаются между собой мясо свинины и мясо говядины?
А вот на поставленый вопрос в теме - вы ответили, с моей т.з. совершенно неправильно.
А правильным я полагаю следующий ответ: Свинину можно есть христианам из язычников, потому что Духу Святому не угодно было в Деяниях15:29 возлагать иного бремени, кроме указанного там необходимого. А вот братьям из обрезанных исполнять Заповеди Моисея необходимо, бо вменено Духом Святым им в обязаность.
Почему это было так угодно сделать Духу Святому - это вопрос второй. Главный вопрос темы был - можно ли именно ХРИСТИАНИНУ есть свинину. А этот вопрос подразумевает наличие или отсутствие запрета от Того Кому христиане поклоняются. Так вот Христианам из язычников сие не запрещено. Опять-жа в силу Мицвот Бней Ноах практически повторенных в Деяниях Святых апостолов 15:29!
Так понятно?

Ну, почему бы сразу вот с этого не начать? Я ж говорю - есть у Вас куча здравых мыслей. Но почему-то Вы ими предпочитаете ни с кем не делиться, а тратить время на споры и флуд с флэймом, @#&&*(()_(*%#@ !!!!

Ладно.
По порядку.
Во-первых - спасибо за слова "с моей т.з.". Я не шучу, я серьезно.
С моей же точки зрения я ответил правильно. Да, возможно, несколько провокационно, но правильно: "христианину кушать свинину (и прочие морепродукты с раздвоенными копытами и жвачкой "дирол" в зубах) можно, только он от этого отравится".

Насчет Деян.15:29 ... Я бы согласился, но как объяснить тогда Деян.15:21? "Ибо закон Моисеев от древних родов по всем городам имеет проповедующих его и читается в синагогах каждую субботу"? К чему это было сказано Апостолами (причем сразу же после их постановлений), если все учат, что закон с того дня уже не был нужен язычникам?

Наличие или отсутствие запрета... Ну, я уже сказал, что все мне позволительно, но не все полезно. Ой, точнее, это Павел сказал.

С уважением

[Anton_R]

Julia.K, шалом!

Б-г мудр и если он рекомендует свинину не есть, то думаю что есть ее не стоит. Я думаю,что правильнее всего придеоживаться первоисточника вданном вопросе. Ведь кашрут был отменен не для несоблюдения библии, а для того, чтобы язычникам было проще преити к единобожию и поверить в мессию. Заранее извеняюсь за неграмотность, по-русски пишу не часто, все больше на иврите.

Полностью с Вами согласен, за исключением лишь этих слов, что "кашрут был отменен". Тут другое. Просто и закон Божий, и весь остальной "закон Моисея", и кашрут в том числе были не отменены, а упразднены (греч. слово "катаргео" - упразднять. Ср. с работниками, стоящими "праздно" в Мф.20:3,6) посредством нашей смерти во Христе. Так что никуда они не делись - стоят на том же месте, где и стояли. Просто исполнять их не "надо", а "можно". О чем и свидетельствуют слова Апостолов в Деян.15:21.

Извините, если что путано написал.

Всем общающимся в чате привет из Святого города.

А не общающимся в чате?

С уважением

[Кадош]

Можно было-бы ответить и на всё остальное, но времени нету... А это мне показалось важным.

>Но у меня все равно возражение: написано, что Авраам-то поклонился Богу, а не "как Богу". Кстати, Вам, кажется, где-то уже об этом говорили. Но не суть. Авраам поклонился все же Богу. Иегове.

Если-бы вы прочитали таки Исх.6:3, то не написали-бы такого...
И дело даже не в самом Имени(я-то например полагаю, что Его Имя и сегодня для многих христиан неизвестно, но не это главное).
Дело в том, что Бог каждому открывается на том уровне, до которого он дошел. Так вот из Исх.6:3 явствует, что уровни откровения Аврааму и Моисею всё-же несколько разные... А потому, Авраам не мог поклониться Иегове, бо не знал он...
Если вы не согласны с моим пониманием - я не настаиваю. Но просто посоветую вам перечитать послание Иоанна, где черным по белому прописаны четыре духовных возраста. Так вот интересно, что:

1-е Иоанна 2
13 Пишу вам, отцы, потому что вы познали Сущего от начала. Пишу вам, юноши, потому что вы победили лукавого. Пишу вам, отроки, потому что вы познали Отца.

Чуствуете разницу между познанием Отца и Безначального?
Так что не всё так просто...

PS
>К чему это было сказано Апостолами (причем сразу же после их постановлений), если все учат, что закон с того дня уже не был нужен язычникам?

Если-бы вы хоть чуть-чуть попытались понять что я вам писал ранее то и этого вопроса-бы у вас не возникло.
Не писал-ли я вам, что иудаизм подразумевает разные заповеди для язычников и иудеев? Только не говорите - "один закон да будет у вас..." Хорошо? я знаю это место и иудеи его знают. Просто с неиудея живущего в Израиле ни у кого не возникнет желания требовать трижды в год идти в Иерусалим, и пр... понимаете?
Так вот. Иудаизм подразумевает наличия двух разных норм, для того чтобы в глазах Божиих быть праведником. И обе эти нормы являются частями одного закона - Закона Моше Рабейну. Одна часть этих норм - для язычников - 7 мицвот Бней Ноах, а другая - для обрезаных - 613 мицвот Моше. Так вот в 21 стихе говориться о том, что об этом-же каждую субботу все могут услышать в любой из синагог. И подробно останавливаться на каждой из мицв не стоит. Достаточно коротко их перечислить, что и сделано в 29 стихе. А если кто хочет услышать обо всём этом более подробно - флаг в руки - идите в синагогу и вам там разъяснят!!!!!!

[Anton_R]

Кадош, здравствуйте!

Можно было-бы ответить и на всё остальное, но времени нету...

Понимаю. У меня сейчас то же самое.
Буду ждать.

А это мне показалось важным.

>Но у меня все равно возражение: написано, что Авраам-то поклонился Богу, а не "как Богу". Кстати, Вам, кажется, где-то уже об этом говорили. Но не суть. Авраам поклонился все же Богу. Иегове.

Если-бы вы прочитали таки Исх.6:3, то не написали-бы такого...
И дело даже не в самом Имени(я-то например полагаю, что Его Имя и сегодня для многих христиан неизвестно, но не это главное).
Дело в том, что Бог каждому открывается на том уровне, до которого он дошел.
....
Так что не всё так просто...

Я понял Вашу логику. Но... почему тогда Авраам разговаривал, как написано в Бытие, с ИЕГОВОЙ? Не верите - посмотрите Быт.18:1,13,14,17,19,20,22,26,33. Значит, все-таки, знал, кому поклоняется....

А насчет уровня откровения... ну, кто ж спорит. Я об этом и говорил. Кажется, в теме "Приходи скорее в гости к нам..." Или в другой... Ну, не помню. Короче - о том, что Бог полностью открылся миру только в Иисусе (Ин.1:18). До этого никто из пророков Бога не "видел", т.е. не знал, каков Он.

>К чему это было сказано Апостолами (причем сразу же после их постановлений), если все учат, что закон с того дня уже не был нужен язычникам?

Если-бы вы хоть чуть-чуть попытались понять что я вам писал ранее то и этого вопроса-бы у вас не возникло.
Не писал-ли я вам

Не превозноситесь, а то тоже жало в плоть получите.

, что иудаизм подразумевает разные заповеди для язычников и иудеев?

..... - флаг в руки - идите в синагогу и вам там разъяснят!!!!!!

Не совсем верно. Присмотритесь - стих 29 (он же - ст.20) как бы противопоставлен ст.21. Звучит это так: "Пускай язычники, чтобы не затруднять их обращение к Богу, хотя бы для начала соблюдали бы хоть часть заповедей - насчет крови, идоложертвенного, удавленины и блуда (ст.20 и 29). А потом (ст.21), благодаря тому, что они будут ходить в нашу синагогу, они узнают больше и соблюдать будут все остальное". Т.е. последнее подразумевалось Апостолами как само собой разумеющееся.

И иначе и быть не могло.

С уважением

[Heretic]

Всем общающимся в чате привет из Святого города.

Это из Киева или из Москвы?

[Кадош]

>Кадош, здравствуйте!Понимаю. У меня сейчас то же самое.
Буду ждать.

Не буду вас обнадеживать...

>Я понял Вашу логику. Но... почему тогда Авраам разговаривал, как написано в Бытие, с ИЕГОВОЙ? Не верите - посмотрите Быт.18:1,13,14,17,19,20,22,26,33. Значит, все-таки, знал, кому поклоняется....

Отнюдь - прочтите - Быт19:24.
Что? Скажите есть два Иеговы?

>До этого никто из пророков Бога не "видел", т.е. не знал, каков Он.

Я полагаю, что многие и сегодня Его не видели и не знают... Даже зная Его земное Имя...

>Не совсем верно. Присмотритесь - стих 29 (он же - ст.20) как бы противопоставлен ст.21. Звучит это так: "Пускай язычники, чтобы не затруднять их обращение к Богу, хотя бы для начала соблюдали бы хоть часть заповедей

Ага!!! Вот вы зайдите в ближайшую синагогу и спросите - как они полагают - есть-ли в иудаизме заповеди праведников мира? И Являются-ли они частью 613 мицвот, или всё-же отдельным сводом заповедей Бней Ноах...
Удачи на дорогах!

[Кадош]

Это из Киева или из Москвы?

Из Биробиджана!

[Anton_R]

Кадош, здравствуйте!

>Понимаю. У меня сейчас то же самое.
Буду ждать.

Не буду вас обнадеживать...

Я понимаю.

>Я понял Вашу логику. Но... почему тогда Авраам разговаривал, как написано в Бытие, с ИЕГОВОЙ? Не верите - посмотрите Быт.18:1,13,14,17,19,20,22,26,33. Значит, все-таки, знал, кому поклоняется....

Отнюдь - прочтите - Быт19:24.
Что? Скажите есть два Иеговы?

Нет, как говорят мои друзья православные - сей стих прикровенно свидетельствует о Троице единосущной и нераздельной.

Ну, нешто не ясно, что здесь, как и в других местах, речь идет о Сыне и об Отце. А если еще учесть, что не Иегова проливал на грешников огонь и серу, а сатана, просто Моисей так записал, то картина получается еще интереснее.
Но об этом - в теме "насилие в Библии".

>До этого никто из пророков Бога не "видел", т.е. не знал, каков Он.

Я полагаю, что многие и сегодня Его не видели и не знают... Даже зная Его земное Имя...

Ну, хоть здесь нашли с Вами общий язык.
Правда, есть у меня подозрения, что у Вас опять булыжничек за пазухой.

>Не совсем верно. Присмотритесь - стих 29 (он же - ст.20) как бы противопоставлен ст.21. Звучит это так: "Пускай язычники, чтобы не затруднять их обращение к Богу, хотя бы для начала соблюдали бы хоть часть заповедей

Ага!!! Вот вы зайдите в ближайшую синагогу и спросите - как они полагают -

Они полагают, что Иешуа hаНоцри - это не Машиах, а .... (промолчу).

С уважением

[Кадош]

>Нет, как говорят мои друзья православные - сей стих прикровенно свидетельствует о Троице единосущной и нераздельной.
...
Ну, нешто не ясно, что здесь, как и в других местах, речь идет о Сыне и об Отце.

Вот-вот...

>А если еще учесть, что не Иегова проливал на грешников огонь и серу, а сатана, просто Моисей так записал

Мдя.... Ну да ладно. Спорить с вами бесполезДно.....

>Правда, есть у меня подозрения, что у Вас опять булыжничек за пазухой.

Не наговаривайте на меня...

>Они полагают, что Иешуа hаНоцри - это не Машиах, а .... (промолчу).

Во-первых не все.
А во-вторых Вопрос не в этом был, а в том, что апостолы сделали ссылку на синагоги, мол идите туда и узнавайте.
Уж если они это себе позволили, то и я вам советую сходить и послушать о том, что они думают по этому поводу, а не строить предположений высосаных из пальца....

[Anton_R]

Кадош, здравствуйте!

>А если еще учесть, что не Иегова проливал на грешников огонь и серу, а сатана, просто Моисей так записал

Мдя.... Ну да ладно. Спорить с вами бесполезДно.....

Вы только сейчас это поняли?
А ведь Вас предупреждали: не начинайте!

>Правда, есть у меня подозрения, что у Вас опять булыжничек за пазухой.

Не наговаривайте на меня...

Гм... ну, нет же дыма без огня. Тем паче, что один булыжник Вы в меня все же кинули (в соседней теме). И это несмотря на то, что я давал Вам возможность уйти с честью - не победителем, но хотя бы без лишних потерь. А Вы не поняли...

>Они полагают, что Иешуа hаНоцри - это не Машиах, а .... (промолчу).

Во-первых не все.
А во-вторых Вопрос не в этом был, а в том, что апостолы сделали ссылку на синагоги, мол идите туда и узнавайте.
Уж если они это себе позволили, то и я вам советую сходить и послушать о том, что они думают по этому поводу, а не строить предположений высосаных из пальца....

Т.е. Вы уже считаете Библию "предположением, высосанным из пальца"? И изучать "Тору" под кроватью цадика?

Понял. Завтра же иду в синагогу - просвещаться талмудом и заКАБАЛять свой разум. Пардон, не завтра - в шабат, слушать про Шабтая (который Цви).

Спасибо за совет

С уважением

[Кадош]

>Тем паче, что один булыжник Вы в меня все же кинули (в соседней теме).

Смотря что вы подразумеваете под "булыжником"...

>И это несмотря на то, что я давал Вам возможность уйти с честью - не победителем, но хотя бы без лишних потерь. А Вы не поняли...

Кхе... Он мне давал...

>Т.е. Вы уже считаете Библию "предположением, высосанным из пальца"?

А вы полагаете, что Библия, и то, что вы здесь несете есть одно и тоже??? Смелое предположение...

>Понял. Завтра же иду в синагогу - просвещаться талмудом и заКАБАЛять свой разум.

Вот-вот. Последуйте совету апостолов!

[Anton_R]

Кадош, здравствуйте!

>Тем паче, что один булыжник Вы в меня все же кинули (в соседней теме).

Смотря что вы подразумеваете под "булыжником"...

Ну, не хотите "булыжник", пусть будет "камень". Который за пазухой носят.

>И это несмотря на то, что я давал Вам возможность уйти с честью - не победителем, но хотя бы без лишних потерь. А Вы не поняли...

Кхе... Он мне давал...

Я и сейчас Вам предоставляю эту возможность.

>Т.е. Вы уже считаете Библию "предположением, высосанным из пальца"?

А вы полагаете, что Библия, и то, что вы здесь несете есть одно и тоже??? Смелое предположение...

Не понял. Т.е. Вы хотите сказать, что Библия - это то, что проповедуете только Вы?

>Понял. Завтра же иду в синагогу - просвещаться талмудом и заКАБАЛять свой разум.

Вот-вот. Последуйте совету апостолов!

Вы не поняли. Я ж пошутил. Потому что советов Ваших апостолов я слушать не буду:
"Ибо таковые лжеапостолы, лукавые делатели, принимают вид Апостолов Христовых.
И неудивительно: потому что сам сатана принимает вид Ангела света, а потому не великое дело, если и служители его принимают вид служителей правды; но конец их будет по делам их" (2Кор.11:13-15)

Лучше послушаю совет апостолов Христовых. Павла того же. Или Иоанна.

С уважением