Когда Библия была искажена ?

[курош]

-никакого Бога называющего Себя пророком в нем нет.

разве Иисус не Ваш Бог ?
разве он не говорил в своем городе ?
вы думаете , кого в этом предложении Иисус (ваш Бог) назвал пророком ?
он назвал себя пророком. его не приняли в своем городе. и он сказал : меня как и других пророков , не принимают в своем городе. еще более ясно он должен заявлять, что я пророк (а не Бог) ?

[Лука]

курош

разве Иисус не Ваш Бог ?

Иисус Христос - ипостась Бога. Но где в приведенном Вами отрывке Он называет себя пророком?

разве он не говорил в своем городе ?

Где Он называет Себя пророком? А в том, что Иисус может пророчествовать у христиан сомнений нет. Но эта способность не отрицает Его Божественности.

вы думаете , кого в этом предложении Иисус (ваш Бог) назвал пророком?

Любого Божьего пророка.

он назвал себя пророком. его не приняли в своем городе. и он сказал : меня как и других пророков , не принимают в своем городе.

Ну это все из области Ваших фантазий. Пророком Себя Христос не называл. Но говорил, что Его, как и пророков в своем отечестве не приняли.

еще более ясно он должен заявлять, что я пророк (а не Бог)?

Вас интересует где Христос говорит, что Он - Бог и каковы доказательства Его Божественности? Так спросите и получите ответ исчерпывающий. Нажмите на число и читайте Сообщение № 3

[курош]

Дорогой друг, если Вы прочитая указанный рассказ не понимаете, что Иисус говорил о себе и своей ситуации, это касается Вашей логики. Я не могу больше объяснить. Я частично читал сообщение № 3 , и я знаю "Библия многократно подтверждает, что ХРИСТОС БОГ".
Это естественно. Но Ваша книга противоречащая. В ней и есть материалы подтверждающие троицу, и материалы подтверждающие единство, подтверждающие божественность Христа и обратно. Я и хотел доказать, что это искаженная книга. Такие противоречия могут это доказать.

[Лука]

курош

Дорогой друг, если Вы прочитая указанный рассказ не понимаете, что Иисус говорил о себе и своей ситуации, это касается Вашей логики.

Дорогой курош! Приведенный Вами отрывок при любом, даже Вашем толковании, подтверждает, что Христос пророчествовал, но не говорит о том, что Он отрицал Свою Божественность. Или по-Вашему Бог не может пророчествовать?

я знаю "Библия многократно подтверждает, что ХРИСТОС БОГ". Это естественно.

Слава Богу, что Вы это понимаете.

Но Ваша книга противоречащая. В ней и есть материалы подтверждающие троицу, и материалы подтверждающие единство, подтверждающие божественность Христа и обратно.

Все эти "противоречия" существуют не в Библии, а в головах тех, кому Бог не открыл ее понимания.

Я и хотел доказать, что это искаженная книга. Такие противоречия могут это доказать

Доказать искаженность литературного произведения можно только одиним способом - СРАВНИВ АВТОРСКУЮ РУКОПИСЬ С ИСКАЖЕННЫМ ЭКЗЕМПЛЯРОМ. Если же у Вас нет авторского экземпляра, а его нет, то разговор об искажениях не стоит даже обсуждать. Ибо кроме фантазий иных аргументов в защиту искаженности Библии у противников Христианства нет.
У Вас есть что возразить по этому поводу, кроме Вашей веры?

[СергейНик]

Доказать искаженность литературного произведения можно только одиним способом - СРАВНИВ АВТОРСКУЮ РУКОПИСЬ С ИСКАЖЕННЫМ ЭКЗЕМПЛЯРОМ. Если же у Вас нет авторского экземпляра, а его нет, то разговор об искажениях не стоит даже обсуждать. Ибо кроме фантазий иных аргументов в защиту искаженности Библии у противников Христианства нет.
У Вас есть что возразить по этому поводу, кроме Вашей веры?

Но ведь подобным заявлением можно сказать и так: нет оригинала,а значит невозможно доказать не искаженность Библии.
Мы судим по тому что есть, а есть множество переводов,ведь даже греческие рукописи по случаю то же "переводы". Поэтому говорить об не искаженности так же нет смысла,оригинала автора то нет)))

[KPbI3]

По вашему монах - следовательно не верит в Бога? Так значительно лучше?
Вариант монах - значит верующий, - более вероятен. Поэтому не вижу причин для дискуссий.

А если подумать? Разве бритва в данном случае может отсечь неверие? Разве неверие не встречается среди людей? Разве все обязаны верить в христианскую версию бога? Это сейчас монах с очень высокой степенью вероятности верит в бога и если он христианский монах, то именно в христианского.

[Германец]

Вы конечно можете придумывать свои трактовки что значит "искажена". Но по сути темы, и по обычной логике "искажена" - значит сначала был один текст, а потом его заменили/изменили, то есть исказили. Это и обсуждается.

Ладно. Объясню еще проще. Применив бритву Оккама, данное обсуждение не будет больше необходимым исходным. Поэтому лучше научную методику в рамках религиозной догматики не применять.

[Лука]

СергейНик

Но ведь подобным заявлением можно сказать и так: нет оригинала,а значит невозможно доказать не искаженность Библии.

С этим аргументом можно было бы согласиться, если бы современные тексты Библии не находились в руках у Автора оригинала - Церкви Христовой или если бы традиция была прервана. Но Автор Библии жив. А Автору, который постоянно совершенствует текст, первый экземпляр нужен, разве что, как память.

оригинала автора то нет)))

Но есть Автор

[Тобос]

Дорогой друг, если Вы прочитая указанный рассказ не понимаете, что Иисус говорил о себе и своей ситуации, это касается Вашей логики. Я не могу больше объяснить. Я частично читал сообщение № 3 , и я знаю "Библия многократно подтверждает, что ХРИСТОС БОГ".
Это естественно. Но Ваша книга противоречащая. В ней и есть материалы подтверждающие троицу, и материалы подтверждающие единство, подтверждающие божественность Христа и обратно. Я и хотел доказать, что это искаженная книга. Такие противоречия могут это доказать.

А зачем нам это доказывать, мы и сами знаем, что и как.
Мы же Вам не указываем на места в Коране, которые пророк Мухаммад никак не мог написать - если был пророком, конечно.
Так историки пишут, что Мухаммад сам Коран и не писал.
Это правда, Курош?

[Viktor.o]

Но Ваша книга противоречащая. 1) В ней и есть материалы подтверждающие троицу, и материалы подтверждающие единство,2) подтверждающие божественность Христа и обратно.

1) А разве может Единство состоять из чего-то одного? Ведь, и тело из множества органов состоит, которые вместе - единое тело.
2) А если живая сущность состоит из духа и тела, то и Иисус тело имел, и телом был как все. А то, что внутри, то - Божественно.

[Тобос]

Дорогой друг, если Вы прочитая указанный рассказ не понимаете, что Иисус говорил о себе и своей ситуации, это касается Вашей логики. Я не могу больше объяснить. Я частично читал сообщение № 3 , и я знаю "Библия многократно подтверждает, что ХРИСТОС БОГ".
Это естественно. Но Ваша книга противоречащая. В ней и есть материалы подтверждающие троицу, и материалы подтверждающие единство, подтверждающие божественность Христа и обратно. Я и хотел доказать, что это искаженная книга. Такие противоречия могут это доказать.

Курош, предлагаю начать с отмеченного синим, а потом постепенно приблизимся и к красному.

Вопрос:
Где в Библии материалы, подтверждающие Троицу - давайте Цитаты со ссылками?
Если у Вас нет электронного варианта Библии, указывайте хотя бы ссылки и пишите Ваши комментарии на цитаты так, как понимаете сами.

[СергейНик]

СергейНик

С этим аргументом можно было бы согласиться, если бы современные тексты Библии не находились в руках у Автора оригинала - Церкви Христовой или если бы традиция была прервана. Но Автор Библии жив. А Автору, который постоянно совершенствует текст, первый экземпляр нужен, разве что, как память.

Но есть Автор

Лука,но ведь церковное авторство весьма относительно. Церковь не писала а лишь выбирала из предоставляемого ею. Книгу пророка Исайи то же член церкви написал?))
Если все авторы Нового Завета члены церкви,тогда:
1.Какой именно?
2.Писали ли они свои труды для церкви только или для широкого круга пользователей.
3.Осознавали ли они себя церковь творящей священные писания? ( Например пророк Иеремия знал что он пророчествует,а Павел знал ли что пишет часть НЗ,или просто письма писал общинам?)
Ну и таких вопросов много можно написать...Авторство текстов многообразно,даже древние рукописи расходятся в составе текста:например большая часть ранних рукописей не содержит Марка 16:9-20,а заканчивается на 8 стихе.Все остальное написано ли автором Марком или искажение текста?

[Лука]

СергейНик

Церковь не писала а лишь выбирала из предоставляемого ею. Книгу пророка Исайи то же член церкви написал?))

Церковь - это не богословский совет и не совет пастырей, а ученики Бога всех времен. И Пророки Божии безусловно есть неотъемлемая часть Церкви Христовой, даже если они жили до Его прихода. По вдохновению от Бога и под Его контролем Церковь создала и канонизировала Библию, а потому является ее автором.

Если все авторы Нового Завета члены церкви,тогда: 1.Какой именно?

У Христа одна Церковь.

2.Писали ли они свои труды для церкви только или для широкого круга пользователей.

Библия предназначена всем людям без исключения. Но смысл ее открывается каждому персонально по мере возрастания его веры. Для атеиста Библия - сборник сказок. Для Христианина - наставление в праведности и глубочайшее описание Истины.

3.Осознавали ли они себя церковь творящей священные писания?

Ваш вопрос риторический т.к. ответ на него узнать невозможно.

таких вопросов много можно написать...

Можно, но с какой целью? Ваш подход более исторический, нежели духовный. А такой взгляд на Библию скорее удаляет, а не приближает, к пониманию ее назначения и содержания.

[СергейНик]

[quote=Лука;2042425]СергейНик

Церковь - это не богословский совет и не совет пастырей, а ученики Бога всех времен. И Пророки Божии безусловно есть неотъемлемая часть Церкви Христовой, даже если они жили до Его прихода. По вдохновению от Бога и под Его контролем Церковь создала и канонизировала Библию, а потому является ее автором.

Тогда почему многие мне пишут что ВЗ для евреев? Разве он не часть Церковного предания? И пишут мне это члены церкви...

У Христа одна Церковь.

У Христа должна быть одна Церковь,но на практике их много...Например протестанты не признают канона Иеронима а канон Лютера и евреев ( речь идет о деутороканоне).

Библия предназначена всем людям без исключения. Но смысл ее открывается каждому персонально по мере возрастания его веры. Для атеиста Библия - сборник сказок. Для Христианина - наставление в праведности и глубочайшее описание Истины.

Многие не будучи христианами черпают в ней вдохновение,так же как например и в Бхагават Гите ( Ганди например...)

Ваш вопрос риторический т.к. ответ на него узнать невозможно.

Мне вот то же кажется что не возможно...Поэтому наверное СИ считают что Библию писали члены их организации,потому как все авторы были свидетелями Иеговы...А католики например думают что авторы осознавали себя именно католиками...А по моему все авторы считали себя иудеями,и лишь авторы НЗ считали себя иудеями признавшими во Христе машиаха...

Можно, но с какой целью? Ваш подход более исторический, нежели духовный. А такой взгляд на Библию скорее удаляет, а не приближает, к пониманию ее назначения и содержания.

Я не скажу что отношусь к Библии исторически,скорее для меня это все таки священное писание монотеизма,которое в течение времени претерпивало множество редакций,а отсюда изменений.

[Лука]

СергейНик

Тогда почему многие мне пишут что ВЗ для евреев?

Ветхий Завет О ЕВРЕЯХ т.е. о втором этапе Божьего испытания людей.

Разве он не часть Церковного предания?

ВЗ - часть предания повествующая о ДОХРИСТИАНСКОМ периоде.

У Христа должна быть одна Церковь,но на практике их много...

Ошибаетесь. У Христа одна Церковь. А ее представители есть в каждой из современных конфессий.

наверное СИ считают что Библию писали члены их организации

Это не проблема Христианской Церкви. Ибо сказано "Мар.13:22 Ибо восстанут лжехристы и лжепророки и дадут знамения и чудеса, чтобы прельстить, если возможно, и избранных."

Я не скажу что отношусь к Библии исторически,скорее для меня это все таки священное писание монотеизма,которое в течение времени претерпивало множество редакций,а отсюда изменений.

Священное Писание - это Божие послание людям написанное по Его вдохновению и под Его контролем. Если Бог всемогущ, то обращенное людям Его слово априори не может быть искажено. А если Бог не всемогущ, то это не Бог и потому слово его искажаемо. Но зачем оно людям, если это не Божие Слово?