Когда Библия была искажена ?

[Лука]

СергейНик

ну Лука,что вы так уничижительно ко мне то?

Вы ошибаетесь, что уничижительно. Для того. чтобы Бог открыл человеку понимание Библии иногда жизни не хватает. Я могу только искренне пожалеть о том, что Вы чего-то не понимаете. Но никакого уничижения и в помине нет.

Вы какое именно сообщение имеете ввиду,в этой теме?

Поставьте курсор на цифру 3 и кликните.

Ну вот видите,значит мусульмане вполне правы когда говорят что библия искажена,а христиане вполне правы когда говорят: не искажена. Либо правы оба

Не могут быть правы и те, и те.

Доводы в пользу не искаженности Библии:

1. Автор Библии (Церковь) жива по сей день и ее традиция не прерывалась.
2. Церковь Христова утверждает, что Библия не искажена.
3. Бог всемогущ и потому в состоянии проследить за неискажаемостью Своего Слова записанного созданной Им Церковью. Поэтому богодухновенное произведение априори искажено быть не может.

Доводы в пользу искаженности Библии:

1. Коран противоречит основным положениям Библии.
2. Мусульмане верят Корану.

Вывод - придуманная мусульманами и практически недоказуемая искаженность Библии является объектом не знания, а их веры и имеет целью убедить мусульман в истинности Корана.

[СергейНик]

[quote=Лука;2043007]

СергейНик

Вы ошибаетесь, что уничижительно. Для того. чтобы Бог открыл человеку понимание Библии иногда жизни не хватает. Я могу только искренне пожалеть о том, что Вы чего-то не понимаете. Но никакого уничижения и в помине нет.

Спасибо) Но я думаю,что если я чего то не понимаю,то Бог силен помочь понять,не так ли? путем откровения или например благодоря вашим пояснениям.

Не могут быть правы и те, и те.

Согласен с вами полностью,прав должен быть только один,только вот кто?

Доводы в пользу не искаженности Библии:

1. Автор Библии (Церковь) жива по сей день и ее традиция не прерывалась.
2. Церковь Христова утверждает, что Библия не искажена.
3. Бог всемогущ и потому в состоянии проследить за неискажаемостью Своего Слова записанного созданной Им Церковью. Поэтому богодухновенное произведение априори искажено быть не может.

Интересные доводы..позволите поразмышлять над ними?
1. Авторство Библии.Итак здесь мы приходим к тому,что авторство библии установлено,и авторский текст подтвержден автором (церковью). Замечательно,значит мы все таки можем по тому что есть рассуждать на тему искажена или нет?
2. Есть тот кто утверждает что не искажена,а обоснования этому есть? Исторически ведь видно что тексты претерпивали кое какие искажения,или вернее вставки(например).
3. Пожалуй это самый весомый аргумент.А можно вопрос,есть ли в тексте Библии намек на то что Бог хранит неискаженным Свое записанное слово? Потому как в Коране есть. К стати,ведь этот аргумент как никогда характеризует Коран как не искаженное слово Аллаха!

Доводы в пользу искаженности Библии:

1. Коран противоречит основным положениям Библии.
2. Мусульмане верят Корану.

Вывод - придуманная мусульманами и практически недоказуемая искаженность Библии является объектом не знания, а их веры и имеет целью убедить мусульман в истинности Корана.

Лука,ну нельзя ведь так предвзято относиться,и не только к исламу и Корану. Каким именно основным положениям Библии противоречит Коран? Только не говорите об том что Христос не был распят. Потому как этот вопрос требует отдельного рассуждения и исследования.
Да,мусульмане верят Корану,но это не аргумент,ведь не только мусульмане говорят об искаженности текста Библии,атеизм например,иудеи комментируя Новый Завет,да и среди христиан есть такие,например: Бультман,Шлейермахер,Гарнак (много было и есть библеистов). Даже был период в церкви когда теория искаженности и мифичности Библии была господствующей,не знаю как на счет православной,а вот в католицизме и лютеранстве-да.

[Голаева Ирина]

.

Библия искажается только тогда, когда преломляется через воды непросвещенного человеческого разума....

[Германец]

Я понял, что Библия для вас сборник мифов. Но нужно отвергнуть неприязнь, и судить справедливо.

В данном случае это не неприязнь, а защита библии. Ибо я (ненарочно, каюсь), охраняю ее истинность. Ведь применив бритву Оккама, вся ее истинность пропадает

Да и нет такой характеристики в научной методике, как справедливость. Потому и сужу, ни справедливо, ни несправедливо, а совершенно хладнокровно следуя научным критериям.

Изменю вопрос: была ли искажены "Одиссея" Гомера? И что, вы скажете: "Там мифы, поэтому научных методик к этой книге применять не буду!"?

Эта поэма приписывается творчеству реального человека. А не слову какого-либо бога. Что там написано - мифы, сказки, баллады, - в данном контексте, пока не важно. Важно то, что был/есть исходный текст реального человека. Которому принадлежит этот текст, и которого отсечь бритвой Оккама уже невозможно. Ибо он является незаменимым звеном. Начнем мы применять бритву к божьему творчеству, выяснится, что никакого бога нет, и библия не будет больше словом божьим. Не будет она словом божьим, будет выясняться, какой именно автор (или в соавторстве с кем-либо, причем одновременное), когда и где ее написал. Будет это выяснено, то у нас будет исходняк. По исходному материалу мы начнем тогда выяснять, кто там следующий за библию взялся, когда и где. Выясним это, будем определять, что он в ней изменял, добавлял, корректировал, отсекал, неправильно переводил и т.д. Учитывая место, время и условия. Осуществим это, будем следующего искать. А после анализировать, что этот следующий убирал, прибавлял, неправильно переводил и т.д. Одним из последствий может быть обличение всех последующих пророков в искажении библии. Вторая часть исследования, которая последует после первой проверки в случае доказательств неискажения, может быть тем, что библию раздробят на кусочки, согласно каждому автору кусочка и примут теперь каждый кусочек за оригинал. Каждый оригинал, при котором каждый раз какой-либо причастный бог естественно опять отсекается. И каждые последующие распространения этих кусочков будут в отдельности проверяться на искаженность. Вот так это, так сказать в чисто гипотетическом виде, исследование по научному принципу будет приблизительно выглядеть. Причем выполнение по заданной мною траектории необязательно. Ибо для простоты и понимания, здесь описана прямая хронология проверок. Но принцип будет один и тот же. И каждый, даже самый маленький нюанс проверки начнется с отсечения не необходимого, предсказывания результата и подвержению полученного результата критерию Поппера.

Вам это надо?

[Тобос]

Начнем мы применять бритву к божьему творчеству, выяснится, что никакого бога нет, и библия не будет больше словом божьим. Не будет она словом божьим, будет выясняться, какой именно автор (или в соавторстве с кем-либо, причем одновременное), когда и где ее написал. Будет это выяснено, то у нас будет исходняк. По исходному материалу мы начнем тогда выяснять, кто там следующий за библию взялся, когда и где. Выясним это, будем определять, что он в ней изменял, добавлял, корректировал, отсекал, неправильно переводил и т.д. Учитывая место, время и условия. Осуществим это, будем следующего искать. А после анализировать, что этот следующий убирал, прибавлял, неправильно переводил и т.д. Одним из последствий может быть обличение всех последующих пророков в искажении библии. Вторая часть исследования, которая последует после первой проверки в случае доказательств неискажения, может быть тем, что библию раздробят на кусочки, согласно каждому автору кусочка и примут теперь каждый кусочек за оригинал. Каждый оригинал, при котором каждый раз какой-либо причастный бог естественно опять отсекается. И каждые последующие распространения этих кусочков будут в отдельности проверяться на искаженность. Вот так это, так сказать в чисто гипотетическом виде, исследование по научному принципу будет приблизительно выглядеть. Причем выполнение по заданной мною траектории необязательно. Ибо для простоты и понимания, здесь описана прямая хронология проверок. Но принцип будет один и тот же. И каждый, даже самый маленький нюанс проверки начнется с отсечения не необходимого, предсказывания результата и подвержению полученного результата критерию Поппера.

Вам это надо?

Это видимо Вам надо, Германец.
Ваш текст вкратце можно сформулировать так: "Попытка проверки денежных купюр на подлинность путём высвечивания скрытых знаков обычным фонариком вместо прибора с источником ультрафиолетового излучения".
Методы у Вас не те, потому Вы и обречены на провал.

Куда курош подевался? - странно...

[Тобос]

Смотрите, что получается, по порядку:

1. «13 Не убивай.»
(Исход 20:13).

Но людям это показалось нелогичным, ибо злы они были и есть, потому стали дописывать свои правила, не обладая терпением, к примеру:

2. «17 Кто злословит отца своего, или свою мать, того должно предать смерти.»
(Исход 21:17).

За что смерти, за грубое слово? Как такое возможно насильно прерывать воспитательную работу духовных учителей из Царства Небесного по отношению к человеку, которому положено по жизни осознавать ошибки и исправляться, на основе отношения к ошибкам что случилось, назад не вернёшь время неумолимо.

И вот, Бог видит человеческую ненависть друг ко другу и говорит:

«35 У Меня отмщение и воздаяние, когда поколеблется нога их; ибо близок день погибели их, скоро наступит уготованное для них.
36 Но Господь будет судить народ Свой и над рабами Своими умилосердится, когда Он увидит, что рука их ослабела, и не стало ни заключенных, ни оставшихся вне.
37 Тогда скажет Господь: где боги их, твердыня, на которую они надеялись,
38 которые ели тук жертв их и пили вино возлияний их? пусть они восстанут и помогут вам, пусть будут для вас покровом!
39 Видите ныне, что это Я, Я - и нет Бога, кроме Меня: Я умерщвляю и оживляю, Я поражаю и Я исцеляю, и никто не избавит от руки Моей.
40 Я подъемлю к небесам руку Мою и говорю: живу Я во век!
41 Когда изострю сверкающий меч Мой, и рука Моя приимет суд, то отмщу врагам Моим и ненавидящим Меня воздам;»
(Второзаконие 32:35-41).

Смысл этих слов становится ясным из текста, когда мы прочтем стих полностью:
«Не мстите за себя, возлюбленные, но дайте место гневу [Божию].
Ибо написано: Мне отмщение, Я воздам, говорит Господь»
(Римлянам12:19). Св. апостол Павел, ссылается на Второзаконие:
У Меня отмщение и воздаяние, когда поколеблется нога их; ибо близок день погибели их, скоро наступит уготованное для них (Втор.32:35).

Вот потому Христос и сказал неявно, тонко ибо Его убили бы сразу, что к Божией Торе дописаны человеческие законы:

«38 Вы слышали, что сказано: око за око и зуб за зуб.
39 А Я говорю вам: не противься злому.»
(Матфея 5:38,39).

А люди как были родом сим нечестивым в основной массе, как до Моисея, как при, так и после потому и Моисей не далеко ушёл:

«И прогневался Моисей на военачальников и сказал им: для чего вы оставили в живых всех женщин?.. Итак, убейте всех детей мужеского пола и всех женщин, познавших мужа, убейте, а всех детей женского пола, которые не познали мужеского ложа, оставьте в живых для себя»
(Числа 31:14-18).

А зачем им дети женского пола, которые не познали мужеского ложа?


Моисей «то» говорил ибо был ещё тот грешник, да и говорил уже после получения им же заповедей "НЕ УБЕЙ" и "НЕ ПРЕЛЮБОДЕЙСТВУЙ".
Потому и не вошёл Моисей в землю обетованную, что отсебятину нёс, как Слово Божие.

Творец способен ли на такое?
Как можно вообще тогда говорить, что Бог есть Любовь на каждом углу?!
Вы же пытаетесь приписать человеческие злодеяния любящему Богу, в угоду себе же.

Потому и Христа Отец послал в ДВА этапа:
1. Обличить людей во лжи на Самого Бога, привести людей к покаянию, НО НЕ СУДИТЬ это первое пришествие.
2. Прийти во второй раз с Судом на основе Божественной Торы, а не на смеси Святости и грязи, которую вы до сих пор читаете на бумаге и считаете истинной «Торой» - это второе пришествие.

[Тобос]

Как появится курош, мы ещё и Коран с ним разберём, чтобы не особо харахорился.
А если не появится, значит сбежал.
Тоже нормально.
Без представителей Ислама я Коран трогать не стану.

[Германец]

Это видимо Вам надо, Германец.

Мне это не надо, тут уж извиняйте, Тобос. И я четко дала это понять в моем предыдущем постинге. Не я спрашивала о применении научной методики к данному вопросу.

Ваш текст вкратце можно сформулировать так: "Попытка проверки денежных купюр на подлинность путём высвечивания скрытых знаков обычным фонариком вместо прибора с источником ультрафиолетового излучения".

Если эта Ваша аналогия отражает проверку искажений библии научной методикой, то здесь Вы совершенно правы. Это был гипотетический сценарий, который, будь он приведен в действие, на все сто процентов не понравится тем, кто верит библейскому слову.

Методы у Вас не те, потому Вы и обречены на провал.

А вот с этим не могу согласиться. Методы те самые, просто их не надо использовать для всего, связанного с богом. А то, что сей сценарий по всей вероятности обречен на провал, не связан с выбором методики. Здесь, банально, не найдется для исследования весь материал, на основе которого можно будет получить объективные и полные результаты.

Так, что Вы можете облегченно вздохнуть. Истинности Вашей библии ничего не грозит. Пока. Но все может очень даже измениться, когда без исключения все свитки, книги, мемуары, записи, постановления, церковная переписка из ватиканской библиотеки будут доступными всему человечеству. Естественно в электронном, и неискаженном виде.

[Тобос]

Если эта Ваша аналогия отражает проверку искажений библии научной методикой, то здесь Вы совершенно правы. Это был гипотетический сценарий, который, будь он приведен в действие, на все сто процентов не понравится тем, кто верит библейскому слову.

Есть мнение, что верить надо слову Божьему, а не слову библейскому.
Важно уметь отличать одно от другого.
Слово Божие не несёт в себе противоречий, а человеческая мысль ходит кривыми путями.
Вот так можно отделить слово Божие (логос) от заблуждений человеческих.

А вот с этим не могу согласиться. Методы те самые, просто их не надо использовать для всего, связанного с богом. А то, что сей сценарий по всей вероятности обречен на провал, не связан с выбором методики. Здесь, банально, не найдется для исследования весь материал, на основе которого можно будет получить объективные и полные результаты.

Весь материал уже находится в Вас, Германец - если Вы верите...или знаете точно, что Бог есть и что Бог есть - логос, мысль, как и написано:

"в начале был логос и логос был к богу и бог был логос"
(Иоанна 1:1).

Те, кто вместо логос вставили "Слово" - уже солгали ибо логос - понятие непереводимое.

Так, что Вы можете облегченно вздохнуть. Истинности Вашей библии ничего не грозит. Пока. Но все может очень даже измениться, когда без исключения все свитки, книги, мемуары, записи, постановления, церковная переписка из ватиканской библиотеки будут доступными всему человечеству. Естественно в электронном, и неискаженном виде.

А зачем мне вздыхать, если я знаю, что не всё в Библии есть от Бога.
Что такое вообще - Библия - это сборник книг Еврейских пророков (ТаНаХ) и сборник книг апостолов Иисуса Христа.
Но дело в том, что в состав Библии те Книги включали люди и - то включали, то выключали - почитайте по ссылке, как составлялся канон Ветхого и Нового заветов:

http://www.bible-center.ru/bibleface?cont=synnew_ru
Справочные материалы
История формирования канона Ветхого завета
История формирования канона Нового завета

Да и зачем нам ватиканская библиотека?
Вполне достаточно того, чем располагаем, чтобы понять главное, чтО Бог требует от нас. К тому же, если люди дописывали в Библию или что-то удаляли - это было тогда, когда ещё и компов не было.
А Библия, даже эта - обладает избыточностью информации, на основе которой можно корректировать ошибки. Это как компакт диск (CD), где для коррекции информации от ошибок применяется код Рида-Соломона (RS).
Не переживайте, Германец - Рида зовут не Дин, а Соломон - не царь.


«8 Мои мысли - не ваши мысли, ни ваши пути - пути Мои, говорит Господь.
9 Но как небо выше земли, так пути Мои выше путей ваших, и мысли Мои выше мыслей ваших.»
(Исаии 55:8,9).

[Тобос]

Сперва от Бога идёт мысль, Духом Святым - только потом человек пророк эту мысль записывает и этот закон ещё никто не отменял.
Иисус сказал:
«26 Утешитель же, Дух Святый, Которого пошлет Отец во имя Мое, научит вас всему и напомнит вам все, что Я говорил вам."
(Иоанна 14:26),

Видите, Иисус не сказал, что Писания научат всему и напомнят всё - но Дух Святой - и это правильно. Писания можно подкорректировать (дописать/удалить), можно неявно трактовочку "сунуть", напечатав какое-то слово с Заглавной буквы и т.п.
А Дух Святой проходит Мыслью от Первоисточника напрямую, никакой человек планеты не имеет кода доступа в личный ДВУНАПРАВЛЕННЫЙ канал связи Бог-человек (человек-Бог).
Потому Бог и не делает брака.
Проблема в том, что мысль от Бога к людям проходит через призму воображения человека - пророка.
А потом что с Писаниями делалось мы в этой жизни не узнаем никогда.
А сколько в Писаниях ляпов человеческих, Вам расскажут атеисты. Почему именно они - потому, что искренни, но находятся те люди на самом первом уровне понимания Писания.

Это относится не только к Торе - но и к ТаНаХу, и к Новому Завету:

Еврейские комментаторы Торы выделяют в её тексте несколько слоёв.

1. Первый и самый внешний называется пшат (букв. простой) то есть простой, прямой смысл.
2. Второй ремез (букв. намёк) «смысл, извлекаемый с помощью намёков, содержащихся в тексте; соотнесение одного фрагмента с другими по аналогичным местам.»
3. Более глубинный драш (букв. смысл) и есть смысл.
4. Самый сокровенный сод (букв. тайна) каббалистический смысл текста, доступный лишь избранным, познавшим все другие смыслы. Мы интуитивно узнаём еврейский текст потому, что там, так или иначе, присутствуют все перечисленные смыслы.
*************

Вы на каком уровне понимания Писаний находитесь, Вы?

[Тобос]

Был такой случай:
Пришёл ученик к учителю и сказал: "Учитель, расскажи мне всю Тору, пока я буду стоять на одной ноге".
Ученику долго стоять не пришлось - учитель сказал всего одну фразу, а всё остальное, что в Торе написано, это только частности этой одной мысли...,- сказал учитель.

Вот и возникает вопрос: "Что сказал учитель ученику?"

[Германец]

Есть мнение, что верить надо слову Божьему, а не слову библейскому.

Пусть будет так, как Вам нравится. Для меня это одно и тоже, так как я ориентируюсь на мнение большинства верующих. Тех, кто верит, что библия есть слово божье.

Важно уметь отличать одно от другого.
Слово Божие не несёт в себе противоречий, а человеческая мысль ходит кривыми путями.
Вот так можно отделить слово Божие (логос) от заблуждений человеческих.

Вы и отличаете, относя один стих на свое усмотрение к слову божьему, а другой к слову библейскому. Сортируете значит. По принципу - это мне подходит, а это уже нет, это сюда, а вот енто выкинем. Называется сие явление личной интерпретацией. Вашей.

Весь материал уже находится в Вас, Германец - если Вы верите...или знаете точно, что Бог есть и что Бог есть - логос, мысль, как и написано:

значит, не находится

А зачем мне вздыхать, если я знаю, что не всё в Библии есть от Бога.

Какое богоухольство! По ссылке, почитаю.

Да и зачем нам ватиканская библиотека?
Вполне достаточно того, чем располагаем, чтобы понять главное, чтО Бог требует от нас.

Мне - недостаточно, ибо я не знаю, что от меня требует бог. Он со мной не разговаривает. Зато я знаю, что требую сама от себя.

К тому же, если люди дописывали в Библию или что-то удаляли - это было тогда, когда ещё и компов не было.

Вот это наука и надеется узнать, когда просунет лапки за крепкий замок ватиканской библиотеки. Со своими сканерами и компами.

[Тобос]

Пусть будет так, как Вам нравится. Для меня это одно и тоже, так как я ориентируюсь на мнение большинства верующих. Тех, кто верит, что библия есть слово божье.

Неправильно орентируетесь - сказано:
"13 Входите тесными вратами, потому что широки врата и пространен путь, ведущие в погибель, и многие идут ими;
14 потому что тесны врата и узок путь, ведущие в жизнь, и немногие находят их."
(Матфея 7:13,14).

Теперь ясно, на кого Вы ориентируетесь, Германец?
Да и вообще - что значит мнение людей, все из которых несовершенны ибо подвластны госпоже Гордыне?

Вы и отличаете, относя один стих на свое усмотрение к слову божьему, а другой к слову библейскому. Сортируете значит. По принципу - это мне подходит, а это уже нет, это сюда, а вот енто выкинем. Называется сие явление личной интерпретацией. Вашей.

Ответ неверный, Германец и неверный потому, что написано:

"11 Ибо кто из человеков знает, что в человеке, кроме духа человеческого, живущего в нем?..."
(Павла, 1-е Горинфянам 2:11).

А знаете ли Вы что Ветхий Завет устарел и это также написано в Библии?:

"7 Ибо, если бы первый завет был без недостатка, то не было бы нужды искать места другому.
8 Но пророк, укоряя их, говорит: вот, наступают дни, говорит Господь, когда Я заключу с домом Израиля и с домом Иуды новый завет,
13 Говоря 'новый', показал ветхость первого; а ветшающее и стареющее близко к уничтожению."
(Евреям 8:7-13).

Это как так - Бог изменяет правила игры?
Что же это за Бог такой, ходящий кривыми тропинками, а?

значит, не находится

Скажите, Германец - у Вас в Германии есть книги, которыми Вы не умеете пользоваться лишь потому, что они написаны на хинди?
Представляю Ваш портрет, когда бы подарил Вам таковую.

Какое богоухольство! По ссылке, почитаю.

Оценить из людей - богохульство ли - может только человек движимый Духом Святым. Вы же сами только что сознались, что недвижимы - понимай мертвы.

Мне - недостаточно, ибо я не знаю, что от меня требует бог. Он со мной не разговаривает. Зато я знаю, что требую сама от себя.

Если человек чего-то требует от себя только сам, он всегда даст себе при случае поблажку. А при невыполнении собственных требований всегда найдёт себе оправдание.
Потому в лаборатории и поставлен над Вами начальник, дабы Вы хоть на работу приходили вовремя и не проводили рабочее время, на которое Вы себя добровольно продали - постоянно за чашечкой кофе с сигаретой в зубах.

Вот это наука и надеется узнать, когда просунет лапки за крепкий замок ватиканской библиотеки. Со своими сканерами и компами.

Наука ничего узнать не сможет, если на то не будет воли Божией.
Разве Вы ещё не поняли, что все толковые учёные - это пророки Божии и инфа в их головушки поступает Свыше, дабы наша цивилизация развивалась с целью познания Бога через Его творения?
Другое дело, как другие люди потом используют научные открытия по глупости и алчности их.

«20 Ибо невидимое Его, вечная сила Его и Божество, от создания мира через рассматривание творений видимы, так что они безответны.»
(Павла, Римлянам 1 : 20).

[Тобос]

Итак:

«20 Ибо невидимое Его, вечная сила Его и Божество, от создания мира через рассматривание творений видимы, так что они безответны.»
(Павла, Римлянам 1 : 20).

Хотя это не совсем так - творения не безответны.
Знаете ли Вы, Германец, что спиленное под корень дерево со своего насиженного места не уходит сразу, даже тогда, когда ветви и ствол уже превратились в пепел на костре?

У каждого дерева есть свой дух и каждый своего чувствует. ПосадИте яблоню в отличную почву под яблоней и Вы удивитесь, что молодая зачахнет, даже если Солнечной энергии ей будет достаточно. Потому и нельзя сразу даже садить дерева одного вида в яму, где жил его сородич, который умер или был изгнан насильно.
Сколько навоза в старую яму не сыпь - плодов будет мало.
Там есть другие методы.

Мудрые говорят - для того, чтобы приблизиться к тайнам мира духовного, необходимо сперва познать мир материальный.
Это всё Оттуда*: "Построить дом, посадить дерево..."

[Германец]

Тобос, у меня в глазах пестрит от Ваших цветов в тексте. Вы не переживайте, я и так все прочитаю. Достаточно разбивания текста по абзацам.

Неправильно орентируетесь - сказано:

сказанное к моей ориентации не имеет ничего общего. А во-вторых я не ориентируюсь, следуя библейским стихам, а большему количеству христиан, придерживающихся одного мнения.

Да и вообще - что значит мнение людей, все из которых несовершенны ибо подвластны госпоже Гордыне?

Дык это Вы тут пытаетесь мне навязать свои личные интерпретации.

Ответ неверный, Германец и неверный потому, что написано:

Исхожу из Ваших же слов: Есть мнение, что верить надо слову Божьему, а не слову библейскому.Важно уметь отличать одно от другого.

Вот Вы и сортируете, тобишь отличаете.

А знаете ли Вы что Ветхий Завет устарел и это также написано в Библии?:

Знаю. Но мне лично без разницы.

Скажите, Германец - у Вас в Германии есть книги, которыми Вы не умеете пользоваться лишь потому, что они написаны на хинди?

При чем тут Это? Рeчь шла о - "Весь материал уже находится в Вас, Германец - если Вы верите...или знаете точно, что Бог есть и что Бог есть"
На что было отвечено - значит не находится(материал во мне). Ибо я не верю, и знаю, что бога нет.

Книг на хинди нет. Понадобятся, приобрету. Или сгоняю в библиотеку.

Оценить из людей - богохульство ли - может только человек движимый Духом Святым. Вы же сами только что сознались, что недвижимы - понимай мертвы.

А, ну да. Как хотите.

Если человек чего-то требует от себя только сам, он всегда даст себе при случае поблажку. А при невыполнении собственных требований всегда найдёт себе оправдание.

Не всем же требуется указка бога.

Потому в лаборатории и поставлен над Вами начальник, дабы Вы хоть на работу приходили вовремя и не проводили рабочее время, на которое Вы себя добровольно продали - постоянно за чашечкой кофе с сигаретой в зубах.

По ночам начальник спал.Дома. Да и сейчас прихожу на лекции вовремя, своевременно здаю сессию, самостоятельно учусь. И представьте себе - все без указки.