Психологические корни атеизма

[lemnik]

они предназначены для тех верующих, которых вера пока еще не лишила окончательно умения мыслить, возможно, что прочитав мои сообщения и других людей, они наконец задумаются над тем, во что верят!

Некоторые "верующие", возможно и клюнут.
"Чем черт не шутит..." (с) народ. Но в сначала свой статус измените .... Для большей видимости истинности того, ... чего мелете.

[Людвиг]

[quote=Tessaract;2031842]

Людвиг

Понимаете, на самом деле мои слова адресованы вовсе не для фанатиков, вроде Владимира, которым бесполезно что-либо обьяснять, они предназначены для тех верующих, которых вера пока еще не лишила окончательно умения мыслить, возможно, что прочитав мои сообщения и других людей, они наконец задумаются над тем, во что верят! Владимир всего лишь очень удобный предлог для такого рода обьяснений, причем сам же этот предлог и предоставивший! Он конечно будет продолжать хамить и грубить, но у меня на это давно выработался иммунитет!

Ну вот СОВЕРШЕННО верно.
Я и сам так всегда думаю, когда попадаю в такие ситуации.

[Tessaract]

Некоторые "верующие", возможно и клюнут.
"Чем черт не шутит..." (с) народ. Но в сначала свой статус измените .... Для большей видимости истинности того, ... чего мелете.

Наоборот не буду, пусть люди знают что "черт" не шутит, а дело говорит, ведь для вас-то "черт" все, что противоречит вашей христианской доктрине!

[Владимир П.]

RehNeferMes

Цитата участника Владимир П.:
Обычно атеисты играют на уровне крестиков-ноликов

На говорящих ослиц и огнедышащих китов большего не требуется...

Говорящий о ослах,не понимает о чем трепется...Если рассмотреть ситуацию не по ослиному,то можно предположить,что идет речь о описании внутреннего диалога...

Цитата участника Владимир П.:
Псалтирь. Глава 13. Стих 1 Сказал безумец в сердце своем: `нет Бога'. ВСЕ атеисты - ламеры и безумцы...

...Включая Эйнштейна,

Эйнштейн, не отрицал всех Богов...

Цитата участника Владимир П.:
Так я нарываюсь постоянно на дуэль и никого.

Брезгуют-с.

Сначала писаются от страха...

[ИлюхаМ]

Сначала писаются от страха...

Вы когда-нибудь пытались стену в теннис обыграть?

[Galoperidol]

Человек он умный (атеисмт), трезво мыслящий. И потому в его голове сразу родилась бы следующая цепочка рассуждений: если Бог есть, раз это правда (вот Он, я вижу Его своими глазами!), то правдой является и то, что Он сказал. В той же Библии. То есть что греховная и даже просто эгоистичная жизнь человека приведёт его в посмертном существовании к страданиям, а жизнь по заповедям к блаженству. Следовательно, нужно немедленно внести в свою жизнь коррективы как говорят юристы, согласно вновь открывшимся обстоятельствам.
Что предпримет такой человек? Конечно же, прекратит, допустим, пить и блудить, бросится подавать нищим милостыню и т.д. и т.п.

Я атеист не пью, не курю, жене не изменяю. И делаю это не потому, что боюсь бога или нет, а так как знаю, что тем самым делаю плохо либо себе, либо окружающим. Автор сначала бы с атеистами пообщался, а после делал выводы.

Не потому, что к пьянству и блуду почувствовал отвращение. А из страха за собственную шкуру и желания будущих благ. Которых не видел глаз человека, не слышало ухо его и не приходило на ум его, как и было обещано в Евангелии.

А разве верующим их бог и несущие его слово попы не обещают райских наслаждений? На сколько мне известно верующие ( в своей основной массе) только и мечтают о рае.

духовно-нравственное совершенствование личности. Которое невозможно достичь любым, даже незначительным принуждением извне.

Запугивание адом разве не воздействие из вне?

Перед человеком поставлена задача - развить в себе высшие качества, которые стали бы частью его природы. То есть чтобы он творил добро не за награду, а повинуясь голосу совести.

Совесть как раз обратное страху наказания адскими муками. Вот как раз совесть есть у атеиста, а у верующего страх перед плетью.

Чтобы у человека всё внутри переворачивалось при виде страдальца. Чтобы низшие, дурные качества характера человека вызывали в нём не страх наказания за них, а омерзение; чтобы он ощущал их никчемность и пошлость.

Никчемность и пошлость надо понять, а не прочесть о них в книжке.

Если же человек начинает жить по заповедям Творца, повинуясь не голосу сердца, а поставленный перед фактом, под влиянием внешних обстоятельств (тех же кнута или пряника), его земной период духовно-нравственной эволюции будет сильно замедлен или прекратится вовсе.

И снова повторы. Обещания рая это пряник, обещание ада кнут. Значит почти все верующие не тем путем идут к совершенству личности.

Вот почему атеист никогда не получит доказательств иного бытия. Первоклашка не способен воспринять математический анализ и теорию функций, даже если получит на руки соответствующий учебник, поскольку ещё не усвоил азов арифметики. Он не в состоянии ощутить глубину лермонтовского Мцыри, пока не научится воспринимать стишки О красном шарике.

Я скажу, что все наоборот. Религия есть учебный материал для первого класса для незрелых личностей на которых можно повлиять лишь запугиванием. А вот зрелая личность помогает ближнему из сострадания или осознания боли другой личности, а не за «билетик в Рай».

большинство несчастий создают друг другу сами люди по своей СВОБОДНОЙ воле. Каковую им предоставил Творец. Почему? Потому что Он пожелал, чтобы мы приняли в себя Нравственную Чистоту и Милосердие сознательно и добровольно, а не повинуясь приказу или заданной программе. Рабы и сомнамбулы Ему не нужны.

Разве наставления данные в Евангелии не программа? А как быть с термином «раб божий»?

Да именно потому и дан нам этот желудок, что он является одним из инструментов духовно-нравственного развития человека. Представьте себе, что Вы очень хотите кушать (следовательно, Вы познали, что такое страдание!) и у Вас есть кусок хлеба. А рядом с Вами стоит человек, который голоден не меньше Вашего, но у которого куска хлеба нет. Тогда в Вашей душе начинается борьба между эгоизмом и состраданием. Кто-то в таких случаях съедает кусок сам, кто-то поделится с голодным; а есть такие, которые настолько не в силах видеть страдание другого человека (как и любой Божией твари), что им становится ЛЕГЧЕ, когда они отдадут страдальцу ВЕСЬ кусок, не оставив себе ни крохи. Возможно, их желудок при этом даже заболит, но эту боль с лихвой покроет ВЕЛИКАЯ РАДОСТЬ, явившаяся в их сердце. Вызванная осознанием того, что ближний перестал страдать.

Ну что то не просто получается с такими испытаниями у верующих. Простой пример, возьмем православных священников ( проще говоря попов), что то не особо рьяно они делятся кусками. Я не знаю как дело обстоит в деревнях, но я живу в городе «милионнике» и вижу попов разъезжающих на дорогих иномарках. А может у них так все хорошо, что и хлебам делятся и себе чуток оставляют?

Наша планета не предназначена для наслаждения и счастья; она великая школа духовности, полигон для испытаний на предмет нашего сознательного выбора между добром и злом, нравственной чистотой и грязью

Поп на иномарке и живущий в особняке духовно чист!!!!

Тот, кто с пеной у рта доказывает, что Бога и загробной жизни нет, на самом деле (чаще всего, неосознанно) просто боится, что они есть. Ведь тогда ему неизбежно придётся ОТВЕЧАТЬ ЗА ПРОЖИТУЮ ЖИЗНЬ.

Вот такой человек боится и слепо верит!

Когда человека мучает совесть, он жаждет того, чтобы со временем она уснула навеки (перспектива, например, неизбежной загробной встречи убийцы со своей жертвой - первого просто шокирует).

Шокирует? С чего Вы так решили? Был опыт?

Ибо привычка жить в своё удовольствие (и чаще всего, за счёт других) вошла в само сердце такого человека, стала её природой.

Снова повторюсь: «Поп на иномарке и живущий в особняке». Предлагаю на форум выкладывать фотки таких «батюшек» (то же придумали словечко) и их имущества.

Гораздо легче и приятнее найти религии противоядие. Убедить себя в том, что человек, пусть и высокоорганизованное, но животное. Что никакой души у него нет, а есть комплекс его психофизических ощущений и реакций на внешние раздражители.

Попробуйте доказать иное.

Ешь, пей, гуляй, веселись.

Надо понимать, что верующие воздухом питаются?

[Владимир П.]

Tessaract,

Владимир П.

Цитата:
Слив засчитан.

Да, вам засчитан, если для вас между создателем и сторонником нет никакой разницы!

При чем тут какая-то разница?

Практика психолога - решение житейских проблем человека, паталогиями занимаются психиатры и другие врачи, а психолог не врач!

Вы гоните.Любой психотерапевт,может оказывать психологическую помощь.

Цитата:
Слив засчитан...

Для вас да, если для вас справочники не аргумент!

Аргумент в логике утверждение (посылка) или группа утверждений (посылок), приводимые в подтверждение другого утверждения (заключения).

Цитата:
Непознаваемое,для отдельных поколений...

Для всех поколений, сверхестественное это по определению то, что непознаваемо разумом!

Фантазии...

Цитата:
Ваше голословие, не опровергает презумпцию текста.Презумпция предположение, которое считается истинным до тех пор, пока не доказана его ложность.

А ложность вашего автора и тем самым его невежество я давно доказал, приводя выше определение факта из научного источника а не из этой вашей Педивикии, которую пишут всякие анонимы!

В википедии указываются источники инфы,обычно внизу странички...

[RehNeferMes]

А знай вы, точно, на 100%, что в справочнике истина о мире, о Вселенной вокруг вас, вы бы его до дыр зачитали, наизусть бы выучили.... Как мы Библию.

"...У многих ли из моих читателей найдется столько усердия и прилежания, чтобы заучить наизусть две тысячи библейских стихов, даже за Библию с рисунками Доре? Но Мэри заработала таким путем две Библии в результате двух лет терпения и труда, а один мальчик из немцев - даже четыре или пять. Он как-то прочел наизусть три тысячи стихов подряд, не останавливаясь; но такое напряжение умственных способностей оказалось ему не по силам, и с тех пор он сделался идиотом."

(С) Марк Твен "Приключения Тома Сойера"

"Кукушка (бла-блушка) хвалит петуха, за то что хвалит он кукушку... Чем черт не шутит... Но в сначала свой статус измените ....

Прежде чем юродствовать, сначала научитесь писать по-русски, не сажая в двух словах по три ошибки.

[RehNeferMes]

Эйнштейн, не отрицал всех Богов...

Отрицал.

"...the word god is for me nothing more than the expression and product of human weaknesses, the Bible a collection of honorable but still primitive legends which are nevertheless pretty childish."

"...Слово бог для меня - всего лишь проявление и продукт человеческих слабостей, а Библия - свод почтенных, но все же примитивных легенд, которые, тем не менее, являются довольно ребяческими. Никакая, даже самая изощренная, интерпретация не сможет это (для меня) изменить..."

Это касаемо Эйнштейна. Вопрос же о ламерстве и безумстве академика Гинзбурга и 93% членов Британского Королевского общества (при опросе записавшихся атеистами), я так понимаю, благоразумно замяли.

Что ж, хоть на это у тролля мозгов хватило...

Говорящий о ослах,не понимает о чем трепется...Если рассмотреть ситуацию не по ослиному,то можно предположить,что идет речь о описании внутреннего диалога...

То что Вам кажется и Вы выражаете это используя слово похоже, никого не волнует.
Ваши думы не имеют отношения к чему-либо истинному.
Голый субъектив.
(С) Владимир П.

P.S. Палкой Валаам колотил, надо полагать, тоже себя самого - в порядке внутреннего диалога...

Сначала писаются от страха...

Вы все сплетни собрали или еще есть?
(С) Владимир П.

[Людвиг]

"Говорят - в Москве кур доят".
Всё-таки иногда завравшегося гроссмейстера приходится бить его же шахматами.

[Владимир П.]

RehNeferMes

Цитата участника Владимир П.:
Эйнштейн, не отрицал всех Богов...

Отрицал.

Известны слова Эйнштейна: "Я верю в бога Спинозы...

Вопрос же о ламерстве и безумстве академика Гинзбурга

В союзе все были атеистами,по политическим причинам...

Цитата участника Владимир П.:
Говорящий о ослах,не понимает о чем трепется...Если рассмотреть ситуацию не по ослиному,то можно предположить,что идет речь о описании внутреннего диалога...

То что Вам кажется и Вы выражаете это используя слово похоже, никого не волнует.
Ваши думы не имеют отношения к чему-либо истинному.
Голый субъектив.

Презу́мпция предположение, которое считается истинным до тех пор, пока не доказана его ложность.Конртаргументы где?

[Tessaract]

Владимир П.

При чем тут какая-то разница?

Лично для вас судя повсему никакой!

Вы гоните.Любой психотерапевт,может оказывать психологическую помощь.

Может, но в первую очередь это специализация психолога! Если психолог увидит, что у человека серьезные психологические проблемы, он направит его к психотерапевту, если психотерапевт увидит, что у человека проблемы паталогического характера, он отправит его к психиатру! Интерестно знаете-ли вы чем отличаются психолог, психотерапевт и психиатр? Что-то подозреваю что не знаете!

Аргумент в логике утверждение (посылка) или группа утверждений (посылок), приводимые в подтверждение другого утверждения (заключения).

Все верно, так вот, мое высказывание "берите нужный справочник, и читайте" это и есть "утверждение (посылка) или группа утверждений (посылок), приводимые в подтверждение другого утверждения (заключения)."!

Фантазии...

Ваши фантазии!

В википедии указываются источники инфы,обычно внизу странички...

Ссылка на источник еще не означает научности текста, который ими пытаются подтвердить! Где-то выше я писал, но еще раз пожалуй повторюсь: любой научный источник пишется либо непосредственно ученым, либо специалистом в данной области, о чем должно быть указано в тексте, либо текст болжен быть отрецензирован непосредственно ученым, или специалистом! В Википедии нет ни того ни другого, так что извиняйте!

[Владимир П.]

Tessaract

Владимир П.

Цитата:
При чем тут какая-то разница?

Лично для вас судя повсему никакой!

А при чем тут лично я?

Цитата:
Вы гоните.Любой психотерапевт,может оказывать психологическую помощь.

Может, но в первую очередь это специализация психолога! Если психолог увидит, что у человека серьезные психологические проблемы, он направит его к психотерапевту, если психотерапевт увидит, что у человека проблемы паталогического характера, он отправит его к психиатру!

Любой нормальный человек не будет бегать по трем адресам,а пойдет к специалисту широкого профиля.

Цитата:
Аргумент в логике утверждение (посылка) или группа утверждений (посылок), приводимые в подтверждение другого утверждения (заключения).

Все верно, так вот, мое высказывание "берите нужный справочник, и читайте"

Мне не нужна Ваша вера в справочники.Если у Вас нет знания,то и говорить с Вами не о чем.Вы пришли на форум с сообщением,о том что есть справочники?Вы опоздали,это давно известно...

Цитата:
В википедии указываются источники инфы,обычно внизу странички...

Ссылка на источник еще не означает научности текста,

Если у Вас есть конкретные претензии к википедии обозначьте их и опровергните неверную инфу...

[g14]

Ссылка на источник еще не означает научности текста, который ими пытаются подтвердить! Где-то выше я писал, но еще раз пожалуй повторюсь: любой научный источник пишется либо непосредственно ученым, либо специалистом в данной области, о чем должно быть указано в тексте, либо текст болжен быть отрецензирован непосредственно ученым, или специалистом! В Википедии нет ни того ни другого, так что извиняйте!

Какую смысловую нагрузку несет для вас слово "ученый"?

Дело в том, что в современной "науке" ученые степени не свидетельствуют о знаниях, а свидетельствуют об "усидчивости" их обладателя.
Главное - выполнить определенные условности: публикации, диссертация(а то и две) и т.п. Видел и сам участвовал в этом процессе
__________________________________
Источник появления атеизма - религия.
Именно она создала такой образ Бога, который оказался настолько неприятен людям, что они отказались верить в само его существование, и свою веру в отсутствие Бога оформили в атеизм.
Изобрази религия Бога ближе к воспринимаемой людьми реальности - они-бы приняли Бога охотнее.

[lemnik]

"...Прежде чем юродствовать, сначала научитесь писать по-русски, не сажая в двух словах по три ошибки.

"... Когда не могут атаковать мысль - атакуют мыслителя. .." (с) Net Life
И ниже то же ... Да и всегда