Психологические корни атеизма

[Владимир П.]

Tessaract

Владимир П.

Цитата:
То что Вам кажется и Вы выражаете это используя слово похоже, никого не волнует.Реферат - краткое изложение содержания отдельного документа.Надеюсь Вам не нужно пояснять,что такое ДОКУМЕНТ?

Вас точно не волнует, раз вы не потрудились назвать автора текста!

Если Вы о первоисточнике,то это
исследование психологов Н.М. Никольской и
Р.М. Грановской.Э.Эриксон,
Е.Т.Соколова, В.В.Николаева, Ф.В.Бассин, А.А.Реан, М.К.Бурлакова,
В.Н.Волков и др.(В.А.Ташлыков), (И.Д.Стойков), В.С.Ротенберг, В.В.Аршавский(К.Роджер, А.Маслоу, К.Хорни, В.В.Столин и др

Цитата:
Понты.Как только Вы начнете сопоставлять и анализировать публично,я лично убью Ваши тезисы.

Пока понты у вас, ведь будь у вас аргументы - давно убили-бы

Какие сопоставления и анализы Вы предлагаете в качестве тезисов?Ваши мысли по неизвестному кому-либо познанию?

[Tessaract]

Владимир П.

Если Вы о первоисточнике,то это
исследование психологов Н.М. Никольской и
Р.М. Грановской.Э.Эриксон,
Е.Т.Соколова, В.В.Николаева, Ф.В.Бассин, А.А.Реан, М.К.Бурлакова,
В.Н.Волков и др.(В.А.Ташлыков), (И.Д.Стойков), В.С.Ротенберг, В.В.Аршавский(К.Роджер, А.Маслоу, К.Хорни, В.В.Столин и др

Мда, невысокого я теперь мнения об этих психологах! Невысокого, потому что грамотный психолог не может не понимать, что поступки человека не могут противоречить обьективной реальности, ведь любой поступок это результат взаимодействия с этой самой реальностью! Поступки могут противоречть субьективной реальности, той субьективной карте мира, которую человек выстроил в своем сознании! Вот если из текста убрать "и не противоречащее обьективным обстоятельствам", или сменить на "не противоречащее нашим знаниям об окружающем" тогда все будет верно! Как гласят пресуппозиции НЛП: "Не бывает поражений - бывает обратная связь" и "В основе любого поведения (действия, поступка) лежит позитивное намерение"!

Какие сопоставления и анализы Вы предлагаете в качестве тезисов?

Свои тезисы я уже высказал!
Суть рационализма, как собствено следует из самого названия - в познании окружающего птуем разума, т.е. выражаясь несколько по иному - на основе изучения, сопоставления и анализа доступных сведений об окружающем!

Ваши мысли по неизвестному кому-либо познанию?

Что значит "по неизвестному познанию", если познание существует, значит оно известно!
Если же вы об отношении к неизвестному, то см. выше - мир полностью познаваем, и все неизвестное познаваемо, а когда оно будет познано - вопрос времени!

[Владимир П.]

Tessaract

Цитата:
Если Вы о первоисточнике,то это
исследование психологов Н.М. Никольской и
Р.М. Грановской.Э.Эриксон,
Е.Т.Соколова, В.В.Николаева, Ф.В.Бассин, А.А.Реан, М.К.Бурлакова,
В.Н.Волков и др.(В.А.Ташлыков), (И.Д.Стойков), В.С.Ротенберг, В.В.Аршавский(К.Роджер, А.Маслоу, К.Хорни, В.В.Столин и др

Мда, невысокого я теперь мнения об этих психологах!

Назовите других.

Цитата:
Какие сопоставления и анализы Вы предлагаете в качестве тезисов?

Свои тезисы я уже высказал!
Суть рационализма, как собствено следует из самого названия - в познании окружающего птуем разума, т.е. выражаясь несколько по иному - на основе изучения, сопоставления и анализа доступных сведений об окружающем!

Где конкретный анализ и сопоставления,в Ваших неозвученных мыслях?

Цитата:
Ваши мысли по неизвестному кому-либо познанию?

Что значит "по неизвестному познанию", если познание существует, значит оно известно!

Кому известно,Вам? Так озвучьте свое понимание мироздания...

мир полностью познаваем, и все неизвестное познаваемо, а когда оно будет познано - вопрос времени!

То не Ваше познание и Вы можете только верить в науку,которая уже зависла перед феноменом НЛО,НПО...

[Tessaract]

Владимир П.

Назовите других.

Ниже я поминал про НЛП, значит пусть например это будет Дж. Гриндер, Р. Бендлер и Милтон Эриксон!

Где конкретный анализ и сопоставления,в Ваших неозвученных мыслях?

Может обьясните о каком анализе и споставлении речь? Об анализе чего? Сопоставления с чем? Я вам привел общепринятое определение рационализма! Все, что ему не соответсвует - не рационализм, и анализировать и сопоставлять здесь нечего, вы либо принимаете определение, либо даете свое собственное!

Кому известно,Вам? Так озвучьте свое понимание мироздания...

Я же сказал - мир полностью познаваем, что в этих простых словах непонятного?
Или вы под "пониманием мироздания" имеете ввиду, откуда оно, мироздание, появилось? Понятия не имею, наука например вполне убедительно считает что из Большого взрыва, не вижу причин считать иначе! Да мне впринипе все равно из какого там взрыва оно образовалось!

То не Ваше познание и Вы можете только верить в науку,которая уже зависла перед феноменом НЛО,НПО...

В науку не верят, ей доверяют на основании того, что ее достижения очевидны и неоспоримы!
Ну а что касается НЛО и прочего, так науку это ничуть не смущает, разумеется наука не может знать абсолютно всего, в свое время и этот феномен изучит!

[Владимир П.]

Tessaract

Владимир П.

Цитата:
Назовите других.

Ниже я поминал про НЛП, значит пусть например это будет Дж. Гриндер, Р. Бендлер и Милтон Эриксон!

Вы назвали скорее психиатров,психотерапевтов,а не психологов.С чего Вы вообще взяли, что НЛП имеет отношение к психологии?НЛП не наука,в отличии от психологии.

Я вам привел общепринятое определение рационализма! Все, что ему не соответсвует - не рационализм, и анализировать и сопоставлять здесь нечего

Вот именно применить рационально сие определение не к чему.Нет научных знаний, из которых можно составить нечто членораздельное.

Понятия не имею, наука например вполне убедительно считает что из Большого взрыва, не вижу причин считать иначе!

Вот именно понятия не имеете,а СЛЕПО верите.

В науку не верят, ей доверяют на основании того, что ее достижения очевидны и неоспоримы!

Доверие и вера однокоренные слова.

Ну а что касается НЛО и прочего, так науку это ничуть не смущает, разумеется наука не может знать абсолютно всего, в свое время и этот феномен изучит!

Лет 1000000,хватит?

[lemnik]

[quote=Tessaract;2023763]

Невысокого, потому что грамотный психолог не может не понимать, что поступки человека не могут противоречить обьективной реальности, ведь любой поступок это результат взаимодействия с этой самой реальностью! Поступки могут противоречть субьективной реальности, той субьективной карте мира, которую человек выстроил в своем сознании! Вот если из текста убрать "и не противоречащее обьективным обстоятельствам", или сменить на "не противоречащее нашим знаниям об окружающем" тогда все будет верно! Как гласят пресуппозиции НЛП: "Не бывает поражений - бывает обратная связь" и "В основе любого поведения (действия, поступка) лежит позитивное намерение"!

Все вы говорите верно ... С позиции материализма.
Бытие (реальность) определяет сознание (поступки). Сторонники идеализма считают, что их поступки, то как они живут (сознание), формирует реальность (бытие) вокруг них. Поэтому то, что в ваших утверждениях выглядит таким бесспорным - является мировоззрением меньшей части населения Земли. И, соответственно: более чем спорным....
Ну далее фантастика. И насчет "знания", которое настолько несовершенно, что человек пребывает в иллюзии. Уже несколько тысячелетий ему кажется - еще чуть-чуть и я ухвачу быка за рога, все будет объяснено. А оно все ускользает,, И чем дальше, тем сложнее становится. Уже и крупные ученые (которых кормит наука и они зависимы от нее материально) заговорили, что многое объяснимо только Божьим провидением.
Вы в ЛНП (кто не знает - кодирование) верите? Я нет! Я там был, поэтому знаю.
Опять же выказываете тезис (пресупозицию, как вы это назвали) как аксиому, как нечто безаппеляционное и фундаментальное. Особенно второе положение.
С виду все правильно. Плохо, не работают, клинят мозги? Займи, но выпей. Состояние улучшится. Сознание это знает и нашептывает. Позитв? Да!
Опять напился. А обещал ... Деньги пропил. Как стыдно перед женой и детьми.
Все - больше ни грамма! Позитив? Конечно.
При кодировании блокируют осознание первого как позитива. То, что с этим блокированием исчезают и творческие способности - ... ну без издержек нельзя. Зато ведь помогло!
Временно. Три года я ходил радуясь, что не пью (II стадия алкоголизма), но уже заметил, что я не тот. Работа, еда, сон. Как на автомате. Сонамбула - это стало понятно, как состояние. Код закончился - организм очищен? Тогда я не знал, а мне никто не говорил, что алкоголизм неизлечим. По чуть-чуть, по чуть-чуть ... Через 8 месяцев опят срыв в запой.
К тому времени (99-й год) стал хорошо знаком с четой психиатров. Фамилии не говорю - они и сейчас практикуют "освобождение от любой зависимости" по методу ЛНП и очень известны в РБ. Я к нему. Так и так, давай по-новой... А он: "Тебе, как своему товарищу - не советую. Ни я, ни жена, тебя кодировать не будем. Это помощь временная. Помогает надолго или навсегда только программа "12 шагов". Так я стал христианом.... И не пью уже лет восемь свободно, без всяког напряга. Но знаю - выпью, пойду на новый круг с еще большим падением. Бог предателей не лечит. Не делает того, что ни врачи ни наука не могут - изменять уже сложивщийся обмен веществ.

Суть рационализма, как собствено следует из самого названия - в познании окружающего птуем разума, т.е. выражаясь несколько по иному - на основе изучения, сопоставления и анализа доступных сведений об окружающем!

Вы затронули, опять таки, только часть вопроса - 1/3.
Через разум (всем разумением) познается Божий мир. Но глубже он познается, если присутствуют и сердце (вера), и сила-крепость (воля). Вы, пока, можете судить только частично, но думаете, что охватываете все. Эгоизм и гордость житейская.

Если же вы об отношении к неизвестному, то см. выше - мир полностью познаваем, и все неизвестное познаваемо, а когда оно будет познано - вопрос времени

И какого? А чем подкреплено это утверждение? А я утвеждаю обратное: "Мир людьми не может быть до конца познан!". Это материальный мир. О духовном и не говорю. И не только из-за сложности. В большей мере из-за того, что люди ... глупцы. Я (как и вы о познаваемости) так думаю ... И? Кто прав?

PS И дополнение. Мы созданы по образу Творца. Значит, как и Он, должны быть творцами. В основе творчества лежит свободная воля. Это главное качество человека, на которое даже Бог не покушается.
Так почему в последнее время ("последние времена") при такой свободе, якобы, слово "креатив" пишут с большой беуквы, со знаками восклицания, и не одним, со скрытыми удивлением и с завистью? Вот она и заявленная "свобода"... Видите чем оборачивается? А? ....

[g14]

А вы не задумывались что все могло быть с точностью наоброт?...

Могло.

Атеизм далеко необязательно отрицание богов, просто у многих людей такое понятие как "бог" не входит в систему нравственных ценностей, и им по сути безразличны вопросы существования или отсутствия бога!

Думаю это больше относится к агностицизму.

[Людвиг]

[quote=Владимир П.;2023705]

Ваше личное понимание,может оказаться субъективным.

Вот если бы вы, Владимир, ознакомились с моей точкой зрения, то вы бы знали, что я все идеи имеющиеся в арсенале человечества считаю исключительно субъективными. Ваши, мои, ихние.
Мой вывод может быть субъективным, но это не помешает ему быть верным.

В любом случае это разные понятия.Суеверный за правду на "костер" не пойдет.

Ну если вы считаете, что это различие делает веру и суеверие разного поля ягодами, то мне нет желания вас переубеждать. Это пустая трата времени. Тем более ,что вы давно определились - "в любом случае" вы говорите.
Это означает, что вы не понимаете самой природы веры и суеверия.
Поняв это вы бы пришли к выводу, что вера и суеверие это одно и то же. Так же, как колдовство, магия и религиозный ритуал - совершенно одинаковые мероприятия.
Когда вас, Владимир, или меня поведут на костёр, то мы пойдём - нам некуда будет деться. Вопрос -- кто поведёт.

Термин Бог существует реально и под этим названием,легко увидеть материальный объект,доходящий до размеров вселенной.Материя существует реально и ее можно рассмотреть как систему.Вы же не будете оспаривать существование материальных, природных систем?

Природные системы не мифы,а реальность.

Термин то существует, а вот Бог - нет.
По крайней мере тот, который описывают человеческие книжицы.
Хотите узнать, что такое "Бог" - читайте физику, химию и астрономию.
Этот термин - субъективный, выдуманный человеком (см.выше), и наполнение смыслом тоже по-человечески субъективное.
Вы говорите, что Бог - это вселенная? Могу согласиться. Что это протуберанцы, радиоактивные излучения, трава у наших ног, роса на цветке, вы и я, Иисус и Мухаммед, пульсары и квазары, кометы и вода, словом - природа........ я вполне могу это принять.
Я даже могу вам предложить такую свою идею (так - чистая фантазия), что вселенский разум - это запись на грандиозном вселенском хард-диске, на магнитных полях Млечного пути.
Но я не берусь утверждать - это лишь мечта.
Но дальше я узнаю, что бог-вселенная -- это какая-то "любовь", "истина", "светоч", что эта вселенная - Иисус - вполне чаловекообразное существо, гоминид, так сказать. Потом я узнаю (неизвестно откуда всплывшую информацию), что кроме бога есть сонмища ангелов, демонов, святых, дъяволов... Что у этих бесплотных и бесполых существ есть строгая иерархия, чины, армия, оружие, противостояние, что есть определённый ритуал - сборник песен и стихов, заклятий и молитв, который позволяет выторговать у вселенной для себя немного счастья и здоровья. Я с удивлением узнаю, что Бог-мир, оказывается вдохновил пророков на описание ихних тесных отношений, и описанный бог имеет пристрастие к запаху горящего мяса, к золоту, камню оникс, к червлённой нити и иссопу. И тогда я говорю - вы сами то понимаете разницу между мифом и реальностью и отношение мифов к природным системам?

Что должно послужить мне информацией для разумной веры в то, что Иисус существовал и говорил, и делал то, что ему приписывают? Книга Матфея? Но ведь половина этих откровений, пророчеств и богоявлений происходили ВО СНЕ!!!!!!
Как мы можем всерьёз обсуждать чьи либо субъективные сны, двухтысячелетней давности?
Я говорю - Да! Вселенную вполне можно назвать Богом. Это ведь всего лишь человеческое слово. И вы можете денно и нощно молиться вселенной - это её ни к чему не обязывает.

Согласен диалектика для атеиста - глупость,так как он в ней не шарит...

Не шарю.
Семинарий не кончал, экзаменов по словоблудию не сдавал.

Если бы я позволял себе такое,то давно бы получил столько оплеух,перечисление которых ,было бы любимым занятием атеистов этого форума.

Опеухи - не самое страшное.
Вы упоминали горящие костры - кто там жёг своих собратьев?
Вот и подумайте.

Пока никто не обижался...

Может и обижались.
Вы можете этого не знать.
Вы ведь можете чего-то не знать?

Вы просто не знаете,какие формы познания есть в гносеологии.

Я не изучал гносеологию, но я знаю, что это такое. И узнал не сейчас.
Кроме того я знаю методы познания принятые в религии.
Не могу одобрить эти методы.

[Махес]

"Ну, это елементарно... Ватсон" (с)
Что бы было по чем за "э-мюэ" бить. Боюсь у вас она каменная, с детства.

Лучше, э-мюэ,каменная задница, чем жидкий мозг.

[g14]

...Ни я, ни жена, тебя кодировать не будем. Это помощь временная. Помогает надолго или навсегда только программа "12 шагов". Так я стал христианом.... И не пью уже лет восемь свободно, без всяког напряга. Но знаю - выпью, пойду на новый круг с еще большим падением. Бог предателей не лечит. Не делает того, что ни врачи ни наука не могут - изменять уже сложившийся обмен веществ.

В чем суть программы 12 шагов?
В чем была суть предыдущего кодирования, как оно работало?

Есть-ли что-то общее в этих программах ?
Каковы отличия?

[Владимир П.]

Людвиг

Цитата:
Ваше личное понимание,может оказаться субъективным.

Вот если бы вы, Владимир, ознакомились с моей точкой зрения, то вы бы знали, что я все идеи имеющиеся в арсенале человечества считаю исключительно субъективными. Ваши, мои, ихние.

Речь не о идеях ,а о беспристрастном(объективном) подходе к анализу информации.

Мой вывод может быть субъективным, но это не помешает ему быть верным.

Если только случайно...

Это означает, что вы не понимаете самой природы веры и суеверия.
Поняв это вы бы пришли к выводу, что вера и суеверие это одно и то же.

Суеверие индивидуальный предрассудок.

«Истинная» вера (то есть такая вера, которая не основана на предрассудках) может рассматриваться как практический подход к проблеме наличия принципиально непознаваемых сущностей, высшая из которых Бог. Очевидно, что принципиальная конечность, ограниченность человека задаёт ему естественный потолок познания (например, не вызывает сомнения, что человечество никогда не сможет отыскать и зафиксировать на информационных носителях все простые числа, поскольку их бесконечно много, или вычислить все значащие цифры числа «пи», и т. д.). Вера в данном контексте готовность человека действовать, несмотря на неполноту имеющихся у него знаний. В применении к Богу это означает, что хотя ни один человек никогда не сможет исчерпывающе описать/постичь природу Теофании, однако имеющиеся у верующего доказательства истинности Пророка или Посланника Божиего достаточны для того, чтобы следовать Его заповедям.

Но дальше я узнаю, что бог-вселенная -- это какая-то "любовь", "истина", "светоч",

Где Вы такое узнали?

что эта вселенная - Иисус - вполне чаловекообразное существо,

Вообще сплетни собираете...

Потом я узнаю (неизвестно откуда всплывшую информацию), что кроме бога есть сонмища ангелов, демонов, святых, дъяволов... Что у этих бесплотных и бесполых существ есть строгая иерархия,

Иерархия есть и в научной теории систем.

Я говорю - Да! Вселенную вполне можно назвать Богом. Это ведь всего лишь человеческое слово. И вы можете денно и нощно молиться вселенной - это её ни к чему не обязывает.

Кто Вам сказал,что вселенной нужно молиться.Вы все сплетни собрали или еще есть?

Цитата:
Согласен диалектика для атеиста - глупость,так как он в ней не шарит...

Не шарю.
Семинарий не кончал, экзаменов по словоблудию не сдавал.

Кто Вам сказал,что диалектика - словоблудие?Вы ее с софистикой не попутали?

Цитата:
Пока никто не обижался...

Может и обижались.
Вы можете этого не знать.

Мне бы предъявили,если бы было что-то не так...

Кроме того я знаю методы познания принятые в религии.

Какие именно?

[Людвиг]

[quote=[B]Владимир П[/b].;2024313]

Речь не о идеях ,а о беспристрастном(объективном) подходе к анализу информации.

Я за беспристрастие. Предлагаю и вам.

Если только случайно...

"Случайности не случайны" (с) Угвей.

Суеверие индивидуальный предрассудок.

Цитируете, так уж до конца.
Суеверие индивидуальный предрассудок, представляющий собой веру в возможность предвещения будущего и влияния на него посредством использования каких-либо потусторонних сил. Содержит допущение, часто неосознанное, что от этих сил можно найти защиту или достигнуть с ними приемлемого для человека компромисса. Как правило, проявляет себя на поведенческом уровне в редуцированных обрядовых формах: использовании талисманов, татуировке, магических жестах и пр. Особое место занимают приметы: определенным событиям приписывается прогностическое значение.
Понятие «суеверие», также как понятия Истина, Ложь, Заблуждение, Предрассудок, чётко в принципе не определимо, и отнесение того или иного представления к суевериям во многом субъективно. Как правило, к суевериям относят представления, связывающие между собой предметы и явления, между которыми невозможно установить объективной связи (так, например, сложно установить связь между удачей и числом 13, учитывая условный характер любого порядкового счёта).
Психологическая специфика исключительной устойчивости суеверий связана с тем, что случаи их подтверждения (которые при достаточной массовости могут происходить просто в силу случайных совпадений) прочно фиксируются, а факты явной ошибочности (которых, в действительности, большинство) вытесняются.
Вот вам и объективность.

«Истинная» вера (то есть такая вера, которая не основана на предрассудках) может рассматриваться как практический подход к проблеме наличия принципиально непознаваемых сущностей, высшая из которых Бог........... В применении к Богу это означает, что хотя ни один человек никогда не сможет исчерпывающе описать/постичь природу Теофании, однако имеющиеся у верующего доказательства истинности Пророка или Посланника Божиего достаточны для того, чтобы следовать Его заповедям.

К сожалению не знаю, как религиозная вера может обойтись без предрассудков. Зачем рассматривать ПРАКТИЧЕСКИЙ подход к взаимодействию с ПРИНЦИПИАЛЬНО НЕПОЗНАВАЕМЫМИ сущностями? С теми, кого, видимо, нет?
А кроме того под ИСТИННОЙ верой я понимаю веру в ИСТИНУ, а она, как вы читали выше - СУБЪЕКТИВНА.
Неизвестно, от кого идут к вам сведения про такую истину.

Где Вы такое узнали?

Вообще сплетни собираете...

Я это узнал от верующих и из библии.
Могу сказать, что изложенные в писании человеческие истории действительно очень напоминают какие то сплетни. И отчасти реалити-шоу.
Разве Иисус не предстал перед читателями в виде человека?

Иерархия есть и в научной теории систем.

Только никто не говорит, что научная теория дана людям свыше. Конечно научный подход, или открытие может быть не верным - это принцип познания - через тернии к звёздам. Через трудности и ошибки.
И научная деятельность, и религиозная - продукт человеческой идейности, стремлении, и чаяний. А вот статус - разный.
Научное знание основывается на опыте и развивается по законам эволюции, а религиозное знание основывается на слепом принятии на веру неких идей, которые существуют в виде константы и развития не подразумевают. Высказанное в Библии учение - это начало пути и его конец. Это учение не подразумевает познания окружающего мира и развитие эрудированности человечества. Иисус в нагорной проповеди сказал: «Ученик не выше учителя, и слуга не выше господина своего. Довольно для ученика, что бы он был как учитель его, и для слуги ,что бы был он как хозяин его.» Это наглядно для демонстрации подхода верующих к познанию. Для них достаточно не доказуемого утверждения своих патриархов, но атеист должен им доказать свою точку зрения логически. При этом любой довод верующим принят не будет.

Кто Вам сказал,что вселенной нужно молиться.Вы все сплетни собрали или еще есть?

Что вы заладили - сплетни, сплетни. Ерунду говорите - я не собираю сплетни.
Почитайте свои посты:

Термин Бог существует реально и под этим названием,легко увидеть материальный объект,доходящий до размеров вселенной.Материя существует реально и ее можно рассмотреть как систему.

Что вас не устраивает в моём умозаключении? Идея, что Бог материален, естественнен и размером со вселенную - ваша. А у верующих принято молится своему богу и что то у него просить.
Верующий верит в первую очередь в двусторонность взаимоотношений с богом: Верующий - бог, бог-верующий.
Я же подозреваю одностороннее взаимоотношение:верующий-бог.
Богу-вселенной нет дела до бытовых и духовных проблем человека.
Я думаю, что верующие пытаются примерить веру и знание, но эти понятия не совместимы. Вот и всё.

Кто Вам сказал,что диалектика - словоблудие?Вы ее с софистикой не попутали?

Диалектика (греч. διαλεκτική искусство спорить, вести рассуждение) логическая форма и способ рефлексивного теоретического мышления, имеющего своим предметом противоречия мыслимого содержания этого мышления[1].
Спорить не так уж трудно и шарить там особенно нечего. А софистика , это лишь один из методов добиться победы в споре путая собеседника и подменяя понятия.
Михаил Жванецкий учил, как правильно спорить:"В трудный момент перейдите на "ты", сказав - а вот это не твоего ума дело, и партнёр замолкнет, как ошпаренный"..
Спорить легко, а вот уважать собеседника при этом - потруднее.
Под уважением я понимаю попытку понять.

Какие именно?

Сны, гадания, медитация, магия, фантазия.
Методы убеждения такие - костёр, дыба, испанские сапожкИ, каторга.
Сейчас, конечно же, пытки не так часты, но это не благодаря прогрессу религиозных течений. Скорее это прогресс светский.

[Владимир П.]

Людвиг

Цитата:
Речь не о идеях ,а о беспристрастном(объективном) подходе к анализу информации.

Я за беспристрастие. Предлагаю и вам.

Я всегда стремлюсь к объективности.

Цитируете, так уж до конца.
Суеверие индивидуальный предрассудок, представляющий собой веру в возможность предвещения будущего и влияния на него посредством использования каких-либо потусторонних сил. ...................
Вот вам и объективность.

Где Вы увидели объективность?

К сожалению не знаю, как религиозная вера может обойтись без предрассудков.

Ваше незнание, не является доказательством отсутствия такой веры.

Зачем рассматривать ПРАКТИЧЕСКИЙ подход к взаимодействию с ПРИНЦИПИАЛЬНО НЕПОЗНАВАЕМЫМИ сущностями?

Для правильного взаимодействия.

Цитата:
Где Вы такое узнали?

Цитата:
Вообще сплетни собираете...

Я это узнал от верующих и из библии.

Вы доверяете всем суевериям?Если из библии,то не забывайте про цитаты.

Разве Иисус не предстал перед читателями в виде человека?

А кем он был?

Цитата:
Иерархия есть и в научной теории систем.

Только никто не говорит, что научная теория дана людям свыше.

Научная теория - описание уже существуещего, до описания человеком.

Научное знание основывается на опыте и развивается по законам эволюции, а религиозное знание основывается на слепом принятии на веру неких идей,

Вы имеете отношение к каким либо "религ".учениям или все о сплетнях?

Высказанное в Библии учение - это начало пути и его конец. Это учение не подразумевает познания окружающего мира и развитие эрудированности человечества.

Сплетни...
От Матфея святое благовествование. Глава 5. Стих 48 Итак будьте совершенны, как совершен Отец ваш Небесный.

Что вас не устраивает в моём умозаключении? Идея, что Бог материален, естественнен и размером со вселенную - ваша.

Это идея пантеистов - великих мыслителей вошедших в мировую историю.

А у верующих принято молится своему богу и что то у него просить.

Не мешайте в кучу все мировоззрения.

Богу-вселенной нет дела до бытовых и духовных проблем человека.

А кто утверждал иное?

Я думаю, что верующие пытаются примерить веру и знание, но эти понятия не совместимы. Вот и всё.

Ваши думы не имеют отношения к чему-либо истинному.

Диалектика (греч. διαλεκτική искусство спорить, вести рассуждение) логическая форма и способ рефлексивного теоретического мышления, имеющего своим предметом противоречия мыслимого содержания этого мышления[1].
Спорить не так уж трудно и шарить там особенно нечего.

Это Ваши домыслы.Сохранить логику в длительной беседе очень сложно...

А софистика , это лишь один из методов добиться победы в споре путая собеседника и подменяя понятия.

Вы сначала попробуйте,а потом видно будет...

Цитата:
Какие именно?

Сны, гадания, медитация, магия, фантазия.

Ссылку на источник,пожалуйста.

[Людвиг]

[quote=Владимир П.;2025197]Людвиг

Где Вы увидели объективность?

В моих словах ирония. Ведь цитата из Вики метко замечает:случаи их подтверждения (которые при достаточной массовости могут происходить просто в силу случайных совпадений) прочно фиксируются, а факты явной ошибочности (которых, в действительности, большинство) вытесняются.
И я говорю - вот вам объективность верующего. Её, действительно, не видно.

Ваше незнание, не является доказательством отсутствия такой веры.

Вот это как раз пример софистики. Я так потеряю к вам интерес.
Думайте над словами, так как я не утверждаю отсутствие ВЕРЫ. Ведь меня окружают, в основном верующие (и суеверные) люди.
Я утверждаю отсутствие человекообразного и заинтересованного в отношениях с верующим объекта веры.
И не определяйте границы моих знаний - вы их не знаете.

Для правильного взаимодействия....

...с ПРИНЦИПИАЛЬНО НЕПОЗНАВАЕМЫМИ сущностями? С теми, кого, видимо, нет?

Вы доверяете всем суевериям?Если из библии,то не забывайте про цитаты.

Я не доверяю ни одному суеверию. Владимир, я поражён, что вы это ещё не поняли.
А насчёт цитат.....могу привести, если так необходимо.
От Матфея, гл.10, ст.24-25.

А кем он был?

А его не было.
А если и был прототип (которых могло быть великое множество за тысячи лет то), то это был человек ничем не отличающийся по своей природе от вас и нас. То есть порождение природы, а не человекоподобного бога.

Научная теория - описание уже существуещего, до описания человеком.

Совершенно верно.

Вы имеете отношение к каким либо "религ".учениям или все о сплетнях?

Я атеист, который интересуется психологией верующего, историей религии и её роли в жизни людей.
Да, я о религиозных сплетнях.
Моя цитата:

Высказанное в Библии учение - это начало пути и его конец. Это учение не подразумевает познания окружающего мира и развитие эрудированности человечества.

Ваша цитата:

От Матфея святое благовествование. Глава 5. Стих 48 Итак будьте совершенны, как совершен Отец ваш Небесный.

Зачем вы привели эту цитату из библии? Как она опровергает мои слова?

Это идея пантеистов - великих мыслителей вошедших в мировую историю.

Замечательно. И что?

Не мешайте в кучу все мировоззрения.

Владимир, я теряю вашу мысль. В чём я ошибся в этой фразе?

А кто утверждал иное?

Любая религия утверждает ВЗАИМНЫЕ отношения с Богами. Вы - нам, мы - вам.

Ваши думы не имеют отношения к чему-либо истинному.

Это Ваши домыслы.

А чьи домыслы имеют отношение к объективной истине? Ваши, наверное? Или святого Петра?

Ссылку на источник,пожалуйста.

Вы прямо как Ленин - всё по ссылкам, да по ссылкам.
Какая вам может быть тут ссылка? - думайте хоть иногда сами.

[Людвиг]

Повтор из-за сбоя системы.