Психологические корни атеизма

[Владимир П.]

Людвиг

Цитата:
Где Вы увидели объективность?

В моих словах ирония.

Вы же предлагали беспристрастность...

Я утверждаю отсутствие человекообразного и заинтересованного в отношениях с верующим объекта веры.

Которое(отношение) сами и придумали.

И не определяйте границы моих знаний - вы их не знаете.

Вы сами обозначили - "
К сожалению не знаю, как религиозная вера может обойтись без предрассудков."

Цитата:
Для правильного взаимодействия....

...с ПРИНЦИПИАЛЬНО НЕПОЗНАВАЕМЫМИ сущностями? С теми, кого, видимо, нет?

Нло,тоже непознаваемо,но это не значит,что их нет...

Цитата:
Вы доверяете всем суевериям?Если из библии,то не забывайте про цитаты.

Я не доверяю ни одному суеверию. Владимир, я поражён, что вы это ещё не поняли.

Тогда зачем дезу толкаете?

А его не было.
А если и был прототип (которых могло быть великое множество за тысячи лет то), то это был человек ничем не отличающийся по своей природе от вас и нас. То есть порождение природы, а не человекоподобного бога.

С чего Вы взяли ,что Бог человекоподобен?

Цитата:
Вы имеете отношение к каким либо "религ".учениям или все о сплетнях?

Я атеист, который интересуется психологией верующего, историей религии и её роли в жизни людей.
Да, я о религиозных сплетнях.

Я не просил сплетен.

Цитата:
Высказанное в Библии учение - это начало пути и его конец. Это учение не подразумевает познания окружающего мира и развитие эрудированности человечества.

Ваша цитата: Цитата:
От Матфея святое благовествование. Глава 5. Стих 48 Итак будьте совершенны, как совершен Отец ваш Небесный.

Зачем вы привели эту цитату из библии? Как она опровергает мои слова?

Вы считаете,что Бог в чем-то несовершенен?

Цитата:
Это идея пантеистов - великих мыслителей вошедших в мировую историю.

Замечательно. И что?

Вы не сможете доказать их неправоту.

Цитата:
Не мешайте в кучу все мировоззрения.

Владимир, я теряю вашу мысль. В чём я ошибся в этой фразе?

Пантеисты,что кому-то молятся?

Любая религия утверждает ВЗАИМНЫЕ отношения с Богами. Вы - нам, мы - вам.

Отношения могут быть и косвенные,через посредников.

Цитата:
Это Ваши домыслы.

А чьи домыслы имеют отношение к объективной истине? Ваши, наверное?

Что Вы называете моими домыслами?

Цитата:
Ссылку на источник,пожалуйста.

Вы прямо как Ленин - всё по ссылкам, да по ссылкам.
Какая вам может быть тут ссылка? - думайте хоть иногда сами.

Что тут думать и так видно - сплетни...

[Людвиг]

[quote=[I]Владимир П[/i].;2025353]

Вы же предлагали беспристрастность...

Беспристрастность, насколько это возможно. И продолжаю предлагать.
Но ведь мы отстаиваем свои идеалы, не правда ли? И пока всё культурно. Это уже не плохо.
И поверьте, я хоть и субъективен (как все мы), но изо всех сил стараюсь быть объективным.

Которое(отношение) сами и придумали.

Странно.
Разве это я предлагаю обсуждаемую модель отношений?

Вы сами обозначили - "
К сожалению не знаю, как религиозная вера может обойтись без предрассудков."

Понятно. Раскрою мысль более широко: "Не знаю как религия обойдётся без предрассудков. Знаю, что религиозная вера основана на предрассудках."
Вот вам и знание, пожалуйста.

Нло,тоже непознаваемо,но это не значит,что их нет...

Если НЛО,действительно есть, то оно ПОКА ЧТО не изучено. Если оно реально существует в естественной среде нашего обитания, то оно может стать объектом изучения естественной науки. А кроме того часть этих загадочных явлений уже изучены и отчасти объяснены. Атмосферные явление, например, или шаровые молнии. НЛО, ведь, не обязательно нечто рукотворное..
А вот ваш подход очень символичен - "НЛО НЕПОЗНАВАЕМО", говорите Вы. А раз так, то и пытаться нечего?

Тогда зачем дезу толкаете?

Всё. Вот тут я вашу мысль потерял.
Совершенно не пойму, что эта фраза означает и почему.

С чего Вы взяли ,что Бог человекоподобен?

Бытие, кн. 1, ст.26. И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему [и] по подобию Нашему
Бытие, кн. 1, ст.27 И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их.
И так далее. И не забудьте про иконы, идолы, образы и пр.

Вы считаете,что Бог в чем-то несовершенен?

Я считаю, что мыльные пузыри совершенны.
Поймите, что термин "совершенность", как и "любовь","истина", "красота", это область поэзии, которая возникает в сознании мыслящего и чувствующего существа. Это наша система координат для ориентирования в этом мире.
Вселенная удивительна, жизнь прекрасна, мир огромен и человеку надо понимать своё место в этом мире и уважать жизнь и личность каждого. Вот моя философия.
Но я считаю, что Саваофа, Вицлипуцли, Иеговы, Аллаха, Кришны, Посейдона, Митры, Иисуса, Перуна и пр.пр.пр.пр.пр., какими их себе представляют себе миллиарды верующих и суеверных не существует.
Бог - совершенен, я не спорю. Но он - литературный персонаж.
Пока причин считать иначе нет.

Вы не сможете доказать их неправоту.

Во-первых я не углублялся сильно в пантеизм, во-вторых доказать можно что то кому то, кто открыт к диалогу, в-третьих -- может быть и смогу, как знать...

Пантеисты,что кому-то молятся?

А вы что, пантеист?
Если пантеисты верующие, то думаю, что молятся.
Атеисты вот точно никому не молятся.

Отношения могут быть и косвенные,через посредников.

Замечательно. Вот мы и дошли до посредников.
Давайте попробуем разобраться, кто же такой посредник и чем он отличается от простого верующего.
Неоднократно я слышал от собеседников, что я не могу высказывать никаких суждений и точек зрения по мистическому вопросу по той простой причине, что я не специалист, профан, не имею опыта в общении с сакральными силами и тому подобное. Таким образом я узнаю, что есть целый пласт людей, которые "владеют опытом и знанием" в мистической области и могут считаться тут авторитетом. Как например Серафим Саровский, которого упоминал Владимир Кузин.
Эти люди с готовностью выступают в роли посредников между верующим и объектом поклонения. Они это делают охотно, тем более, что за посредничество, как правило, можно получить дивиденды.
Но вот интересный парадокс - если личностные отношения с Богами у верующего временами, не налаживаются, то у специалистов-посредников, повидимому, перебоев в связи не бывает.
Я имею ввиду, что если не мы, то посредники обязаны будут вступить в личностную связь со сверхсилами.
С книгой же, которую мистики называют Главным посредником, дела обстоят ещё хуже. Поскольку задумана, написана, переведена и отредактирована (этими специалистами) она так, что становится необходимым появление ещё целого штата посредников и толкователей, знатоков и специалистов, что бы разъяснять страждущим, что же там сказано. Эти толкования весьма разнообразны, противоречивы и туманны, что и следует ожидать от противоречивого и туманного писания.
Так появляются церкви как индустрия, которые паразитируя на сумраке человеческого разума процветают, разделяют людей и творят зло называя его благом и присваивая себе понятия (духовность, мораль, этика) и заслуги других.
Я уж не говорю о паразитировании церкви на достижениях науки и атеизма.

Что Вы называете моими домыслами?

Вы пока что не сильно баловали меня своими доводами всё больше прибегая к оценке моих высказываний. Но не забывайте, что слово "вы" имеет гораздо большее значение. То есть Вы и Ваши единомышленники.
С мнением и мировоззрением верующих я знаком достаточно хорошо.

Что тут думать и так видно - сплетни...

Сплетни-сплетни-сплетни-сплетни.
Что там Вам видно, Владимир?
Не хотите думать - не думайте. Только зачем вам тогда мозг?

[Владимир П.]

Людвиг

Цитата:
Вы же предлагали беспристрастность...

Беспристрастность, насколько это возможно. И продолжаю предлагать.

Продолжаете,интересно где?

Но ведь мы отстаиваем свои идеалы, не правда ли?

Вы?Согласен,но не я...

И поверьте, я хоть и субъективен (как все мы),

Говоря - мы, Вы субъективны вдвойне.

Цитата:
Которое(отношение) сами и придумали.

Странно.
Разве это я предлагаю обсуждаемую модель отношений?

Вы начинаете мутить.Будьте более конкретны.

Понятно. Раскрою мысль более широко: "Не знаю как религия обойдётся без предрассудков. Знаю, что религиозная вера основана на предрассудках."
Вот вам и знание, пожалуйста.

Узко мыслите.Вы берете за основу постсоветское пространство,где Христианство было длительное время под запретом,что естественно привело к различного рода суевериям ,имитации знания, той-же библии...

Если НЛО,действительно есть, то оно ПОКА ЧТО не изучено.

НЛО есть и характеристики их известны.

А вот ваш подход очень символичен - "НЛО НЕПОЗНАВАЕМО", говорите Вы. А раз так, то и пытаться нечего?

НЛО наблюдают на протяжении длительного времени и для многих поколений они были непознаваемым феноменом.В любом случае, это намного более высокоорганизованная система,для познания которой нужно с ней сравняться...

Цитата:
Тогда зачем дезу толкаете?

Всё. Вот тут я вашу мысль потерял.
Совершенно не пойму, что эта фраза означает и почему.

Вы не доверяете суевериям,но зачем то выносите их на обсуждение.Зачем и почему так избирательно?Например Вы ни разу не упоминули ,о достаточно ценной инфе,что в Москве доят кур.

С чего Вы взяли ,что Бог человекоподобен?
Бытие, кн. 1, ст.26. И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему [и] по подобию Нашему
Бытие, кн. 1, ст.27 И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их.
И так далее. И не забудьте про иконы, идолы, образы и пр.

Образ и подобие многозначные термины,а Вы трактуете их однозначно.На каком основании?

Бог - совершенен, я не спорю. Но он - литературный персонаж.
Пока причин считать иначе нет.

Вы что-нибудь про высокоорганизованные системы слышали?Бог высокоорганизованная система и для его существования есть все основания,в том числе и подтверждающиеся наукой...

Цитата:
Вы не сможете доказать их неправоту.

Во-первых я не углублялся сильно в пантеизм,

Понятно,Вы отрицаете всех Богов не имея представления о них...

Цитата:
Пантеисты,что кому-то молятся?


Если пантеисты верующие, то думаю, что молятся.

Вы не думаете,Вы фантазируете.

Цитата:
Отношения могут быть и косвенные,через посредников.

Замечательно. Вот мы и дошли до посредников.
Давайте попробуем разобраться, кто же такой посредник и чем он отличается от простого верующего.

В глобальной системе,существует иерархия ...

1. Иерархичность каждый компонент системы может рассматриваться как система (подсистема) более широкой глобальной системы.
2. Иерархическая структура многоуровневая форма организации объектов со строгой соотнесенностью объектов нижнего уровня определенному объекту верхнего уровня. «У подчиненного может быть только один руководитель».

Так вот каждый из уровней и есть посредник...

Цитата:
Что Вы называете моими домыслами?

Вы пока что не сильно баловали меня своими доводами всё больше прибегая к оценке моих высказываний. Но не забывайте, что слово "вы" имеет гораздо большее значение. То есть Вы и Ваши единомышленники.
С мнением и мировоззрением верующих я знаком достаточно хорошо.

Я не верующий,Вы фантазируете.

Цитата:
Что тут думать и так видно - сплетни...

Сплетни-сплетни-сплетни-сплетни.
Что там Вам видно, Владимир?
Не хотите думать - не думайте. Только зачем вам тогда мозг?

Я играю в шахматы с 4-х лет и таким как Вы могу дать сеанс одновременной(диалектической) игры на нескольких "досках".Особо думать при этом не обязательно.Достаточно выбрать верную логическую предпосылку...

[Людвиг]

[quote=Владимир П.;2025674]

Я не верующий,Вы фантазируете.

И кто же тут мутит?

Я играю в шахматы с 4-х лет и таким как Вы могу дать сеанс одновременной(диалектической) игры на нескольких "досках".

Я играю в Чапаева с трёх лет и не боюсь играющих в шахматы. Вы хотите играть в диалектику, играйте. Мне кажется, что у вас это не получается.
Я же не занимаюсь фантазиями.

Особо думать при этом не обязательно.

Браво.

Владимир, мой интерес к вам исчерпан. Вы настолько похожи на тех, с кем я постоянно имею дело, что это просто удручает. Обходите факты, вырываете из контекста, не отвечаете на вопросы, не понимаете простых словосочетаний.
Хочу сказать вам напоследок, что атеисты с вами не общаются не из-за трусости......
Не льстите себе.

[Людвиг]

Всякий раз ,когда возникает необходимость или желание завести диалог с противником меня не покидает неприятное чувство -- кто этот человек? Даже здесь, на христианском форуме - особист, священник, чиновник... Кто он?
Нет никакого смысла вести обличительную речь о лживости религиозного учения и структуры имеющей с этого прибыль с представителем подобного бизнеса?
Я не исключаю такой возможности.

[Ahi'ezer]

Верьте дальше. Никто Вам не мешает. И при чем тут библиотека?

А где же тебе еще знания брать вере противостоять? Окна с Д. Нагиевым?

[Владимир П.]

Людвиг

Цитата:
Я не верующий,Вы фантазируете.

И кто же тут мутит?

Я нигде себя верующим не называл и причина Ваших фантазий,мне крайне не понятна...

Вы хотите играть в диалектику, играйте. Мне кажется, что у вас это не получается.

Согласен,Вам столько всего кажется,что хватит на троих глюкоманов...

Владимир, мой интерес к вам исчерпан.

Вжик-вжик-вжик - ха! Уноси готовенького!... Следующий...

[Владимир П.]

Людвиг

Нет никакого смысла вести обличительную речь о лживости религиозного учения и структуры имеющей с этого прибыль с представителем подобного бизнеса?

Вы слишком некомпетентны для обличительных речей.ВСЕ атеисты - ламеры и безумцы.
Псалтирь. Глава 13. Стих 1 Сказал безумец в сердце своем: `нет Бога'.

[Людвиг]

Вы слишком некомпетентны для обличительных речей.ВСЕ атеисты - ламеры и безумцы.
Псалтирь. Глава 13. Стих 1 Сказал безумец в сердце своем: `нет Бога'.

Ну вот. А я как раз про это упоминал:

Неоднократно я слышал от собеседников, что я не могу высказывать никаких суждений и точек зрения по мистическому вопросу по той простой причине, что я не специалист, профан, не имею опыта в общении с сакральными силами и тому подобное. Таким образом я узнаю, что есть целый пласт людей, которые "владеют опытом и знанием" в мистической области и могут считаться тут авторитетом.

Видимо СЕБЯ вы считаете компетентным? Не ламером, а хакером?
Вы просто смешны.

Владимир, тут не в компетентности, или безумстве дело.
Мы все вполне компетентны, что бы самим строить свою жизнь и достаточно безумны, что бы общаться с неприятными противниками, которые ВООБЩЕ НЕПОНЯТНО КТО ТАКИЕ, но которые, тем не менее ставят на нас сургучные печати безумцев - дескать "ты-дурак и попробуй отмойся, ведь это Я сказал".
Предложив провести дуэль-диалог вы провели её крайне некорректно и неэтично. Поэтому с вами противники и не связываются. Вы - не тот уровень, вы - не способны к диалогу. Аргументы отсутствуют и вы их заменяете оскорбительными определениями собеседника. То есть - всё по Жванецкому.
Что я от вас в ходе беседы узнал? Какое открытие вы мне сделали? Какую умную мысль высказали? Вы ХОТЬ КАКУЮ ТО МЫСЛЬ ВЫСКАЗАЛИ?
Образно говоря - я вышел к вам для беседы, а вы остались за деревом и лишь высунули мне язык.
Вы ведёте себя некрасиво.
Но я вам благодарен, что вы хотя бы не скатились до пускания ветров в противника - для вашего типа это было бы не удивительно - примешивать мастурбацию, сексуальную ориентацию и т.д.
Словом - не знаю, кто вы такой, но мне кажется (а что ещё мне остаётся кроме как прибегать к своей фантазии?), что вы какой нибудь молокосос из военной комендатуры, или из ментовки, который нихрена не знает, но пытается понты колотить (шахматы с 4 лет, порву как грелку, сеанс одновременной диалектической игры...).
Кстати, подобного мнения о вас не только я.
Благодарю за дуэль.
Все остались живы.

[Владимир П.]

Людвиг

Видимо СЕБЯ вы считаете компетентным?

Да не я, практика - критерий истины показывает.Когда на мои аргументы,нет возражений,то это говорит о моей правоте.Презу́мпция предположение, которое считается истинным до тех пор, пока не доказана его ложность.

Владимир, тут не в компетентности,

Именно в компетентности решать сложные многофакторные задачи, требующие логического совмещения тактики и стратегии.

или безумстве дело.

Именно в безумстве, ибо назвать иначе нет оснований.

Мы все вполне компетентны, что бы самим строить свою жизнь

Мы все являемся подсистемами,по причине присутствия более глобальных и приоритетных надсистем и можем выполнять относительно независимые функции.Знать о целях более глобальных систем в полном объеме каждый человек в силу определенных причин не может,что исключает повальную компетентность...

достаточно безумны, что бы общаться с неприятными противниками, которые ВООБЩЕ НЕПОНЯТНО КТО ТАКИЕ,

Вы хотите знать,кто я такой?И что это изменит?Вас интересует мой диплом?

но которые, тем не менее ставят на нас сургучные печати безумцев - дескать "ты-дурак и попробуй отмойся, ведь это Я сказал".

Я назвал первоисточник,с которым согласен ибо он не опровергнут...

Предложив провести дуэль-диалог вы провели её крайне некорректно и неэтично. Поэтому с вами противники и не связываются.

Бросьте, со мной перестали связываться лишь тогда,когда не смогли опровергнуть "мою" логику...кому интересно быть мальчиком для битья,если только Вам...

Вы ведёте себя некрасиво.

Бросьте надувать губы ,как обиженный пацан...

Словом - не знаю, кто вы такой, но мне кажется (а что ещё мне остаётся кроме как прибегать к своей фантазии?), что вы какой нибудь молокосос из военной комендатуры, или из ментовки,

Это Вы Молокосос запутавшийся в противоречиях,не хотевший флейма,но сам же его и навязывающий, ибо не в состоянии продолжить беседу...

[Tessaract]

Владимир П.

Вы назвали скорее психиатров,психотерапевтов,а не психологов.С чего Вы вообще взяли, что НЛП имеет отношение к психологии?НЛП не наука,в отличии от психологии.

Любой психотерапевт имеет психологическое образование иначе грош цена ему, как психотерапевту! НЛП это часть психологии, т.е. наука, его основы, так называемые "трансовые состояния" в обязательном порядке входят в курс подготовки современных психологов!

Вот именно применить рационально сие определение не к чему.Нет научных знаний, из которых можно составить нечто членораздельное.

Тем не менее составили-же определение, а если оно вас не устраивает, так другое приведите, как я вас просил, в противном случае будем исходить из того, что я привел!

Вот именно понятия не имеете,а СЛЕПО верите.

Если мне захочется узнать, из чего оно появилось, я открою справочник по космологии! Просто мне этого не нужно!

Доверие и вера однокоренные слова.

Однокоренные, но не синонимы и разницу я указал: науке доверяют на основании того, что ее достижения очевидны и неоспоримы, а где неоспоримые результаты религиозной веры? Одни бесконечные мудрствования о том, что такое Бог и чего он от человека хочет, зачастую приводящие к одним лишь конфликтам на религиозной почве!

Лет 1000000,хватит?

Поживем - увидим сколько хватит!
lemnik

Бытие (реальность) определяет сознание (поступки). Сторонники идеализма считают, что их поступки, то как они живут (сознание), формирует реальность (бытие) вокруг них. Поэтому то, что в ваших утверждениях выглядит таким бесспорным - является мировоззрением меньшей части населения Земли. И, соответственно: более чем спорным....

Большинство не есть показатель истинности!

Уже и крупные ученые (которых кормит наука и они зависимы от нее материально) заговорили, что многое объяснимо только Божьим провидением.

Это проблема личной веры конкретного человека, к науке отношения не имеющая!

Вы в ЛНП (кто не знает - кодирование) верите? Я нет! Я там был, поэтому знаю.
Опять же выказываете тезис (пресупозицию, как вы это назвали) как аксиому, как нечто безаппеляционное и фундаментальное. Особенно второе положение.
С виду все правильно. Плохо, не работают, клинят мозги? Займи, но выпей. Состояние улучшится. Сознание это знает и нашептывает. Позитв? Да!
Опять напился. А обещал ... Деньги пропил. Как стыдно перед женой и детьми.
Все - больше ни грамма! Позитив? Конечно.

Просто вы не поняли смысла пресуппозиции а между тем ее суть достаточно проста и понятна - любой поступок человек совершает, чтобы получить для себя какую-то выгоду, вот и весь смысл! В том числе это касается и выпивки, раз вы об этом заговорили, или человек по-вашему что, просто так, безо всякой причины пьет? И еще в добавок: позитив, это не то, что "хорошо", как вы полагаете, это то, что человек считает для себя выгодным на данный момент! Попробуйте проанализировать пресуппозицию с этой стороны, и все встанет на свои места! Во-вторых: пресуппозиция это не есть что-то фундаментальное и безаппеляциооное, это тезис, в теории НЛП каждая пресуппозиция подробно разбирается и доказывается!

При кодировании блокируют осознание первого как позитива. То, что с этим блокированием исчезают и творческие способности - ... ну без издержек нельзя. Зато ведь помогло!

Так называемое жесткое кодирование не имеет отношения к НЛП, в НЛП используется кодирование, так сказать мягкое, основанное не на ломке картины мира человека, а на встраивании в картину мира нового "позитивного намерения" заместо старого, особенно отчетливо это можно проследить в методике рефрейминга или сущностной трансформации!

К тому времени (99-й год) стал хорошо знаком с четой психиатров. Фамилии не говорю - они и сейчас практикуют "освобождение от любой зависимости" по методу ЛНП и очень известны в РБ. Я к нему. Так и так, давай по-новой... А он: "Тебе, как своему товарищу - не советую. Ни я, ни жена, тебя кодировать не будем. Это помощь временная. Помогает надолго или навсегда только программа "12 шагов".

Это обычно называют "кривыми руками", в данном случае кривые руки были у психотерапевтов, если они не смогли излечить 2-ю стадию, на которой еще нет физиологической зависимости и следовательно медикаментозного воздействия пока не требуется! Так причем тут тогда НЛП, если имеет место очевидная некомпетентность врача?

Вы затронули, опять таки, только часть вопроса - 1/3.
Через разум (всем разумением) познается Божий мир. Но глубже он познается, если присутствуют и сердце (вера), и сила-крепость (воля). Вы, пока, можете судить только частично, но думаете, что охватываете все. Эгоизм и гордость житейская.

Все вами сказанное справедливо лишь в том случае, если Божий мир существует, однако у нас нет фактов, доказывающих его существование, да и не может быть, ведь иррациональное неподвластно разуму, следовательно оно не может быть ни доказанно ни опровергнуто! Тут либо веришь, либо нет, а это личное дело каждого во что ему верить!

И какого? А чем подкреплено это утверждение? А я утвеждаю обратное: "Мир людьми не может быть до конца познан!". Это материальный мир. О духовном и не говорю. И не только из-за сложности. В большей мере из-за того, что люди ... глупцы. Я (как и вы о познаваемости) так думаю ... И? Кто прав?

Утверджение является аксиомой и не требует доказательств ввиду своей очевидности, ведь если начать считать наоброт, тогда вам придется отказаться разом ото всей науки и от любых знаний, поскольку если мир непознаваем они перестанут иметь смысл!
g14

Думаю это больше относится к агностицизму.

Верно, но и в атеизме так же присутствует!

[Владимир П.]

Tessaract

Владимир П.

Цитата:
Вы назвали скорее психиатров,психотерапевтов,а не психологов.С чего Вы вообще взяли, что НЛП имеет отношение к психологии?НЛП не наука,в отличии от психологии.

Любой психотерапевт имеет психологическое образование иначе грош цена ему, как психотерапевту! НЛП это часть психологии, т.е. наука, его основы, так называемые "трансовые состояния" в обязательном порядке входят в курс подготовки современных психологов!

НЛП - конкретная практика для пациентов и не отменяет общепринятых механизмов защиты,которым и является рационализация.

Цитата:
Вот именно применить рационально сие определение не к чему.Нет научных знаний, из которых можно составить нечто членораздельное.

Тем не менее составили-же определение,

Которое является механизмом защиты.

Цитата:
Вот именно понятия не имеете,а СЛЕПО верите.

Если мне захочется узнать, из чего оно появилось, я открою справочник по космологии! Просто мне этого не нужно!

Да нет в том справочнике,того что Вы думаете...

Цитата:
Доверие и вера однокоренные слова.

Однокоренные, но не синонимы и разницу я указал: науке доверяют на основании того, что ее достижения очевидны и неоспоримы,

Фальсифици́руемость (принципиальная опровержимость утверждения, опроверга́емость, крите́рий По́ппера) критерий научности эмпирической теории, сформулированный К. Поппером. Теория удовлетворяет критерию Поппера (является фальсифицируемой), если существует методологическая возможность её опровержения путём постановки того или иного эксперимента, даже если такой эксперимент ещё не был поставлен.

Иначе говоря, согласно критерию Поппера, научная теория не может быть принципиально неопровержимой.

Философская доктрина, согласно которой фальсифицируемость теории является необходимым условием ее научности, носит название фальсификационизм.

[lemnik]

[quote=Людвиг;2025742]

Всякий раз ,когда возникает необходимость или желание завести диалог с противником меня не покидает неприятное чувство -- кто этот человек? Даже здесь, на христианском форуме - особист, священник, чиновник... Кто он?

Так с узкой, своей волны слезте .... И тогда вам станут понятны окружающие. А плывя против течения и утверждая, что это оно плывет против вас - многое ли увидите истинного ?

Нет никакого смысла вести обличительную речь о лживости религиозного учения и структуры имеющей с этого прибыль с представителем подобного бизнеса?
Я не исключаю такой возможности

Как и очень многие здесь. Задумываются ... От чьего имени вы здесь находитесь? Чье задание выполняете? На чью мельницу водичку льете?

[Tessaract]

Владимир П.

НЛП - конкретная практика для пациентов и не отменяет общепринятых механизмов защиты,которым и является рационализация.

НЛП это не только практика для пациентов, в целом это набор методик психологического развития и совершенствования личности, механизмов защиты оно хоть и не отрицает, но его суть в обходе механизмов сопротивления сознания! В основе НЛП лежит, эриксонианский, так называемый недириктивный гипноз, и рационализация, надо сказать, здесь честно говоря не причем, для НЛП нет особой разницы, какое мышление у человека, оно одинаково хорошо работает с любым!

Которое является механизмом защиты.

Не механизмом защиты, а способом познания, сводящим к минимуму различие между внешним (обьективной реальностью) и внутренным (субьективной картиной мира)!

Да нет в том справочнике,того что Вы думаете...

Все там есть, если искать!

Фальсифицируемость (принципиальная опровержимость утверждения, опроверга́емость, критерий Поппера) критерий научности эмпирической теории, сформулированный К. Поппером. Теория удовлетворяет критерию Поппера (является фальсифицируемой), если существует методологическая возможность её опровержения путём постановки того или иного эксперимента, даже если такой эксперимент ещё не был поставлен.

Вот-вот, и как-же догмат веры может быть фальсифицирован? А научный постулат может, что и является одним из принципиальных отличий рационального мышления от религиозного - иррациональное недоказуемо и неопровержимо, в отличие от научных тезисов, которые не являются некой окончательной и абсолютной истиной!

Иначе говоря, согласно критерию Поппера, научная теория не может быть принципиально неопровержимой.

Совершенно верно, теории не могут, а вот достижения, будучи фактами могут! В данном случае то, что на данный момент времени наука, и рациональное мышление, лежащее в ее основе, дала обществу на порядки больше пользы, чем все религии вместе взятые очевидно и неоспоримо!

[Владимир П.]

Tessaract

В основе НЛП лежит, эриксонианский, так называемый недириктивный гипноз, и рационализация, надо сказать, здесь честно говоря не причем,

Согласен,Вы зря НЛП приплели...

Цитата:
Которое является механизмом защиты.

Не механизмом защиты, а способом познания, сводящим к минимуму различие между внешним (обьективной реальностью) и внутренным (субьективной картиной мира)!

Аргументы где?Теория теорией,а подтверждения практикой?

Цитата:
Да нет в том справочнике,того что Вы думаете...

Все там есть, если искать!

Фантазии,наивного верящего...

Вот-вот, и как-же догмат веры может быть фальсифицирован?

Вы тему не меняйте...речь о атеизме.

в отличие от научных тезисов, которые не являются некой окончательной и абсолютной истиной!

Вы в предыдущем посте писали другое - "науке доверяют на основании того, что ее достижения очевидны и неоспоримы,"

Совершенно верно, теории не могут, а вот достижения, будучи фактами могут!

Вы не знаете ,что факты бывают ложными?