Абсурдность веры Христиан в истинность писания.

[Кадош]

"Все в этом мире, в том или ином виде по Его Воле... и фараон, и гитлер, и даже Крыз!" - все в этом мире по воле Чебурашки Большие Уши. и этот форум, и ваши заблуждения про какого-то бога

А кто спорит?
Вы называете его Чебурашка, а я Творцом вселенной.... Все разногласие лишь в терминах....

[3Denis]

Здравствуйте, Сотканный!

Так, тааак...
Значит типа Еврейский Бог убил всех превенцев Египтян,
а крайним сделали фараона...

Да. Крайний тот, на ком лежит ответственность за судьбу народа. Им был тот фараон.

Во-первых, не стоит все валить на правительство.

А никто все и не валит. В данном случае во всех 10 казнях виноват фараон.

В постсоветских риспубликах люди привыкли перекладывать ответственность

я нет.

От правителя конечно многое зависит, но он не всемогущ, и очень многое зависит от людей гос-ва которым он управляет.

В данном случае правитель объявил войну, значит он и виноват в ее последствиях.

Во-вторых, Вы утверждаете, что привитель отвечает за благополучие населения, но описанный случай совсем иного характера.

Фараон объявил войну Богу, из-за чего подверг всю землю, которой управлял, со всеми ее жителями, смертельной опасности.

Он относится скорее к тому случаю, когда народ отвечает (расплачивается) за дела фараона, а не наоборот.

Ответственность между начальник-подчиненный/правительство-общество всегда обоюдная.

Я никак не пойму одного момента:
Если у Евреев и Еврейского Бога были разборки с фараоном,
то при чем здесь остальные Египтяне?
Почему от этого должны страдать невинные дети?

Когда Гитлер объявил войну Сталину, почему пострадали невинные дети, Германии и России? Что тут непонятного.

Ваш Библейский Бог начисто лишен чувства справедливости.

ничем не могу помочь.

Фараон противится желаниям "Еврейского Бога", а тот в свою очередь и вопреки всякому здравому смыслу, наказывает смертью невинных детей всего Египта (и их родителей как следствие).

Ага так противился, что со всей армией побежал догонять евреев в пустыне. А перед этим держал их в качестве собственных рабов, причем с приходом Моисея, постепенно ухудшая их условия.

А Ваш Бог делает все наоборот.
Вместо этого он посылает этого морпеха в дома "чукчей", что бы умертвить их первенцев.
И что?

Чукчи занимались тероризмом, тем самым объявив Божьему народу войну. И что?

Это утверждение не имеет ни какого отношения к Богу-Творцу, а только к Библейскому Богу.

Имеет. Если Бог есть, то у Вас нет гарантий, что мы с Вами минуту назад появились, с памятью о прошлом.

Чтобы поверить в Библейского Бога нужно сначало поверить в истинность самой Библии. А что бы поверить в Бога (Создателя) вообще, вовсе не требуется верить в полную истинность Библии или какой либо другой книжки.

Если поверили в Бога, уже не важно на основании чего, тогда нет причин рационализировать Его существование, ведь мы же уже поверили.

Например, я верю в Бога-Творца не на основе книжек...

Ваше право.

А критерии у меня есть. Они основаны на моих чувствах, логике, здравом смысле и на собственном жизненном опыте.

Под эти критерии легко подгоняется как существование Бога, так и отсутствие Его, как существование розовых слонов или чебурашки, так и отстутствие их. И т.к. ДОКАЗАТЬ ЭТО НЕ ВОЗМОЖНО - ПРИНИМАЕМ ЭТО ЗА АКСИОМУ. (Вопрос был не о критериях определяющих: есть Бог или нет, а об истинности Писания.)

Так же у меня просто есть совесть, чувство справедливости, сострадание и т.п. и т.д.

У кого их только нет.

Нет. Все гораздо проще, ведь Вы сами писали что:
"Вера - ...

Не проще, все именно так как я сказал. Вначале, Я дал Вам определение веры, а потом вывел следствие: вера без дел мертва.

А о связи веры с делами в Вашем определении не сказано ни слова.

Естественно, давая определение причине, мы в нем не указываем логическое следствие.

А если я считаю, что Бог (не Библейский а вообще Творец) есть, на основывании анализа своего жизненного опыта. Это ведь вера?

Типа того. Если Вы рационально можете мне, прямо здесь (а еще лучше откройте тему) доказать существование Бога, - тогда нет.

Только одно остается непонятно, в какой момент Вы пришли к пониманию того, что за всем этим стоит именно Библейский Бог,
а не Аллах например?
Вы можете конкретно ответить?
Т.е. Вы пережили "присутствие Бога", а потом поверили в Библию.
Но почему не в Коран например?
Если это пережитое Вами как то было связано с прочтением Библии,
то почему бы Вам прямо так и не сказать?

Я так прямо и говорю. Прочитал Библию ради интереса, до этого уже имел собственное представление о жизни о Боге и т.д., пошел в церковь пережил Его присутствие, через которое понял, что это именно Библейский Бог, а не Аллах, Будда или Кришна, теперь верующий

Т.е. Вы понимали, что грх противен, но он Вам противен не был?

Да. Ровно также как доктор медицины, закуривающий сигарету, понимает что, то, что написано на пачке, - правда.

Хм...
Но если он Вам не был противен, то как же вы тогда поняли, что он противен?

Появилось чувство отвращения.

Так что главное для того, что бы из ребенка вырос хороший, достойный, порядочный и счастливый человек это правильное воспитание, которое можно дать и без использывания Библии.

У Вас есть все шансы.

А что есть такие?
Не грешат, всегда счастливы, всем вокруг довольны и т.п. и т.д.?
Они что в Раю живут?

Библия говорит, что для праведника, Бог может сделать небеса на земле.

Вы уверены?

да.

И после этого Христиане еще утверждают, что Библию нельзя исказить и туда нельзя добавить не истину... Типа Бог непозволит этого никогда.

Добавить можно туда чего угодно, но истину исказить не возможно. Спасение от иудеев, т.к. им было вверено Слово Божье, поэтому и обращаются к оригинальному тексту, а не к переводам.

Но факты на лицо, тексты Библии искажались при переводах,
а значит могли быть искажены и намеренно кем то.

Особенность написания Танаха, практически исключает наличие ошибок.

Вы уверены, что остальные тексты Библии соответствуют по смыслу первоначальному оригиналу?
Вы читали ВЗ в оригинале или копии с оригиналов на древне Еврейском языке и оригинальные Евангелия НЗ на Греческом (или на каком там они написаны)?

Есть очень древние рукописи, есть не очень древние, так вот анализ показывает, что количество ошибок в переписывании было очень мало, во-всяком случае на смысл это не повлияло. Это дает мне право утверждать то, что если за 1000 лет Танах не исказился, то и за предшествующие 1500 лет - он не исказился также.

Возможно (скорее всего) Аллах - это просто субьективные представление Маххамеда о Едином Боге-Творце.

А еще трех с половиной тысяч культов и течений в мире.

Оправдание от чего? От грехов? Типа поверишь и тебе все грехи сразу простятся. И делать даже ничего не надо что ли?

Вера без дел мертва, но сначала вера и оправдание, а потом, как ее результат дела веры.

Что Вы имеете ввиду под выражением "рождены свыше"?

Тоже что и имел ввиду Иисус в Иоан.3:7

Что именно прошли?

То о чем написал Вам.

Не думаю, что этим Вы сможете существенно изменить этот мир к лучшему.

А я так полагаю.

А возможно и наоборот, только ухудшите его.

Это врядли.

Раз не пойдет, значит не способен.

Именно способен это сделать, но делать этого принципиально не будет.

Некоторые люди даже в состоянии невменяемости например пытаются спрыгнуть с высокого этажа, но кишка у них оказывается тонка.

Это не означает, что сделать этого принципиально не могут.

Но с одной существенной разницей, человек может измениться стать нечестным или непорядочным нарушив ограничения (например солгать или изменить жене), а Библейский Бог по своим свойствам (якобы) не
способен измениться (не лжив и не когда не солгет), а значит и не всемогущь. Или Вы допускаете, что когда нибудь Бог солгет?

Всемогущий значит, что может все, в том числе и солгать, но нелжив одновременно, обозначает, что хоть и способен, но делать этого никогда не будет.

Если всемогущий, значит может и солгать и что угодно сделать.
А раз не лжив (никогда не солгет), то значит не всемогущий.

Нет. Всемогущий значит, что может все, в том числе и солгать, но нелжив одновременно, обозначает, что хоть и способен, но делать этого никогда не будет.

Станет ли он когда нибудь грешником?

нет.

Если нет, то не всемогущь.

нет всемогущ.

Ну и как, Вы уже стали свободным?

Освобождаюсь потихоньку.

И вообще, Вы же утверждали, что истинность всего Писания - аксиома...

Датак оно и есть.

А теперь пишете, что истинность или ложность определяется указанным методом.

Истинность/ложность не Писания, а Его понимания.

И как этим методом можно определить что именно в Писании лож, а что истина?

Описанным мною выше: познайте истину, и она сделает Вас свободными.

Вы же писали, что истину может познать только Бог...

Не познать, а знать, это раз. Во вторых истина бывает абсолютная и относительная.

А если речь об относительной истине, то вера для этого и вовсе не нужна.

А абсолютную истину определить принципиально невозможно ни разумом ни верой.

А я по Вашему верю в Бога, или знаю, что он есть?

Вера в интуитивизме приравнена к знаниям. Рационально знать, что Бог есть, Вы просто не можете.

Ведь Вы сначало утверждали первое, а потом второе.

нет.

И немного меня запутали таким неоднозначным поведением.

Ваши ответы свидетельствуют о том, что Вы вообще мало чего понимаете из того, что я Вам пишу, но я еще не устал повторять. Давайте разбирать, что у Вас там перепуталось.

Доверять Библейскому Богу я не хочу.
Он мне мягко говоря не нравиться.

ничем не могу помочь тогда.

Т.е. по Вашему иррациональному пути познания соответствуют как твердая уверенность, так и предположение (версия).

нет. Только вера.

А потом пишете, что вера и предположение, это разные вещщи.

да. Разные.

Помоему Вы и сами толком не определились еще что такое вера и иррациональный путь познания. И меня запутали.

Что ж я могу поделать, если Вы этого не понимаете, я говорю Вам основы философии, не верите мне, читайте книги по гносеологии.

Ну тогда получается, что я пришол к знанию о Боге рациональным путем.

Ну так докажите мне это, а еще лучше Рулле, он все таки неверующий.

С чего это вдруг Вы так решили?

С того, что прежде чем исследовать предмет, нужно предположить, что он познаваем опр. способом. Бог рационально не познаваем, т.к. Его природа противоречит всем законам, которые выведены рац. путем.

Если материя является следствием Его, то тогда его от от части можно познать через нее.

Предмет исследования, таким способом познания, не должен иметь контакт с заведомо непознаваемым им фактором Бог. Иначе эксперимент по взвешиванию кирпича обречен на провал.

А к знанию того, что Бог является первопричиной всему, можно прийти рациональным способом познания.

нет. Здесь, предмет исследования, должен быть познаваем и не подвержен влиянию никаких заведомо непознаваемых факторов.

А откуда Вы знаете, что было вероятнее всего?

Самый простой способ определяет эту вероятности, все более сложные - отсекаются бритвой Оккама.

К выводу о существовании Бога, я пришол на основе анализа своего жизненого опыта. А поскольку Вы не можете знать что включает в себя мой жиз. опыт, то соответственно и не можете утверждать того,

Мне не нужно знать Ваш жизненный опыт, чтобы сделать вывод о том, что наука никогда не откроет Бога.

что всему этому наука дала рацио обьяснение.

Не дала, а даст.

Пол Девис тоже пришел к выводу, что вселенная сотварена неким интеллектом. К этому выводу он пришол изучая физику и вопрос о возникновении Вселенной.

Ну так пусть доказывает это и едет за нобелевкой.

Условий для возникновения такой вселенной, в которой возможно возникновение любых достаточно сложных структур.

Какой еще такой? У Вас есть много вселенных для сравнения?

Под точной формой законов физики" здесь подразумевалось,
что они должны были быть точно такими какие есть.

Ну это просто смешно. Это все равно, что квадрат, должен быть квадратным, иначе он не квадрат.

По поводу первого,
насколько я знаю, он достаточно авторитетный и уважаемый в научном мире физик.

Значит второе.

А по поводу второго,
он считает, что жизнь на земле возникла в результате химического отбора и развилась по теории эволюции.
В своих книгах о возникновении жизни, он приводит существенные аргументы в пользу как самопроизвольного зарождения вселенной, так и ее сотворения.
А к выводу о сотворении вселенной, он пришол основываясь лишь на фактах и их анализе.

его проблемы. Бог заведомо рац. непознаваемый фактор, поэтому прийти к выводам о Его существовании, на основании изучения вселенной НЕВОЗМОЖНО. Только от истинных посылок можно прийти к верным следствиям, поэтому, ТОЛЬКО предположив, что ВСЕ законы создал Бог, можно прийти к выводу о сотворении. Ну элементарная ж логика.

Если захотите, то сами прочтете в его книгах.

суперсилу обязательно прочтуобещаю.

Почему это недоказуемы?

Природа Бога чудесна. Чудо это внезаконное движение материи. Если объективно можно изучать мир, только в предположении, что законы универсальны и не меняются, а также в предположении, что никакие чудеса не влияют на них, то Бог сразу становится недоказуемым.

Тогда Библия, это не аксиома.

Аксиома.

Слово "все" относится к словам "что содержится", а не к "в этом целом".

А почему не к есликошмар.

Ваше утверждение: Если не истинна какая то часть целого, то это вовсе не значит, что все что содержится в этом целом так же неистинно. ложно.

Или Вы считаете, что если двигатель в автомобиле бракованный, то это значит что и все, что содержиться в этом автомобиле бракованное?

Это значит что автомобиль бракован.

Т.е. и подвески бракованные? И аккомулятор тоже бракованный?
Так что ли по Вашему?

Нет.

Например Коран тоже о себе говорит, что он от Бога и является чистой истинной. Но ведь глупо же опираясь на это утверждение
считать Коран таковым, каким тот нам себя представляет (т.е. истинным и продиктованным лично Богом)...

А верить вообще глупо. Знали?

Напомню, что Коран утверждает, что Бог о котором говорится в Библии, это и есть Аллах. Только в Библии он описан не точно,
а в Коране типа точно.

Это песня не нова, все кичатся и кричат, что знают кто такой Бог точно. Никому от этого не легче.

С уважением, 3Denis.

[metal]

Odessa:

напыщенно и с уверенностью излогать слова апостолов от имени Бога.

так это сами христиане иногда ошибаются как и другие люди, людям свойственно ошибаться, тем более, что в писании апостолы свои слова за Божии не выдают.

Человек. А что?

А то например, что попробуй доказать теперь своё утверждение, что ты,- человек. Нет у нас самоидентификации как людей, если нет Бога как главы нашей системы ценностей, который и определяет нас как людей.

[metal]

Как вы христиане можете так слепо верить книжке!?!

Кто сказал что слепо?

Говорите что писание одухотворенно и не может содержать лжи.

Всё возможно.

Но на чем основано такое утверждение?

Хотя бы на том же основании например, что всё возможно.

А основано оно на фразе все из того же писания о том, что Бог обещал не допустить лжи в писании.
Т.е. других оснований истинности писания апостолов, кроме как самих же этих писаний НЕТ!!!

А разве этих оснований недостаточно, чтобы проверить прадва они или нет?

Т.е. Христиане по сути говорят, что верят этой книге потому, что в самой этой книге написано о том, что она абсолютно истинна!!!

Нет, потому, что эта информация единственная в таком объёме выдерживает всякую проверку на истинность, другие источники полны лжи.

Смешно и печально одновременно.
А люди верят этому
Почему, непонимаю???

Хотя бы потому, что там Христос сказал "блаженны верующие"

Ну существовал Иисус реально, допустим, что он был даже Богом.
Но писание то писал не он, а апостолы!
И никаких оснований так слепо верить их писаниям НЕТ!

Нет оснований утверждать, что Иисус на самом деле говорил все то, что в писании говорится от Его имени.

Рекомендую на эту тему ознакомиться со статьями на www.kuraev.ru

[metal]

Я не утверждаю, что Бога нет.
Я уверен, что Бог есть.
Я так же думаю, что в Библии есть истина.
Но ее зачастую приходится высматривать между строк.
А главное что я хотел сказать своим предидущим сообщением,
это то, что там НЕ ВСЕ истина!!!
Это книга написанная людьми, а не Богом!
Не нужно так слепо верить книжкам, это глупо...

Встречный вопрос, и даже группа:

А слепо верить всему тому что читаешь на этом и других форумах, в интернете?
А слепо верить музыке которая ласкает слух?
А слепо верить актёрам в фильмах и театрах?
А слепо верить пропаганде законников или криминала?

А слепо верить любой информации которую ты получаешь через все органы чувств?

Может всё один обман на несколько уровней вширь и в глубину больший, чем в этой попсе,- "матрице"..?

Не глупо ли всё это?

[metal]

Что делать? Существуют книжные религии, существуют бескнижные. Христианство -- это книжная религия.

Информационная. А способ передачи информации разный.

[metal]

Faith:
На основе чего они считают Библию словом Божьим?
На основе того, что в ней же самой написано, что она слово Божье???

Приведу простой пример:

Вы прихдите в магазин за тем, что бы купить шампунь.
Берете в руки первый попавшийся и читаете на его этикетке следующее:
"Этот шампунь самый самый полезный для волос, он и только он наиболее благотворно воздействует на волосы и кожу головы.
А потому всегда покупайте и пользуйтесь только этим шампунем,
ибо он во истину лучший из лучших!"

Очевидно же, что слепо верить надписи на этикетке, которая хвалит сама себя глупо!!! Но а вот Христиане отупело верят в то, что библия слово Божье, только на основе того, что в самой же Библии и написано, что она воистину слово Божье.

Библия хвалит сама себя так же, как риклама любого товара хвалит только этот товар. И верить такой рикламе наивно и неразумно!

Ни Бог, ни Христос Библию не писали.
Библию писали апостолы, правозгласившие себя сами на то, что они типа от имени Иисуса и от имени Бога пишут!
Они сами себя провазглосили на этот пост.
Тот, кто сам себя на пристол провозглашает, называется не иначе как самозванец...

Суть в том что написано может быть что угодно, но при проверке на истинность, не всё её выдержит. Библия выдерживает любую проверку на истинность. Потому и верят, что в ней истина, потому что имеют результаты проверки её утверждений.

[metal]

eugeny.777:

Во-первых, это не Бог, а Вы мне здесь пытаетесь повеливать.
А во-вторых, ваше предложение не имеет смысла, т.к. просто покаяться невозможно. Я может быть соглашусь еще покаяться в чем то конкретно,
в деяниях каких то недостойных или вредных например.
Но как можно просто каяться о том, непонятно о чем?

Тогда постарайся понять то, что тебе непонятно. И сможешь каяться в грехе, когда будешь понимать.

[metal]

Главное чтоб суть не терялась.

Всё имеет определённое значение, и суть и детали и стиль и общий дух.

[Сотканый]

Здравствуйте Sobaka500!

Во-первых, с Днем Рождения!

Приятно.

Во-вторых, извините, что вклиниваюсь в разговор.

Да пожалуйста, не стесняйтесь вклинивайтесь смело если хотите.

Вы вполне в состоянии подойти к попугаю и открутить ему голову. В ваших силах это сделать. Будьте уверены. Но ведь Вы не будете этого делать. Причин может быть много: не захотите быть испачканным кровью, из жалости к попугаю, или вообще просто потому, что не будете видеть в этом смысла. Но это не означает, что Вы не можете.

Во-первых, помоему иметь возможность сделать, совсем не значит, что можешь это сделать...

Например даже если в силу каких то обстоятельств я решу, что нужно (если появится смысл) открутить голову попугаю, то не факт, что я смогу это сделать. Несмотря на то, что физически такая возможность у меня и будет... Например, может у меня слабая психика, и я всякий раз при попытке это сделать, буду падать в обмарок.

Или некоторые люди на войне с автоматом в руках вполне имея возможность нажать на курок и застрелить врага (иначе он тебя),
но даже под угрозой смерти некоторые не могут убить другого человека осознанно. Спроси такого почему он не стреляет, и он скажет, что не может убить человека (хотя физически это для него возможно).

Или порой люди не могут осознанно солгать, несмотря на то, что пытаются это сделать.

Или иногда человек бывает при попытке изменить любимой девушке,
вдруг оказывается не способен этого сделать (совесть или что то подобное мешает), хотя физически все для этого у него есть.
Тогда он говорит потенциальной любовнице "Извени я не могу", или после друзьям "я не смог изменить ей".

Вот так же возможно и Библейский Бог, т.е. возможность солгать есть, но не может он лгать (не лжив).

Но повторюсь, что единственная разница в том, что люди могут измениться, а Библейский Бог нет (ввиду своего свойства).

Например человек может натренировать психику и силу воли и при необходимости убить попугая или застрелить врага, испортиться и научиться лгать, разлюбить любимую девушку и изменить ей и т.п. и т.д.

А Б.Бог не может стать лживым по своим свойствам, а потому и соответственно не сможет солгать никогда (даже если попытается).
И это несмотря на то, что все для того, что бы сделать это у него есть, но помешает ему его свойство (не лжив).
Не может Он лгать, т.к. не лжив.
А значит и не всемогущ.

Вы также могли бы задать вопрос. А почему Бог не создал канцелярскую скрепку с хвостом? Не всемогущ? нет, не поэтому. Просто в некоторых вещах нет смысла. А если он появится, то Он это сделает.

Т.е. Вы имеете ввиду, что Б.Бог солгет, если в этом появится смысл?
Ну тогда свойство не лжив у него отсутствует.

[Сотканый]

Кадош:

Мне к Денису обращаться,

Ну зачем же к Денису...
Можно было просто прочесть несколько моих последних постингов.

или может все-же вкратце расскажите сами?

Уговорили.

А по каким критериям вы собираетесь отсеивать чему верить, а чему нет?

Мой жизненный опыт и выводы сделанные на основе его анализа.

А в ответ тишина - эта фраза касалась тех братьев о которых я писал тогда.

А чего тогда касалась фраза:

Вот и Сотканный - такой-жа.....

Если описанного вами поведения старых баптистов-баптистовичей,
то на каком основании вы сделали вывод, что я такой-же как они?

Не спорю... Значит вы не хотите со мной общаться???

Нет, почему-же? Хочу.
Просто не хотелось повторять лишний раз то, о чем только недавно писал в этой теме выше.

[Кадош]

>Можно было просто прочесть несколько моих последних постингов.

Срезюмируйте, плиз!

>Мой жизненный опыт и выводы сделанные на основе его анализа.

Сильный аргумент! Ничего не скажешь!
Представьте ситуацию, к примеру Анти-рулла имеет свой жизненный опыт и свой личный анализ, и пришел к некоторым выводам...
Ну к примеру, что первую и десятую Заповеди исполнять надо, а вот все остальные не стоит, более того четвертая и седьмая заповедь весьма вредны, и поэтому их исполнение вообще богопротивно, и тут появляетесь вы, со своим "опытом" и заявляете: "Да, Анти! В общем, я с вами согласен, но что касается первой заповеди, то тут вы неправы - это самая вредная для исполнения заповедь, а четвертая и седьмая - наоборот самые правильные!"
Понимаете?
Почему я должен верить вам, а не Анти-рулле? Или вот, к примеру Свидетели - утверждающие, что вечного ада нет! А апостолы, да и Сам Христос об этом неоднократно предупреждают. Получается, что Свидетелям сей тезис непонравился, и они посчитали "НА ОСНОВАНИИ СВОЕГО ЛИЧНОГО ОПЫТА" что это не правильно, и просто "подправили", при переводе неприятные для себя места, а католики полагают, что Христос вааще не имел национальности, ну и тд, и тп... Где критерий истинности одних, которые "НА ОСНОВАНИИ СВОЕГО ЛИЧНОГО ОПЫТА" ревизируют Священное писание(кастрируют, как говаривал - Кхенти), или других, которые делают это-же, но совершенно с другими частями Священного писания???
Понимаете?? Подобных вам ревизионистов была тьма-тьмущая, за 3400 лет существования Библии! Но весь парадокс этой книги состоит именно в ее целостности! Я уже не говорю, за то, что Говорит Господь - "не добавляйте, и не убавляйте...", а апостолы утверждают - "ВСЁ ПИСАНИЕ БОГОДУХНОВЕННО и ПОЛЕЗНО!!!!!"
Вы-же себя противопоставляете, тем кто ближе всех из живущих был ближе к Нему!!!
Хотя, как знаете...

>А чего тогда касалась фраза:
Если описанного вами поведения старых баптистов-баптистовичей,
то на каком основании вы сделали вывод, что я такой-же как они?

А сия фраза целиком и полность была посвящена вам! Радуйтесь!
Вот вы и сказали, что-то в ответ, но аргументом это вааще являться не может, в принципе...

>Нет, почему-же? Хочу.
Просто не хотелось повторять лишний раз то, о чем только недавно писал в этой теме выше.

Уважаемый! Это христианский форум, и каждый приходящий вновь неверующий, почему-то полагает, что он обладает некоей информацией, способной перевернуть всех верующих, и "открыть" им глаза на правду! На самом-же деле следуют один за одним повторы! И каждому вновь появляющемуся приходится поновой объяснять то, что буквально вчера объяснял предыдущему! Поверьте мне! Посмотрите на дату моей регистрации - смею вас уверить - я повторялся, за это время - побольше вашего, и ничего - еще живой!

[Malakay]

"Уважаемый! Это христианский форум, и каждый приходящий вновь неверующий, почему-то полагает, что он обладает некоей информацией, способной перевернуть всех верующих, и "открыть" им глаза на правду!"

скольким неверующим открыли глаза вы? скольких убедили?

[Сотканый]

Здравствуйте КАДОШ!

Почему я должен верить вам, а не Анти-рулле?

да не мне, и не Анти-рулле, и не книжкам, и ни кому другому,
а себе Вы верить должны, себе!

По поводу остального Вам и другим отвечу позже.
Сейчас нет желания.

С уважением.

[Кадош]

скольким неверующим открыли глаза вы? скольких убедили?

Малакай! Я уже устал повторять и вам и остальным, что в мои планы не входит убеждать и доказывать!
Я провозглашаю!
Как вы не поймете, от того примите-ли вы Слово или нет! Мне от Бога - не холодно и не жарко!
Мне сказано - Сей благое Семя! А прорастать оно будет не от моих слов, а от Его Духа! Я лишь могу помолиться и попросить за вас! Но пока вы сами не захотите - всходов не будет!
Так что обращение неверующего это работа троих: проповедника, Бога, и того кому проповедуется! Без желания одного из них обращения не получится....