Абсурдность веры Христиан в истинность писания.

[Сотканый]

Здравствуйте Wanderer!

Добрался и до Вашего постинга наконец.

Дело в том, что христиане считают Библию Словом Божьим.

До сих пор мне так ни-кто толком и не обьяснил с чего Христиане вдруг взяли, что написанные толи апостолами от имени Бога (то ли еще неизвестно кем) писания, на самом деле являются таковыми?
К тому же на каком основании одни из них признавались людьми апокрифическими, а другие Богодухновенными? Т.е. какие то люди (почему именно эти люди?) решили, что одни писания от Бога, другие нет, а Христиане почему то послушно и полностью доверились решению этих людей.

Каждый будет брать ту суть которая нравится ему и не противоречит его желаниям. Ведь критерий истинности каждый определять будет под себя...

С чего Вы взяли что это так будет?
Помоему желания у людей с рождения соответствуют истине.
Это потом в процессе плохого воспитания ребенка родителями, школой, улицей, телевидением, да и просто дурными премерами из жизни вокруг ребенка (которыми нынешний образ жизни людей насыщен сполна) из большинства детей получаются люди которые зачастую не могут отличить истину от заблуждения, главное от второстепенного, хорошее от плохого и т.п. и т.д.

Я уже отвечал на подобный вопрос Андрею Т.:

У нормальных людей этот источник заложен с рождения.
И если в детстве человек рос в благоприятных условиях и получил достойное воспитание, то такому человеку книжки не к чему!
К сожалению в нашей так называемой "цивилизации", такие условия и воспитание БОЛЬШАЯ редкость...

Для некоторых людей САМА ЖИЗНЬ оказывается достаточным учителем
и воспитателем. В жизни предостаточно возможностей на собственном опыте понять что такое "хорошо" и что такое "плохо"... Главное думать самому, а не принимать безоговорочно на веру разные догматы и постулаты (будь то религиозные, социальные, научные и т.п.).

А насчет противоречий в Библии... Вы уже как-то пытались их показать на примере распятия

Ага. И Вы тогда так ничего путного и не смогли противопоставить моим доводам...
И Серж в своей теме тоже вежливо ретировался от продолжения той дискуссии сославшись на то, что он зря теряет время.
А потом его тему и вовсе закрыли без предупреждения и без обьяснения причин, как сегодня сказал Серж, оказывается якобы на подчистку. Что там такое можно подчищать уже более 10 дней?

Что ж придумайте еще что-нибудь - вместе рассмотрим, а есть ли там противоречия

Через пару дней организую.
Думаю лучше будет создать отдельную тему.
И начать там сразу с сути Христианства. Кстати в чем она? Что для Христиан самое существенное в Библии? Как расставлены преоритеты в жизни Христианина. Что для Вас главное. Какова главная цель и каковы промежуточные цели (этапы на пути достижения главной цели).

Таким образом и постараюсь определиться для себя поточнее что же из представляет собой Христианство? Что больше несет людям, вред или пользу? Хотя на данный момент я склоняюсь отнюдь не в пользу Христианства...

Я верю в то, что она истинно является словом Божьим не потому что мне это сказали, а потому, что я убеждаюсь в этом сам...

Приведите пожалуйсто пример того, как Вы в этом убеждаетесь сами,
что Вас в этом убеждает?

[Хрюн]

Дело в том, что христиане считают Библию Словом Божьим. И следовательно она вся истинна.

А что, Бог не может пошутить или загадать загадку?

[Rassvet]

Любое Писание, также как и пИсание может быть истинным или нет. Может быть заглянуть "в корень" и спросить - "а Истинна ли Жизнь? Стоит ли верить ей?" Кто вообще управляет Жизнью человека?

Каждый жизненный факт, с которым сталкивается человек предложение (в грамматическом смысле этого слова) некоего Языка, обращенное к нему лично его Наивысшим Учителем Богом. Вся жизнь Язык, на котором Вседержитель обращается к каждому из людей, обучая их. Именно в этом и состоит суть язычества, в этом языческие верования.

В Библию входят только четыре евангелия, смысл какого греческого слова просветители славянства не пожелали выразить русским языком. Если это сделать и подставить русский словесный эквивалент в текст Нового Завета, то и получится «Благая весть», но однако не от Иисуса Христа, а от Матфея, от Марка, от Луки, от Иоанна: то есть подлог Благой вести Миру Иисуса Христа неким её заменителем очевиден.
Ответ на вопрос, куда дели Благую весть Миру Иисуса Христа как таковую? однако не остается повисшим в воздухе в реальной исто-рии. Церкви имени Христа отвергли её, но она сохранилась в качестве апокрифа, название которого можно выразить по-русски так: «Благая весть Миру Иисуса Христа в изложении ученика Иоанна».
Из него можно понять, что Иисус не искоренял язычество, как в этом пытаются уверить людей библиисты и как это более тысячи лет делает на Руси пришлая иерархия книгочеев в лице доморощенных её посвященных, а учил истинному безошибочному язычеству.

"Пославший Иисуса" и есть Тот, кто разговаривает с КАЖДЫМ из нас на Языке Жизни. Другое дело - действительно ли хочет Его слушать и внимать Ему человек, следовать Его Воле?

P.S. Прошу прощения за повторение слов из другого сообщения. Здесь они тоже актуальны и соответствуют теме топика.

[amidd]

Слушай...если всё, что тебя беспокоит, это достоверность Библии....я советую прочитать тебе какую-нибудь литературу на эту тему..даже плохо написанная книга на тему достоверности Библии сможет ясно показать весь путь, который прошла Библия прежде, чем она появилась в таком виде, в котором мы видим её сегодня, много тысяч лет назад!

[vlek]

Как на меня, то абсурдным выглядит само название.
Объединяет две разные посылки христианина и веру в источник информации о Нем, знак равенства здесь нельзя ставить (поэтому и замкнутый круг). Христианин, по определению, тот, кто верит Христу, а не писанию. Вера в книгу (мертвую букву) идолопоклонство, а не христианство, поэтому, можно говорить лишь о доверии к источникам информации, т.е. «вера» следует поменять, на доверие. В таком случае, поднимаются проблемы перевода, идентичности текстов, принцип подхода к канону книг: как и почему были введены в канон из 100 (около) евангелий всего 4, и не одновременно. И т.д., как можно больше аргументов, чтобы действительно, безоговорочность доверия выглядела абсурдной. Одного самосвидетельства одухотворенности текстов, будет недостаточно для убедительности вывода.
Если вы хотите поговорить о вере христианина, тогда поднимаются другие вопросы. К примеру: вера во Христа и вера Христу одно и тоже, или нет? Благая весть о символе веры, или нет? Если хотите затронуть тему источников: путь слушания (писаний) единственный, который ведет к Христу? Если да, то каким образом пришли к Христу пастухи и мудрецы с востока, а те, которые их слышали с детства не пришли до сего времени. И т.д.
С уважением.

[Malakay]

"И начать там сразу с сути Христианства. Кстати в чем она?" - истинным "арийцам" - рай, недочеловеков - в печь.

"Что больше несет людям, вред или пользу?" - смотря каким людям. верующим, неверующим, попам?

[Толстый]

Great Serge

"Толстый" здесь находиться лишь бы "лясы поточить"... У него работы другой нет, как противоречить всему и смеятся над всем (утрированно конечно говорю)

Вы сделали мне приятно, уретрирующий Сержио))))))

Мы с Вами ещё нигде ничего не точили и не чистили (не общались), а Вы так огульно обмазываете Толстого.
"Не гадьте, и не обгажены будете, но почищены." Так лучше???

А по поводу высмеивания - так это для среднетупого верующего. Им так проще понимать)))))) Ведь Бог даёт спасение, жизнь вечную, а на краткий миг земной жизни Он далеко не всем даёт здравый рассудок, кулюторную речь и адекватное понимание действительности... Жалко что ли???

Во соседи у вас по раю будут... Апсюрддд....

[Great Serge]

Привет GreatSerge:

Летает, создает миры?
Ну-ну... Еще чего придумаешь?

Вы видно плохо читали ЗКР... Скажите, что Анастасия не говорила об этом?

Мы же тысячу раз уже об этом говорили с тобой.

Сомневаюсь....

Об этом говорят так же и многие другие люди, в том числе и те кто с книгами В.Н.Мегре и не знаком вовсе.

НУ да... оккультистов и эзотериков уже столько на земле развелось -Ой-ёй-ёй...

Ты не задумывался о том, что возможно дело в том, что ты просто плохо обьяснял?

НЕ думаю, что плохо... Я думаю, что у Вас просто дух противления в середине...

Искал и нашел.
И истинну прекрасно вижу, а вот по Вым этого не скажешь...

В Библии хорошо про таких как Вы сказано, что Вы истину заменили ложью и этим уписаетесь... (грубый перевод...)

А от чего тему об идеях Анастасии так долго чистят?
От истины может быть?

Саркастический Вы наш... Скоро будет тема, будет... и народ и дальше будет правду о Вас узнавать...

Серж

[Сотканый]

Всем приветы!

amidd:

Слушай...если всё, что тебя беспокоит, это достоверность Библии...я советую прочитать тебе какую-нибудь литературу на эту тему...

Меня не достоверность Библии (как таковая) беспокоит.
Меня беспокоит то, что некоторые люди (Христиане) наивно заблуждаясь считают ее словом Бога...
И как следствие слепо, незадумываясь верят всему что там написано!
Такая слепая вера на слово чему ли бо (книжкам) или кому либо очень опасна!
Она превращает человека в зомби в биоробота...

И литературу на эту тему читать бессмысленно помоему, т.к. очевидны 3 факта:
1. Библию писал не Бог (и он ее даже не диктовал).
2. Библию писал не Иисус.
3. Библию писали всего лишь люди (со всеми вытекающими отсюда последствиями)!

Вы же не будете оспаривать эти 3 факта?

[Great Serge]

И Серж в своей теме тоже вежливо ретировался от продолжения той дискуссии сославшись на то, что он зря теряет время.
А потом его тему и вовсе закрыли без предупреждения и без обьяснения причин, как сегодня сказал Серж, оказывается якобы на подчистку. Что там такое можно подчищать уже более 10 дней?

Недосказанная правда - ЛОЖЬ!
Я объяснил некоторые "несостыковки в Библии" Сотканному, но видел, что он этого не понимает, точнее не хочет, говоря фразы типа, что Вы христиане всегда выкурчиваетесь, лишь бы не признать не правоту (хотя не может он себе даже представить, что это "выкручивание" - может быть правдой) - поэтому я написал ему, что не очередной такой вопрос от Сотканного я отвечать не стану..., так как считаю, что опять потрачу зря время на объяснения, зхотя они и есть.
Объясню почему закрыли на профилактику мою тему: ещё одна поклонница Анастасии - Ефросиния не очень хорошо начала вести себя на форуме и было несколько нехороших высказываний с её стороны, поэтому админ тему подчистит от подобных высказываний. Почему админ чистит так долго я не знаю - это уже вопрос к нему...

Серж

[Сотканый]

Здравствуйте Vlek:

Христианин, по определению, тот, кто верит Христу, а не писанию

Ну удивил.
По определению то оно может и так, но на деле...
Христиане верят в то, что писание слово Бога и написано под его контролем (с чего они это взяли остается загадкой), а потому они верят писанию.
Ты что хочешь сказать что это не так?
Ну тогда ты первый Христианин на этом форуме, от которого я слышу это.

Вера в книгу (мертвую букву) идолопоклонство, а не христианство,

Истинно глаголишь.
Но вот основная часть Христиан этого форума (да и остальные Христиане думаю не сильно отличаются) занимаются именно этим.
Т.е. идолопоклонничеством.

можно говорить лишь о доверии к источникам информации, т.е. «вера» следует поменять, на доверие.

Нет, не следует.
А о том, почему не следут, читай выше в этом же постинге.

В таком случае, поднимаются проблемы перевода, идентичности текстов, принцип подхода к канону книг: как и почему были введены в канон из 100 (около) евангелий всего 4, и не одновременно. И т.д., как можно больше аргументов, чтобы действительно, безоговорочность доверия выглядела абсурдной. Одного самосвидетельства одухотворенности текстов, будет недостаточно для убедительности вывода.

В таком случае может и да..., но это не тот случай и тема не об этом.

Если вы хотите поговорить о вере христианина, тогда поднимаются другие вопросы. К примеру: вера во Христа и вера Христу одно и тоже, или нет? Благая весть о символе веры, или нет? Если хотите затронуть тему источников: путь слушания (писаний) единственный, который ведет к Христу? Если да, то каким образом пришли к Христу пастухи и мудрецы с востока, а те, которые их слышали с детства не пришли до сего времени. И т.д.

И об этом я поговорить тоже хочу, но не здесь и не сейчас.
Всему свое время.

С уважением.

Со взаимным уважением.

Рассуждаете впринципе достаточно здраво, хотя и Христианин (прошу не обижаться тех Христиан, которые верят не слепо. Те Хр-не кто верит слепо, можете соответственно смело обижаться ).

[Great Serge]

Ответ на вопрос, куда дели Благую весть Миру Иисуса Христа как таковую? однако не остается повисшим в воздухе в реальной исто-рии. Церкви имени Христа отвергли её, но она сохранилась в качестве апокрифа, название которого можно выразить по-русски так: «Благая весть Миру Иисуса Христа в изложении ученика Иоанна».
Из него можно понять, что Иисус не искоренял язычество, как в этом пытаются уверить людей библиисты и как это более тысячи лет делает на Руси пришлая иерархия книгочеев в лице доморощенных её посвященных, а учил истинному безошибочному язычеству.
.

Я думал Рассвет, что вы ищите правду, а Вы ищите "правду", которая нравится Вам. Я же показал Вам несостоятельность этого лжеевангелия Мира на своей теме... Сидел несколько часов - писал ту работу, изучал, а Вы как будто никто Вам ничего не объяснял. Ужас... Вы меня Рассвет разочаровуете. Это "евангелие мира" подделка "чистой воды", подделка для простофиль и я не думал, что Вы таков. Жаль...

Серж

[jr_]

Сотканый, а как вы относитесь к следующему стиху Писания:

46 Ибо если бы вы верили Моисею, то поверили бы и Мне, потому что он писал о Мне.
47 Если же его писаниям не верите, как поверите Моим словам? (Иоанн. 5:47)

В этом стихе Иисус говорит о необходимости веры в то, что писал человек Моисей.

И другой стих:

Исследуйте Писания, ибо вы думаете чрез них иметь жизнь вечную; а они свидетельствуют о Мне.

И вообще, как вы относитесь к Ветхозаветным Писаниям?

И мне не понятен такой момент. Приведя отрывок из книги, вы, как я понял, разделяете точку зрения автора. Но веь эту книгу написал человек, а не Бог. Как же вы можете верить тому, что он написал?

[3Denis]

Здравствуйте, Сотканный!

Ту, которая не соответствует действительности и (или) противоричет логике и здравому смыслу будем считать не истинной, а ту которая наоборот, соответственно истинной.

Обе соответствуют действительности, не противоречат логике и здравому смыслу.

А помоему как раз наоборот.

От этого правила логики не меняются.

Все истинные предположения могут быть основаны на представлениях о действительности, которые сложились в процессе практического познания окружающего нас мира и последующего логического анализа этой полученной информации.
Действительность первична, а предположения вторичны.

Исключено.
Действительность или реальность, бывает объективной и субъективной. Объективная не зависимая от нашего сознания, субъективная (наоборот) продукт сознания, как отображение объективной действительности. Так вот, об объективной - судить никак нельзя, - это выходит за рамки сознания, по определению. Поэтому говорим о субъективной. Это к тому, что если Вы чего попутали.
Наши представления о реальности могут быть ТОЛЬКО в рамках неких предположений, иначе нет гарантий, что вся жизнь просто не сон. А вот предположения могут быть истинными или ложными в рамках принятой нами аксиоматики, после результатов проверки/доказательства. Утверждение: 2+2=4 истинно, только при десятиричной системе исчисления, после выполнения действия сложения, т.е. проверки.

Опять неверно.
Вы все перепутали...
Это познания являются следствием практики.

А практиковать та, что Вы собираетесь? Сначала нужно иметь знания, а потом применять их на практике.

Любые познания начинаются с контакта с окружающей средой посредством органов чувств.

Любые познания начинаются, с предположения, что предмет доступен опр. способу познания или познанию вообще. Если предмет изначально не доступен, то незачем его и познавать.

На базе познанной действительности.

А как она была познана?

И что вы этим хотели сказать?
К чему Вы это.

То, что сказал. К Вашим яблокам и грушам.

А Вы то это откуда знаете?

Слышал свидетельства потерпевших наркологов.

Но Вы так и не ответили по поводу:
Рассказ о взаимосвязи между яблоками и грушами.

А Вы согласны, что первое утверждение этого рассказа неистинно,
а второе истинно?

Согласен, если предположу, что Бог не вмешается в процесс эксперимента. Так пойдет? И вообще, откуда Вы взяли такие запутанные примеры? И причем тут огрызки?)))))

если не истинна какая то часть целого, то это вовсе не значит что все остальное что содержится в этом целом так же неистинно.

И как следствие, признать что Вы ошибались утверждая обратное.

Не ошибся, Вы дописали в этот вопрос новое слово: остальное, что меняет смысл.

[Сотканый]

jr:

46 Ибо если бы вы верили Моисею, то поверили бы и Мне, потому что он писал о Мне.

А кто автор этих слов?
Иисус, кто то из апостолов, или еще кто то?
А верить вообще не стоит ничему. Т.е. не стоит верить незадумываясь и не проверяя на соответствие действительности.

47 Если же его писаниям не верите, как поверите Моим словам? (Иоанн. 5:47)

Поверим, после того, как обдумав и сопаставив с действительностью придем к выводу, что его слова достаточно соответствуют действительности.

В этом стихе Иисус говорит о необходимости веры в то, что писал человек Моисей.

Не Иисус, а Библия в этом стихе говорит о том, что (якобы) Иисус говорил все это...

Хотя я неуверен даже и в том, что Вы просто достаточно правильно поняли смысл этого стиха.

Исследуйте Писания, ибо вы думаете чрез них иметь жизнь вечную; а они свидетельствуют о Мне.

Опять таки же кто эту фразу написал? Кто ее истинный автор? Кто ее засунул в Библию? Библию писал не Иисус и не Бог!

И во-вторых, исследовать писания и слепо верить им - две разные вещщи.

И вообще, как вы относитесь к Ветхозаветным Писаниям?

В ВЗ-ых историях людьми прикрывающимися именем Бога и манипулирующими именем Бога ради своих личных целей, творятся ужасные и очень вредные дела.

Приведя отрывок из книги, вы, как я понял, разделяете точку зрения автора. Но веь эту книгу написал человек, а не Бог. Как же вы можете верить тому, что он написал?

1. Допустим размышляя над жизнью, я много чего понял и сделал немало выводов. А потом я прочел какую то книгу, и нашол в ней, что точка зрения автора совпадает по каким то вопросам и моментам с моей.
2. Прочитав какую то книгу и просто проанализировав информацию из этой книги, я понимаю, что что-то в ней достаточно соответствует действительности, а что то нет.
И соответственно в том, что (как я понял) соответсвует действительности, я разделяю мнение автора, а в остальном неразделяю.
Вот и все.