Абсурдность веры Христиан в истинность писания.

[Кадош]

То что здесь у каждого свой бог я знаю. Большинство персональных богов форумчан для меня не то что не симпатичны, а просто неприемлимы. Увы.

!
Еще-бы! Большинство из них, требовательны, и могут - ежли чего - по0шапке дать!
Другое дело Бахус, или Дионис, или Вакх! Всех спаивают, и ни от кого ни чего не требуют! Красота-а-а-а-а-а-а-а.....

[Сотканый]

Здравствуйте 3Denis!

Про какой случай идет речь?

Выход Евреев из Египта на поиски "Земли обетованной".

Тут либо верить всему, либо ничему, это раз.

Совсем не обязательно. Можно чему то верить, а чему то нет.

Два, - то что именно те, кто поверили всему написанному стали лучше.

Кто то из них может в чем то и стал лучше, но в основном...

И вообще, мне сдается, что Вы не знаете определение слова вера.

Может подскажете?

Есть вера, есть предположение. Вы говорите сейчас о втором.

О чем Вы? Не совсем понял. Уточните пожалусто.
Вы что, не верите в истинность Библии, а только предпологаете?

Мне и даром не нужны эти ощущения, если за ними нет самого Бога, Его силы и помазания, здоровья и счастья в личной жизни и окружающих меня людей.

Т.е. само озарение уже не причем получается.
А дело все в изменениях произошедших после этого в Вашей жизни в лучшую сторону?
Сразу бы так и сказали.

Мне стал противен грех. До этого я к нему относился совершенно спокойно.

А до этого Вы сами значит не были способны понять, что грех противен? Может дело было просто в том, что Вы получили неправильное воспитание?

Первый случай, это то, что после того, как я стал верующим, - перестал болеть вообще, уже 3,5 года. Было пару раз хворь (насморк и т.д.) подступала, но это длилось не больше суток. Тоже и с моими родителями, которые тоже стали верующими примерно в одно со мной время. Это что касается меня и моей семьи.

Относительно других, в моей церкви, я лично знаком с многими бывшими наркоманами, алкашами и т.п. типами, у которых на лицах и на теле, еще остался след их прошлой жизни, но сейчас это полностью другие люди. Есть индивиды, которые по 16-18 лет просидели в наркоте, сидели в тюрьмах, болели такими болезнями, что и врагу не пожелаешь. Дело в том, что если ты наркоман на мели, и колешься грязной ширкой, то в последствии возникают серьезные кожные заболевания, вызавающие даже гноение тела, были и такие.

Все болезни имеют свои конкретные причины.
А в общем можно сказать, что все они являются следствием неправильного, вредного для организма и души образа жизни людей.

Когда же человек в чем то меняет свой образ жизни к лучшему,
то тем самым устраняет соответствующие причины болезней.
Тогда организму остается только исправить вред (следствие) нанесенный ему болезнью (восстановиться).

Светлые чувства самого человека, и других людей к нему, являются очень хорошим лекарством и помогают бороться с болезнями.

И это действует на всех людей, а не только на Христиан.

Чем больше сила этих чувств, тем лучше.
Но если в целом человек ведет неправильный образ жизни,
то в нем часто или иногда преобладают плохие эмоции,
а светлые чувства недостаточно сильны и носят лишь временный (редкий), периодический характер.

И если человек хотя бы в чем то будет продолжать вести неправильный и вредный для него образ жизни, то сила светлых чувств и энергия будут в нем угосать, а вредные эффекты и следствия неправильного образа жизни (курение табака, нервные стрессы, дыхание городским смоком, употребление в пищу вредных продуктов питания, отрицательные эмоции и т.д. и т.п.) будут накапливаться. И рано или поздно это обязательно скажется далеко не лучшим образом на его здоровье и самочувствии.

Если вера в Христа помогла некоторым людям несколько изменить свой образ жизни к лучшему и стать более светлыми людьми,
то это хорошо. Но в целом этого очень мало, и вера в истинность некоторых моментов Библии, мешает Христианам изменить себя, свою жизнь, и жизнь окружающих людей существенно к лучшему.

Плюс букеты болезней начинаю от тубика и кончая вич. инфецированностью. Причем есть справки и документы, как до болезни, так и после. Многие болели раком, имели злокачественные опухоли, бесплодие. Все эти болезни имели документированное мед. заключение, сейчас эти люди здоровы, что подтверждено было в последствии медиками.

Ну, это могут быть и просто рекламные трюки. Замануха.
Хотя не обязательно...


Ваш последний постинг имеет весьма внушительные размеры,
и мне надоело сейчас отвечать на него. Весна на дворе как-никак.

Так что по поводу остального отвечу позже как и если появятся свободное время и желание.

С уважением и спасибо за подробный ответ.

[3Denis]

Здравствуйте, Сотканый!

Выход Евреев из Египта на поиски "Земли обетованной".

Тут все очень просто. В смерти первенцев, виноват фараон, т.к. правитель гос-ва отвечает за благополучее и жизнь населения, тем более, что фараон в то время, был не только полновластным правителем и хозяином всего Египта, но и по рангу, богом для египтян.

А теперь для простоты понимания, привожу Вам пример: Вы правитель огромного, мощного и супертех. развитого гос-ва, в близи от Вас находится мелкая, недоразвитая страна, где живут два племени индейцев, у них там собственный вождь и свои законы...и вот однажды ранним утром, Вас извещают, что это гос-во, объявило Вам войну и пошло вырезать Ваше населние? Ваши действия: пока они еще не дошли, Вы их предупреждаете 10 раз, что получат по шапке, если не вернутся...но они ж "чукчи" ослепленные собственными воззрениями, решившие вырезать всех до одного. Вот Вы и высылаете, к ним одного морского пехотинца с калашом, когда они уже подошли к первому жилому дому. Так понятно?

Совсем не обязательно. Можно чему то верить, а чему то нет.

Обязательно, т.к. во первых Писание само о Себе говорит, что Богодухновенно, но даже не в этом суть, а в том, что у нас с Вами нет НИКАКИХ критериев оценки истинности Писания. Т.е. если Вы ПОВЕРИЛИ, что Бог есть, то уже нет критерия, чтобы отличить, что в Писании ложь, а что истина.

Кто то из них может в чем то и стал лучше, но в основном...

А в основном не поверили. Верующих один на миллион, - так мало. Как определить, что кто-то поверил? - просто вера без дел мертва.

Может подскажете?

Вера - иррациональная убежденность в истинности чего-либо. Это когда я не могу предполагать с опр. степенью достоверности, а говорю, что просто знаю, при этом смотря на Вас, тупым взглядом, и не могу объяснить рационально почему.

О чем Вы? Не совсем понял. Уточните пожалусто.
Вы что, не верите в истинность Библии, а только предпологаете?

Вот я как раз то верю, а не предполагаю, в истинность Писания. Но то, как я его понимаю, не может быть предметом моей веры, ибо я должен объяснить, почему так, а не иначея могу предполагать, с опр. степенью достоверности, что понял все так, как это задумал Автор.

Т.е. само озарение уже не причем получается.

Без Самого Бога да, с Ним нет.

А дело все в изменениях произошедших после этого в Вашей жизни в лучшую сторону?

Да. Это основное, по чему я могу определить, что понял смысл написанного.

А до этого Вы сами значит не были способны понять, что грех противен?

Почему очень даже мог, но мое отношение к нему было посредственным. Одно дело знать, другое иметь это переживание.

Может дело было просто в том, что Вы получили неправильное воспитание?

Несомненно, хотя уверен, что мои родители очень старались дать правильное.

Все болезни имеют свои конкретные причины.

Все явления могут иметь рациональное обоснование, но это не мешает человеку верить в Бога, в исцеление, свехестественное и т.д. О чем я Вам, по сути, уже месяц говорю.

несколько изменить свой образ жизни к лучшему

Одним несколько, другим целиком и полностью.

Ну, это могут быть и просто рекламные трюки. Замануха.
Хотя не обязательно...

Безусловно, но в данном мной примере, - не тот случай.
И Вам спасибо, до встречи.

[KPbI3]

3Denis

Вот Вы и высылаете, к ним одного морского пехотинца с калашом, когда они уже подошли к первому жилому дому. Так понятно?

Словоблудие не смертный грех? Денис, Вы с совестью своей хорошо ладите? Ясно же написано, бог ожесточил сердце фараона. Фараон был марионеткой в руках бога. Или у Вас в этом месте в Библии след от завернутой селедки?

[Кадош]

Совсем не обязательно. Можно чему то верить, а чему то нет.

А по каким критериям вы собираетесь отсеивать чему верить, а чему нет?

[3Denis]

Здравствуйте, КРЫЗ!

Словоблудие не смертный грех? Денис, Вы с совестью своей хорошо ладите? Ясно же написано, бог ожесточил сердце фараона. Фараон был марионеткой в руках бога. Или у Вас в этом месте в Библии след от завернутой селедки?

В синодальном варианте, - неточный перевод.
Перевод Текста Торы - Цви Васерман("Швут Ами")
А Я позволю сердцу фараона остаться непреклонным, так что он погонится за вами, и когда Я пожелаю, Я раскроюсь перед фараоном и всем его воинством во всем Своем величии, и признает Египет, что Я Б-г!
Если Вам так уж интересен этот вопрос, то почитайте вот это: http://www.evangelie.ru/forum/showth...3&page=6&pp=15
С уважением, 3Denis.

[Кадош]

Словоблудие не смертный грех? Денис, Вы с совестью своей хорошо ладите? Ясно же написано, бог ожесточил сердце фараона. Фараон был марионеткой в руках бога. Или у Вас в этом месте в Библии след от завернутой селедки?

Все в этом мире, в том или ином виде по Его Воле... и фараон, и гитлер, и даже Крыз!

[3Denis]

Кадош

А по каким критериям вы собираетесь отсеивать чему верить, а чему нет?

Вот и я ж о том же. Нет Карана - нет Аллаха.

[Кадош]

Кадош
Вот и я ж о том же. Нет Карана - нет Аллаха.

Ну, у Сотканного наверное свое представление о Словах Петра - "ВСЕ писание богодухновенно" ...

Есть такая быль, я в ней принимал участие.
Старые баптисты-баптистовичи подняли вопрос, о брюках, что девушкам и женщинам нельзя их носить.
Я спрашиваю - на основании чего вы это утверждаете?
Они : Втор.22:5 На женщине не должно быть мужской одежды,....ибо мерзок пред Господом Богом твоим всякий делающий сие.

Я говорю - хорошо. (дело было зимой). Братья поднимите руку, те, на ком сейчас одежды только из одного типа ткани - только хлопок или только шерсть.
Все сидят и молчат. Ессессно, что, носки, и пардон, трусы - хлопковые, а свитера у всех шерстяные...
Я говорю, а что-ж вы тогда сами нарушаете почти буквально следующие стихи: Втор.22:11 Не надевай одежды, сделанной из разных веществ, из шерсти и льна вместе.
....??????
А в ответ - тишина...
Вот и Сотканный - такой-жа.....

[Сотканый]

Здравствуйте 3Denis!

Тут все очень просто. В смерти первенцев, виноват фараон,

Так, тааак...
Значит типа Еврейский Бог убил всех превенцев Египтян,
а крайним сделали фараона...

т.к. правитель гос-ва отвечает за благополучее и жизнь населения,

Во-первых, не стоит все валить на правительство.
В постсоветских риспубликах люди привыкли перекладывать ответственность за все свои беды и неудачи на гос-во и правителей. И до сих пор эта вредная привычка проявляется.
От правителя конечно многое зависит, но он не всемогущ, и очень многое зависит от людей гос-ва которым он управляет.

Во-вторых, Вы утверждаете, что привитель отвечает за благополучие населения, но описанный случай совсем иного характера.
Он относится скорее к тому случаю, когда народ отвечает (расплачивается) за дела фараона, а не наоборот.

Я никак не пойму одного момента:
Если у Евреев и Еврейского Бога были разборки с фараоном,
то при чем здесь остальные Египтяне?
Почему от этого должны страдать невинные дети?

Ваш Библейский Бог начисто лишен чувства справедливости.

Фараон противится желаниям "Еврейского Бога", а тот в свою очередь и вопреки всякому здравому смыслу, наказывает смертью невинных детей всего Египта (и их родителей как следствие).

Поразительная жестокость.

А теперь для простоты понимания, привожу Вам пример: Вы правитель огромного, мощного и супертех. развитого гос-ва, в близи от Вас находится мелкая, недоразвитая страна, где живут два племени индейцев, у них там собственный вождь и свои законы...и вот однажды ранним утром, Вас извещают, что это гос-во, объявило Вам войну и пошло вырезать Ваше населние? Ваши действия: пока они еще не дошли, Вы их предупреждаете 10 раз, что получат по шапке, если не вернутся...но они ж "чукчи" ослепленные собственными воззрениями, решившие вырезать всех до одного. Вот Вы и высылаете, к ним одного морского пехотинца с калашом, когда они уже подошли к первому жилому дому. Так понятно?

А Ваш Бог делает все наоборот.
Вместо этого он посылает этого морпеха в дома "чукчей", что бы умертвить их первенцев.
И что?

Т.е. если Вы ПОВЕРИЛИ, что Бог есть, то уже нет критерия, чтобы отличить, что в Писании ложь, а что истина.

Это утверждение не имеет ни какого отношения к Богу-Творцу, а только к Библейскому Богу.
Чтобы поверить в Библейского Бога нужно сначало поверить в истинность самой Библии. А что бы поверить в Бога (Создателя) вообще, вовсе не требуется верить в полную истинность Библии или какой либо другой книжки.

Например, я верю в Бога-Творца не на основе книжек, а на основе своего жизненного опыта. И считаю, что в Библии, в Коране он от части описан, но с искажениями, а местами (зачастую) и вовсе ему преписывают неприсущие ему поступки, фразы и свойства.
Библию Богодухновенной не считаю, она написана людьми имеющими свои представления о Боге и всего лишь. А критерии у меня есть. Они основаны на моих чувствах, логике, здравом смысле и на собственном жизненном опыте.

Так же у меня просто есть совесть, чувство справедливости, сострадание и т.п. и т.д.

Как определить, что кто-то поверил? - просто вера без дел мертва.

Нет. Все гораздо проще, ведь Вы сами писали что:
"Вера - иррациональная убежденность в истинности чего-либо. Это когда я не могу предполагать с опр. степенью достоверности, а говорю, что просто знаю, при этом смотря на Вас, тупым взглядом, и не могу объяснить рационально почему."
Так что кто ведет себя подобным образом, тот соответственно и есть верующий, т.е. поверил.

А о связи веры с делами в Вашем определении не сказано ни слова.

Вера - иррациональная убежденность в истинности чего-либо. Это когда я не могу предполагать с опр. степенью достоверности, а говорю, что просто знаю, при этом смотря на Вас, тупым взглядом, и не могу объяснить рационально почему.

А если я считаю, что Бог (не Библейский а вообще Творец) есть, на основывании анализа своего жизненного опыта. Это ведь вера?

Вот я как раз то верю, а не предполагаю, в истинность Писания. Но то, как я его понимаю, не может быть предметом моей веры, ибо я должен объяснить, почему так, а не иначея могу предполагать, с опр. степенью достоверности, что понял все так, как это задумал Автор.

Очень интересно.
Но какое отношение это имеет к тому Вашему замечанию "Есть вера, есть предположение. Вы говорите сейчас о втором"?
И Вы так и не обьяснили на чем оно было основано.
В том конкретном случае я говорил все же о вере, а не о предположении, т.е. употребил это слово "вера" в правильном смысле.

Да. Это основное, по чему я могу определить, что понял смысл написанного.

Ясно.
Только одно остается непонятно, в какой момент Вы пришли к пониманию того, что за всем этим стоит именно Библейский Бог,
а не Аллах например?
Вы можете конкретно ответить?
На этот вопрос Вы отвечали:

Когда-то я пережил Его присутствие, после чего стал верующим. Я поверил в Библию, постарался поступать как там было написано, мои ожидания оправдались. Мне нравится именно так жить.

и

Я могу анализировать события, которые произошли со мной (моими близкими, друзьями) до моей встречи с Богом и после.

А на уточняющий вопрос:

И что по существу изменилось в Вашей жизни после "встречи с Богом"?

Вы ответили:

Мне стал противен грех. До этого я к нему относился совершенно спокойно.

Т.е. Вы пережили "присутствие Бога", а потом поверили в Библию.
Но почему не в Коран например?
Если это пережитое Вами как то было связано с прочтением Библии,
то почему бы Вам прямо так и не сказать?

Почему очень даже мог, но мое отношение к нему было посредственным. Одно дело знать, другое иметь это переживание.

Т.е. Вы понимали, что грх противен, но он Вам противен не был?
Хм...
Но если он Вам не был противен, то как же вы тогда поняли, что он противен?

Несомненно, хотя уверен, что мои родители очень старались дать правильное.

Так что главное для того, что бы из ребенка вырос хороший, достойный, порядочный и счастливый человек это правильное воспитание, которое можно дать и без использывания Библии.

Все явления могут иметь рациональное обоснование, но это не мешает человеку верить в Бога, в исцеление, свехестественное и т.д. О чем я Вам, по сути, уже месяц говорю.

Так вот значит о чем Вы.
А я Вам по сути уже месяц говорю, что одно дело верить чему то (во что то или в кого то) на основе конкретного своего жизненного опыта,
сопоставляя, анализируя его и делая выводы (это нормально).

И совсем другое дело верить (слепо) чему либо без всяких на то оснований и подтверждений на практике (из собственной жизни), и даже когда есть куда более веские основания (собственный опыт) не верить чему то, но люди все равно верят (это уже не нормально).

Например то, что Библия сама о себе говорит, что она Богодухновенна, является гораздо меньшим основанием верить в истинность какого либо конкретного момента из Библии, чем основания верить (неверить) вытекающие из анализа инфы из собственного жизненного опыта.

Одним несколько, другим целиком и полностью.

А что есть такие?
Не грешат, всегда счастливы, всем вокруг довольны и т.п. и т.д.?
Они что в Раю живут?

Безусловно, но в данном мной примере, - не тот случай.

Вы уверены?

В синодальном варианте, - неточный перевод.

И после этого Христиане еще утверждают, что Библию нельзя исказить и туда нельзя добавить не истину... Типа Бог непозволит этого никогда.
Но факты на лицо, тексты Библии искажались при переводах,
а значит могли быть искажены и намеренно кем то.
Т.е. Бог это не контролирует.
Вы уверены, что остальные тексты Библии соответствуют по смыслу первоначальному оригиналу?
Вы читали ВЗ в оригинале или копии с оригиналов на древне Еврейском языке и оригинальные Евангелия НЗ на Греческом (или на каком там они написаны)?

Вот и я ж о том же. Нет Карана - нет Аллаха.

Возможно (скорее всего) Аллах - это просто субьективные представление Маххамеда о Едином Боге-Творце.
Отчасти образ Аллаха может совпадать с истинным Богом-Творцом,
а от части нет. Определить это можно (лишь примерно) основываясь на собственном жизненном опыте.


С уважением.
Удачи в добрых делах!

Кадош:

А по каким критериям вы собираетесь отсеивать чему верить, а чему нет?

Я уже не раз писал в предидущих постингах (и в этом тоже) об этом 3Denis-у и отвечал ему на подобный вопрос.

А в ответ - тишина...
Вот и Сотканный - такой-жа.....

Не всегда у меня бывает достаточно свободного времени.
И не всегда бывает желание тратить его на общение в этом форуме.
Запаришься блин если отвечать на все заданные вопросы и вести все начатые дискуссии...

[Сотканый]

Здравствуйте 3Denis!

Оправдание (праведность) приходит через веру, а не через дела.

Оправдание от чего? От грехов? Типа поверишь и тебе все грехи сразу простятся. И делать даже ничего не надо что ли?

Только поверив в Того, Кто оправдывает, человек может изменится.

Вообщето все люди каждый день меняются в лучшею или худшею сторону.
Но существенно человек может измениться только познав какие то достаточно сильные эмоциональные переживания, ранее ему незнакомые.

Пережив какие то счастливые и очень приятные моменты,
которые надолго (навсегда) остануться в его памяти.
Например любовь к девушке (для женьщин к мужчине).
Или наоборот очень неприятные, шоковые моменты.
Например такие как смерть матери для ребенка или смерть ребенка для матери (отца).

Они не рождены свыше, т.е. от Бога.

Что Вы имеете ввиду под выражением "рождены свыше"?

А Вы значит рождены свыше?
А что же делать с теми, кто не рожден свыше?
И почему они не рождены свыше?

Я это прошел, поэтому могу говорить так.

Что именно прошли?

Христианское телевидение, изготовление качественной христианской видеопродукции, анимации (фильмы, мультипликация, клипы и т.д.)

Не думаю, что этим Вы сможете существенно изменить этот мир к лучшему. А возможно и наоборот, только ухудшите его.

Любой нормальный, вменяемый и психически здоровый человек беспричинно и без необходимости не пойдет на суицид, хотя вполне способен это сделать.

Раз не пойдет, значит не способен.
Некоторые люди даже в состоянии невменяемости например пытаются спрыгнуть с высокого этажа, но кишка у них оказывается тонка.

Бог во многом Себя ограничивает. Ровно, как и честный человек, не лжет; порядочный не изменяет своей жене и т.д. Но это не означает, что Он вовсе не способен этого сделать. Каждое Его Слово по сути уже самоограничение.

Но с одной существенной разницей, человек может измениться стать нечестным или непорядочным нарушив ограничения (например солгать или изменить жене), а Библейский Бог по своим свойствам (якобы) не
способен измениться (не лжив и не когда не солгет), а значит и не всемогущь. Или Вы допускаете, что когда нибудь Бог солгет?

Понятие всемогущества само по себе противоречий не имеет. Только логически неправильно построенное предложение да. На пример: А может ли всемогущий Бог, создать кого-либо, более всемогущего, чем Он сам? или А знает ли всезнающий Бог, что такое сепулька (слово которого не существует, я его придумал)?, - эти предложения лишены права на существование, т.к. несут сами в себе противоречие. На остальные (А может?) даже самые невероятные вопросы, - будет утвердительный ответ: Да, может.

Если всемогущий, значит может и солгать и что угодно сделать.
А раз не лжив (никогда не солгет), то значит не всемогущий.
Станет ли он когда нибудь грешником? Если нет, то не всемогущь.

Нет. Библия говорит: познайте истину, и она сделает Вас свободными. Так определяется, что в Писании истина, а что ложь.

Ну и как, Вы уже стали свободным?
И вообще, Вы же утверждали, что истинность всего Писания - аксиома...
А теперь пишете, что истинность или ложность определяется указанным методом.
И как этим методом можно определить что именно в Писании лож, а что истина?

Но истину можно познать, только сделав шаг в вере, в этом то и есть замкнутый круг, который пытается пересечь Рулла, Толстый и др. неверующие.

Вы же писали, что истину может познать только Бог...
А если речь об относительной истине, то вера для этого и вовсе не нужна.

Это метод познания Бога, не работает без веры, ибо надобно, чтобы приходящий к Богу веровал, что Он есть, и ищущим Его воздает. (Евр.11:6)

А я по Вашему верю в Бога, или знаю, что он есть?
Ведь Вы сначало утверждали первое, а потом второе.
И немного меня запутали таким неоднозначным поведением.

Ты делаешь шаг веры, поступаешь по Слову Бога, полностью и всецело доверяя Ему, и только после этого видишь результат.

Доверять Библейскому Богу я не хочу.
Он мне мягко говоря не нравиться.

Вот тут Вы правильно обозначили рациональный метод познания.
Вера же это иррациональная убежденность в чем-либо, твердая уверенность в том, на что надеешься, обоснованная лишь субъективными переживаниями и стремлением духа человека.

А до этого Вы на мои слова:

Представление о Боге и его существовании вообще, может еще сложиться у меня на основе моих субьективных представлений о действительности. Например как версия о происхождении людей и окружающего меня мира, т.е. что все это сотворено неким существом (Богом).

Заявляли:

Может, только это может быть лишь на уровне веры.

Т.е. по Вашему иррациональному пути познания соответствуют как твердая уверенность, так и предположение (версия).
А потом пишете, что вера и предположение, это разные вещщи.
Помоему Вы и сами толком не определились еще что такое вера и иррациональный путь познания. И меня запутали.

Тогда это будет уже не вера, а знание, ведь зачем верить, если Вы на основании собственных размышлений пришли к тому, что Бог есть? Вы уже не верите, а предполагаете с некой степенью достоверности.

Ну тогда получается, что я пришол к знанию о Боге рациональным путем.
Ну ладно, как скажете.
Тогда в беседе с Вами, описывая свое отношение к Богу я буду применять выражение: "я знаю что Бог есть."

Но подводный камень состоит в том, что чем больше Вы будете опираться на собственные чувства, опыт и т.д. без веры, тем меньше шансов Вам познать Бога. Т.к. подходя с позиции рационализма, Вы всегда найдете, какое-либо разумное объяснение тому или иному событию в Вашей жизни, придя к выводу, что это не Бог.

С чего это вдруг Вы так решили?

Бог рационально не познаваем, Его нельзя измерить, взвесить, увидеть, и ощутить физ. чувствами Он Первопричина всему, в том числе и материи, обладающей всеми этими свойствами.

Если материя является следствием Его, то тогда его от от части можно познать через нее. А к знанию того, что Бог является первопричиной всему, можно прийти рациональным способом познания.
К тому же мой жизненный опыт может и не ограничиваться только
физ. чувствами.

И даже если Вы увидите какое-либо невероятное чудо, то вероятнее всего это были бы галюны.

А откуда Вы знаете, что было вероятнее всего?

Что я могу Вам еще сказать, пообщайтесь с Руллой, поузнавайте у него, относительно материалистической позиции науки, и Вы скоро поймете, что уже на данном этапе развития, человечество, имеет рацио объяснение практически всем процессам, которые Вы считаете доказательством существования Бога.

С Руллой я немного общался.
Бедет врем, с удовольствием пообщаюсь и еще.
К выводу о существовании Бога, я пришол на основе анализа своего жизненого опыта. А поскольку Вы не можете знать что включает в себя мой жиз. опыт, то соответственно и не можете утверждать того,
что всему этому наука дала рацио обьяснение.

Можно и так, только это продолжение. Сначала верой познаешь, а потом через количество знаний о Боге, укрепляется вера. Вера растет таким образом. Библия говорит: Вера приходит от слышания Слова Божьего.

А помоему можно и без веры.

Нет, забудьте про это, друг мой. Предмет исследования должен быть рацио познаваем и не подвержен влиянию непознаваемых факторов. Бог изначально непознаваем, а научный креационизм пытается рационально познать Бога.

Но ведь я же пришел к выводу о существовании Бога рациональным путем, а не путем веры... Вы же сами это подтвердили.
Пол Девис тоже пришел к выводу, что вселенная сотварена неким интеллектом. К этому выводу он пришол изучая физику и вопрос о возникновении Вселенной.

Что значит, все законы существуют для обеспечения самых благоприятных условий? Каких таких условий?

Условий для возникновения такой вселенной, в которой возможно возникновение любых достаточно сложных структур.

от точной формы законов физики? у законов физики нет форм.

Под точной формой законов физики" здесь подразумевалось,
что они должны были быть точно такими какие есть.
Возможно перевод не совсем точный.

Тут одно из двух, либо Пол, полный ноль в физике, либо Он очень хочет, чтобы вся Вселенная говорила о Божьем Творении.

Ни то и не другое.
По поводу первого,
насколько я знаю, он достаточно авторитетный и уважаемый в научном мире физик. Даже Рулла сказал, что его книга "Суперсила" = .
Он был лично знаком с Энштейном и многими другими известными физиками.

А по поводу второго,
он считает, что жизнь на земле возникла в результате химического отбора и развилась по теории эволюции.

В своих книгах о возникновении жизни, он приводит существенные аргументы в пользу как самопроизвольного зарождения вселенной, так и ее сотворения.

А к выводу о сотворении вселенной, он пришол основываясь лишь на фактах и их анализе.

Понравилось бы Вам, если бы кто-то начал Вас убеждать, в уникальности Вашего существования таким образом: Представляете, Сотканный, какое невероятное совпадение, - один из миллионов сперматозоидов, нашел из такого же кол-ва яйцеклеток, только одну единственную, из которой родились Вы. Причем для этого необходимо было, чтобы встретились Ваши мать и отец, а на земле ведь 6 млрд. человеквау невероятно, какое совпадение. Но еще более невероятное чудо должно было быть рождением именно Ваших мамы и папы именно у Ваших бабушек с дедушками, - это просто невозможно, - а потом, спроецировав все это на две тыщи поколений назад, Ваше появление, приравнивается к вероятности 1 к 10000 в 10000 степени, - Сотканный, как Вам это удалось?

Не вижу ничего общего с образованием вселенной.
Это слишком разные вещи и доводы Пола совершенно иного характера.
Но нет смысла Вам тут их персказывать.
Если захотите, то сами прочтете в его книгах.

Да так как это заведомо недоказуемый фактор.

Почему это недоказуемы?

Аксиома отправная точка в рассуждениях, недоказуемая и потому не могущая рассматриваться, как истинная или ложная.

Тогда Библия, это не аксиома.

Не значит. Т.к. слово все относится к слову запчасти, а не к слову автомобиль. В нашем случае слово все это собирательная форма, относящаяся к словам в этом целом.

В нашем случае:

Если не истинна какая то часть целого, то это вовсе не значит, что все что содержится в этом целом так же неистинно.

Слово "все" относится к словам "что содержится", а не к "в этом целом".

Слова "все что содержится" из нашего случая = "все запчасти" из случая про запчасти, т.к. все запчасти, это и есть все, что содержится в автомобиле=в целом.

А вот здесь значит. Или мне придется поставить вопрос так: а сколько запчастей в автомобиле, должны быть бракованными, чтобы и весь авто признали браком?

Я это и не утверждал.
А привел лишь для демонстрации разницы.

Я и не приравниваю. Все зависит, от того к какому слову в предложении относится собирательная форма все.

Очевидно, что в случае оно относиться не к словам "в этом целом".
Например:
Если двигатель в автомобиле бракованный, то это вовсе не значит, что все что содержиться (например подвески не бракованные, хотя тоже содержаться в этом автомобиле) в этом автомобиле бракованное.

Или Вы считаете, что если двигатель в автомобиле бракованный, то это значит что и все, что содержиться в этом автомобиле бракованное?
Т.е. и подвески бракованные? И аккомулятор тоже бракованный?
Так что ли по Вашему?

А отличить, то как? Никак.

Размышляя опираясь на то, что познал на собственном жиз. опыте.

А вот Вы это попробуйте обосновать. Тогда и посмотрим.

Ok.

Например Коран тоже о себе говорит, что он от Бога и является чистой истинной. Но ведь глупо же опираясь на это утверждение

считать Коран таковым, каким тот нам себя представляет (т.е. истинным и продиктованным лично Богом)...

Напомню, что Коран утверждает, что Бог о котором говорится в Библии, это и есть Аллах. Только в Библии он описан не точно,

а в Коране типа точно.


С уваженим.

[Malakay]

"Все в этом мире, в том или ином виде по Его Воле... и фараон, и гитлер, и даже Крыз!" - все в этом мире по воле Чебурашки Большие Уши. и этот форум, и ваши заблуждения про какого-то бога

[Sobaka500]

Если всемогущий, значит может и солгать и что угодно сделать.
А раз не лжив (никогда не солгет), то значит не всемогущий.
Станет ли он когда нибудь грешником? Если нет, то не всемогущь.
.

Здравствуйте, Сотканый. Во-первых, с Днем Рождения!

Во-вторых, извините, что вклиниваюсь в разговор. Но все же... Вы вполне в состоянии подойти к попугаю и открутить ему голову. В ваших силах это сделать. Будьте уверены. Но ведь Вы не будете этого делать. Причин может быть много: не захотите быть испачканным кровью, из жалости к попугаю, или вообще просто потому, что не будете видеть в этом смысла. Но это не означает, что Вы не можете. Вы также могли бы задать вопрос. А почему Бог не создал канцелярскую скрепку с хвостом? Не всемогущ? нет, не поэтому. Просто в некоторых вещах нет смысла. А если он появится, то Он это сделает.

[3Denis]

Сотканный, с Днем Рождения...присоединяюсь с наилучшими пожеланиями к Sobaka500 ...на Ваш пост отвечу позже.

ps Как Вас угораздило 1 апреля родиться?

[Кадош]

>Я уже не раз писал в предидущих постингах (и в этом тоже) об этом 3Denis-у и отвечал ему на подобный вопрос.

Мне к Денису обращаться, или может все-же вкратце расскажите сами?

>Не всегда у меня бывает достаточно свободного времени.

А в ответ тишина - эта фраза касалась тех братьев о которых я писал тогда.

>И не всегда бывает желание тратить его на общение в этом форуме.
Запаришься блин если отвечать на все заданные вопросы и вести все начатые дискуссии...

Не спорю... Значит вы не хотите со мной общаться??? Что-ж, спасибо, за вежливый отказ.