Так эволюция или креационизм?

[Astra]

Икар

Спасибо

[Rulla]

Для Астра.


Это какие же?

Для ускорения копирую свою старую мессагу на эту тему.

«Верования наиболее примитивных племен (имея в виду на начало 20-го века) скорее можно было рассматривать как магию, - человек с помощью ритуальных действий пытался достичь сиюминутного практического результата. Еще духи служили для объяснения всего, что дикарь рационально объяснить не мог, - а он ни что не мог объяснить. Отношения с духами были чисто коммерческими, - ты мне, - я тебе. Вот и все.

Возьмем религию древних германцев. Один требовал одного - храбрости. Тот, кто на земле погибал с мечом в руках удостаивался чести погибнуть потом еще раз, - в компании с самим Одином. Германские боги были уязвимы, смертны и не могли совершать чудес. У них был набор магических артефактов с ограниченными возможностями, доставшихся по случаю. В финальной битве они должны были проиграть. Возносить Одину или Тору молитвы было без мазы, - они ведь не могли совершить чудо и помочь.

Зевс ни чего не говорил грекам и римлянам о том, как они должны себя вести. Ни слова. Все умершие попадали в царство теней, где было хреново, - всем, не взирая на заслуги. Исключения были буквально единичны и с добродетелью не связаны, - только с блатом. Римляне тоже рассматривали отношения с богами, как сделку. Богам - жертвы, они фигу. Обожествление императора было на наш взгляд чисто условным, - вовсе не предполагалось, что он может совершать чудеса, бессмертен и т. д. Это была точнейшая копия культа Ильича. Только в таком смысле, да и то лишь посмертно, был обожествлен Конфуций.

Кофуций основательно предвосхитил Христа в плане обнародования Нагорной проповеди, но Конфуций и сам богом не был, и контактов с богами не имел. Сообщая китайцам правила общежития он ссылался только на собственный авторитет».


Для Роза.


А что если закономерности были заложены, а потом все и завертелось по инерции.

А если нет? Вашу мысль я понял, но вам, а не мне надлежит теперь ломать голову над обоснованием невмешательства Творца. Кроме того, что делать, если предметом исследования становится происхождение человека или даже Вселенной?

Скорей так - их умело интерпретировали для управления толпой (то есть, древние сокрытые знания интерпретировали и выдают людям дозированно и по инструкции). Не знаю, как обезьяны, кошки - необычные животные. Чувствуют тонкие материи, видят непознанное людьми.

У-у-у А это эзотерика какая-то уже, а не христианство.

каждый оценивает степень чудесного и скажем так, процент вероятности достоверности факта.

О чем и речь. Если бывают чудеса, что мы не можем оценить достоверность события. Свидетельство 5000 человек с цифровыми камерами значат не более, чем свидетельство одного наркомана, так как Господь или Сатана могли отвести глаза любому количеству людей с абсолютно равным успехом.

[Роза]

Нашла цитату по случаю, с которой я в общем согласна.


"Вот что пишет один из наиболее образованных теологов Xx в. А.Мень: "В самом деле, Вселенная могла быть создана и устроена любым способом, и от того, какой из них признают более вероятным, сущность религии не меняется. Однако совсем иначе обстоит дело с возникновением Церкви. Здесь для христиан выводы науки уже не столь безразличны, как космологические теории, ибо Евангелие неотделимо от личности Иисуса Христа. Пусть, например, было бы доказано, что Платон - миф, а его книги написаны кем-то иным; это не нанесло бы ущерба платонизму как доктрине. Но когда от имени науки говорят, что Иисус Назарянин - вымышленный образ, то тем самым стремятся разрушить все здание Церкви".

[Rulla]

Для Роза.

Но когда от имени науки говорят, что Иисус Назарянин - вымышленный образ, то тем самым стремятся разрушить все здание Церкви

Вопрос о реальности И. Х. не находитсы в компетенции естественных наук, это вопрос к гуманитарным наукам.

Хотя, конечно, если чудеса возможны, существование христа не может быть признано фактом, ибо нет ни какой возможности подтвердить его свидетельствами.

[Vir]

Vir

Грубо, однако...

Это еще ничего, если верить писанию то бог вообще гермафродит...
По моему обезьянкой и то лучше

[Ikar]

Роза
Но когда от имени науки говорят, что Иисус Назарянин - вымышленный образ, то тем самым стремятся разрушить все здание Церкви".
Когда изучая какое либо историческое событие, историческую личность, говорят что у нас нет оснований и подтверждающих фактов его существования, поэтому мы не можем признать факт его существования это нормально. Нормально потому что аргументировано, понятно на чем строиться это утверждение. Правильно потому что ставиться не жирная без апелляционная точка в данном вопросе, а многоточие ИСЦИТЕ, как найдете выводы будут другие.

Гораздо хуже, когда ссылаясь на науку, выносят в массы не доказанные утверждения.

Рабочие гипотезы выдают за доказанные факты.



По поводу науки, знания, и того что мы подразумеваем под знаниями.

В финальной передаче Гордона(на церемонии вручении приза), профессор Капица рассказал изумительный анекдот. Правда тут уже прошлись разок по нему, Капице, вернее по его возрасту, но старость это не всегда глупость, а иногда и мудрость, но это так не большое отступление.

Так вот, анекдот действительно замечательный, с подтекстом.

Приходит студент на экзамен. И ему попадается вопрос про электричество.

Темы он не знает, и начинает выкручиваться как может.

- Вы знаете профессор, я знал что такое электричество, но вот ведь какая неприятность, забыл.

На что профессор сокрушаясь говорит.

- Вот надо же, единственный человек на земле знал что такое электричество, и тот забыл.

[Роза]

Ikar

Да, вы правы. Рулла, кстати, практически единственный из неверующих, кто говорит о другой стороне медали. Хотя бы теоретической. Приятно видеть гибкий ум. Потому что те, кто не верят в Бога обосновывают это так само недостаточно как и те, кто верит (если уж правду говорить). С некоторых пор вообще начала задумываться, что же я тут делаю. Кажется, все что нужно нашла уже...

[Rulla]

Для Ikar.


Вот надо же, единственный человек на земле знал что такое электричество, и тот забыл.

Анекдот с бородой. В смысле, - это хохма 19 века. Тогда действительно не знали.


Для Роза.


Потому что те, кто не верят в Бога обосновывают это так само недостаточно как и те, кто верит (если уж правду говорить).

Правда в том, что верующие и неверующие называют «знанием» разные вещи.

[Ольгерт]

верующие и неверующие называют «знанием» разные вещи.

Особенно те, кто лишь на гипотезах строят свои знания.

[Роза]

Рулла, мне очень хочется еще пообщаться на эту тему, но нет даже базового представления обо всем. Вы не могли бы посоветовать простенькие сайты, где все обьясняется обычными словами? Формулы я просто не осилю.

[Astra]

Рулла
прошу простить за вынужденное отсутствие


Похоже наука сама не уверена в теории эволюции?
Что можно возразить креационистам, доказывающим
что врожденные (слепые) инстинкты подтверждают
создание живого Творцом?
В смысле, что все живые существа
должны приобретать навыки,
только так подтвердилась бы
эволюционная теория.
Что скажет главный нехристь инета?

Роза
По поводу существования Бога..
Объясните мне одну простую вещь.
Есть человек, женщина имеющая образование,
позволившее бы ей
безбедно жить за границей -
она пренебрегает этим,
остается в России и идет служить Богу,
не как проповедница, подчеркну, а идет в больницу,
помогать умирающим переносить их страдания.
Она переносит запах гниющей плоти,
крики от боли, видит ужасные раны
и это в непрекращающемся потоке.
Она делает это с радостью, она служит Богу.
Затем она беременеет и рожает девочку,
ни в чем не повинного ребенка.
Ребенок, не прожив и двух месяцев
заболевает воспалением легких
и несмотря на мольбы и молитвы к Богу
верующих и неверующих умирает.

Скажите, какие еще нужны доказательства?
Простите, я отошла от темы, но это случилось на днях
и я не могу просто промолчать.
Меня убивает нелогичность и жестокость вашей веры!

[Роза]

////////////

[Сотканый]

Astra:

а идет в больницу,
помогать умирающим переносить их страдания.

Она помогала людям перенести следствие (страдания).
Было бы больше пользы если бы она боролась с причинами по которым люди попадают пациентами в больницы...

Она делает это с радостью, она служит Богу.

А нужно ли вообще Богу, что бы ему служили? Зачем ему служение и рабы?

Ребенок, не прожив и двух месяцев
заболевает воспалением легких
и несмотря на мольбы и молитвы к Богу
верующих и неверующих умирает.

Это не Бог, а люди сделали свою жизнь такой, какая она есть.
Кто виноват, что люди ведут неправильный, вредный для их здоровья и психики образ жизни?

[Роза]

////////////////////

[Ikar]

Astra.

Похоже наука сама не уверена в теории эволюции?

Вообще то это не так. НЕ думаю, что кто то, серьезно среди ученых, отвергает эволюцию. Все дело, в законах(первопричинах), управляющих либо развитием, либо синтезом живого. Наиболее громкий резонанс вызывает сомнение, естественного отбора, как основного двигателя развития.

http://evolutio.narod.ru/shabanov01.htm

http://evolutio.narod.ru/shabanov02.htm

http://evolutio.narod.ru/shabanov03.htm

http://evolutio.narod.ru/shabanov04.htm

Вот ссылки на статью, ответ науки Чемберлену, креацеонизму.

Прошу вас обратить на стиль и доказательность статей, ну а выводы делайте сами.



По поводу существования Бога..
Объясните мне одну простую вещь.

.

.

и я не могу просто промолчать.
Меня убивает нелогичность и жестокость вашей веры!



Видите ли в чем дело Astra, мало взять крест, необходимо еще донести его до цели,

А это гораздо сложнее.

Я не буду рассуждать почему, это бессмысленно, потому как если бы я сказал, что я это знаю, то я солгал. Нет этого я не знаю.

Я скажу другое, не знание, на дает право на выводы и обвинения.

Вот если бы, я смог познать все основы мирозданья то тогда, да. А так, я могу сказать лишь одно, что человечество, знает так мало, а во многих областях, не знает и не может, еще ни чего. А поэтому, в праве выносить свои суждения лишь в отношении ли самих себя, и судить в первую очередь, себя.