Так эволюция или креационизм?

Свернуть
X
 
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения
  • Astra
    Участник

    • 01 December 2003
    • 121

    #1

    Так эволюция или креационизм?

    Нашла довольно наглый сайт креационистов.
    Пока что у меня аргументов против не нашлось.
    Поскольку веду довольно принципиальный спор,
    прошу поддержать специальными знаниями по физике
    и по возможности микробиологии.
    http://www.**************
  • Эндимион
    Участник

    • 15 January 2004
    • 24

    #2
    Хуже, чем обычно. Авторы сайта десять раз написали "ТЕОРИЯ ЭВОЛЮЦИИ УТВЕРЖДАЕТ", при этом сейчас даже наиболее умственно отсталые креационисты знают, что абиогенез к теории эволюции отношения не имеет. Поэтому дальше рассматривать смысла нет. В широком смысле абиогенез - даже для креационистов - факт. На худой конец, сойдет и клетка, созданная Зевсом.

    Итого: если вы с кем-то спорите, то объясните им, что к эволюционной биологии - и теории эволюции - проблема появления жизни никакого отношения не имеет. Если спор идёт именно об абиогенезе, то на кое-что я смогу ответить, но тут есть и гораздо более компетентные товарищи.
    Последний раз редактировалось Эндимион; 20 February 2004, 06:47 PM.
    О Зевес-Громовержец, обрушь перуны на нечестивцев, поправших законы Твои!

    Комментарий

    • anti-rulla
      Ветеран

      • 20 September 2003
      • 2524

      #3
      Вы думаете одни креационисты ошибаются? О, нет.
      Но по ляпам, лжи и глупостям дарвинисты далеко впереди стоят!
      Так что Креационизм однозначно!!! И никаких но.
      "Не преклоняйтесь под чужое ярмо с неверными; ибо какое общение праведности с беззаконием? Что общего у света с тьмою? <...> Какая совместность храма Божия с идолами?" (2 Кор. 6. 14-16).

      "Превыше всей другой реальности существует одно величайшее Существо: Бог, всемогущий Творец всего, всемудрый и справедливый Судия всех людей. Эта величайшая реальность, Бог, есть абсолютное порицание лжи коммунизма". (Пий XI, Папа Римский).

      "Модернизм есть синтез всех ересей" (Святой Пий X, Папа Римский).

      Комментарий

      • Astra
        Участник

        • 01 December 2003
        • 121

        #4
        Эндимион
        Спасибо, что откликнулись.

        Вопрос зарождения жизни мне самой не до конца ясен.



        а именно:
        необходимо отсутствие свободного кислорода.
        Как произошел переход к фотосинтезу?
        Как осуществлялся
        способ защиты от вредного ультрафиолетового излучения?
        Что являлось
        источником энергии для получения аминокислот?
        Что за запирающий механизм, выводящий их из-под воздействия источника энергии прежде чем они могут быть разрушены?
        Пленка --> Клеточная стенка? Как именно она образовалась?


        Где можно почитать информацию, отвечающую на следующие вопросы:

        Как путем эволюции развился процес фотосинтеза?
        Как взяло свое начало внутримолекулярное перемещение?
        Как начался биосинтез холестерина?
        Как ретиналь начал играть важную роль в механизме зрения?
        Как развились фосфопроводящие сигнальные пути?
        ?

        Я приведу здесь то, что я нашла интересного по теме,
        хотя Вы наверняка в курсе этих событий





        anti-rulla

        Я попрошу Вас в моей теме не участвовать.
        А еще, мой Вам совет - смените свой ник.
        Для противника Руллы Вы явно не в той весовой категории.
        Последний раз редактировалось Astra; 21 February 2004, 03:19 PM.
        http://www.**************

        Комментарий

        • Хрюн
          Участник

          • 21 December 2003
          • 80

          #5
          Прочёл я эту страничку

          Грязные у них попадаются аргументы ( не отрицаю что и у дарвинистов бывают не менее грязные, особенно у неспециалистов )
          Я по образованию не биолог и не химик, а физик, но слабые места даже мне очевидны.
          Например, про необходимость кислорода для защиты от ультрафиолетового излучения. Кислород, конечно, защищает ( в виде озона ) но почему только кислород. У меня под рукой нет справочника по спектрам молекул, но готов поспорить на чашку кофе что и в восстанавливающей атмосфере ( я думаю авторы сайта имели в виду именно её под словами "ограничивающая атмосфера", ошиблись при переводе) найдётся немалое число излучений , поглощающих ультрафиолет. Озон ведь не уникален.
          Кроме того, защищать от ультрафиолета может не только атмосфера, но и вещества, растворённые в толще воды.

          Комментарий

          • Astra
            Участник

            • 01 December 2003
            • 121

            #6
            Нашла похоже ответ

            Но пока только теоретический


            Пожалуйста, если найдете что нибудь
            более достоверное, дайте знать.
            Последний раз редактировалось Astra; 21 February 2004, 07:00 PM.
            http://www.**************

            Комментарий

            • Эндимион
              Участник

              • 15 January 2004
              • 24

              #7
              Привет. Как я и говорил, смогу ответить только на кое-что.

              >необходимо отсутствие свободного кислорода.
              В принципе да, во всяком случае некоторые модели предусматривают именно это (не уверен, что все). Кислород образовывался и до фотосинтеза, но его было в тысячи раз меньше и он был в основном в химически связанном состоянии. Только в процессе фотосинтеза выделяется большое количество свободного кислорода, то есть то, что мы видим сейчас.

              >способ защиты от вредного ультрафиолетового излучения?
              Вода. Определенной глубины будет достаточно для защиты, при этом хватит и энергии. Затем есть гипотеза образования жизни на определенном расстоянии от гидротермических источников на очень большой глубине.

              >Что являлось источником энергии для получения аминокислот?
              Ну, Миллер в своём эксперименте использовал электрический ток. Он симулировал грозовые штормы, которые были в те времена очень часты.

              >Что за запирающий механизм, выводящий их из-под воздействия источника
              >энергии прежде чем они могут быть разрушены
              Я думаю, это полная глупость. Если они говорят, что "ТЕОРИЯ ЭВОЛЮЦИЯ УТВЕРЖДАЕТ", пускай скажут, кто именно, - ну хоть кто-то, кроме них! У Миллера аминокислоты образовывались при постоянном уровне тока и не разрушались.

              >Пожалуйста, если найдете что нибудь более достоверное, дайте знать
              Не знаю, видели вы эту статью или нет, но тут как раз по теме и достаточно доступно.
              Последний раз редактировалось Эндимион; 21 February 2004, 07:38 PM. Причина: spelling
              О Зевес-Громовержец, обрушь перуны на нечестивцев, поправших законы Твои!

              Комментарий

              • Эндимион
                Участник

                • 15 January 2004
                • 24

                #8
                Сообщение от Хрюн
                Грязные у них попадаются аргументы ( не отрицаю что и у дарвинистов бывают не менее грязные, особенно у неспециалистов )
                Это как? Учёные с креационистами фактически не соприкасаются, поэтому неясно зачем им "грязные аргументы". Они печатают статьи по своей конкретной специализации в реферируемых научных журналах. Креационисты издают книжки, где картинки (не схемы, графики или модели, а именно картинки) зачастую занимают больше 50% места, причём авторы являются специалистами сразу в полусотне областей науки.

                Про дарвинистов-неспециалистов не слышал - это как?
                Последний раз редактировалось Эндимион; 21 February 2004, 08:00 PM. Причина: spelling
                О Зевес-Громовержец, обрушь перуны на нечестивцев, поправших законы Твои!

                Комментарий

                • Игорь
                  He died4me, I live4Him
                  Админ Форума

                  • 03 May 2000
                  • 14897

                  #9
                  Эндимион
                  Учёные с креационистами фактически не соприкасаются
                  Утверждение по меньшей мере странное.
                  Креационисты и есть ученые, при чем довольно мужественные, так как отстаивают точку зрения довольно непопулярную сегодня.
                  Чтобы небыло вопросов, посмотрите вот эту страничку - там есть список редакторов альманаха "сотворение" и гляньте на их ученые степени. Много ученых, имеющих степени докторов и кандидатов наук придерживаются именно креационных взглядов.

                  С любовью во Христе, Игорь Лихнякевич
                  Контакты: [Fb] | [Tw] | [Vk]

                  Комментарий

                  • KPbI3
                    Отключен

                    • 27 February 2003
                    • 29661

                    #10
                    Астра

                    Как осуществлялся
                    способ защиты от вредного ультрафиолетового излучения?

                    Начнем с того, что его в те времена было меньше. Солнце было моложе.

                    Что являлось
                    источником энергии для получения аминокислот?

                    Ультрафиолет, тепло, электричество.

                    Что за запирающий механизм, выводящий их из-под воздействия источника энергии прежде чем они могут быть разрушены?

                    Выдумка креационистов не учивших химию. Есть понятие о равновесии. Проходится в 7 классе если не ошибаюсь.

                    Расчет кретиноцинистов (да простит меня Игорь), ставится на то что большинство в школе не очень увлекалось химией и физикой.

                    Комментарий

                    • Astra
                      Участник

                      • 01 December 2003
                      • 121

                      #11
                      Спасибо всем огромное

                      На эти вопросы я пока ответа не нашла,
                      если знаете, где можно об этом почитать - скажите.

                      Как взяло свое начало внутримолекулярное перемещение?
                      Как начался биосинтез холестерина?
                      Как ретиналь начал играть важную роль в механизме зрения?
                      Как развились фосфопроводящие сигнальные пути?
                      ?

                      Крыз - у меня глупый вопрос, поскольку плохо учила физику
                      Молодое солнце по моему имеет более сильное излучение, чем стареющая звезда?
                      Последний раз редактировалось Astra; 22 February 2004, 02:52 AM.
                      http://www.**************

                      Комментарий

                      • KPbI3
                        Отключен

                        • 27 February 2003
                        • 29661

                        #12
                        Сообщение от Astra
                        Крыз - у меня глупый вопрос, поскольку плохо учила физику
                        Молодое солнце по моему имеет более сильное излучение, чем стареющая звезда?
                        Не могу сказть, что плохо ее учил, просто давно это было.

                        Но излучение более слабое.

                        Комментарий

                        • Astra
                          Участник

                          • 01 December 2003
                          • 121

                          #13
                          Игорь

                          прежде чем утверждать, что все, нас окружающее в Природе
                          создано Разумом нужно для начала определиться,
                          что такое Разум и способна ли одна мысль,
                          без помощи материи создавать материальные объекты.
                          http://www.**************

                          Комментарий

                          • Amicabile
                            Ветеран

                            • 28 December 2003
                            • 4050

                            #14
                            Сообщение от anti-rulla
                            Вы думаете одни креационисты ошибаются? О, нет.
                            Но по ляпам, лжи и глупостям дарвинисты далеко впереди стоят!
                            Так что Креационизм однозначно!!! И никаких но.
                            Христианский Эволюционизм, уважаемый!

                            Сообщение от anti-rulla
                            anti-rullaЯ попрошу Вас в моей теме не участвовать.
                            А еще, мой Вам совет - смените свой ник.Для противника Руллы Вы явно не в той весовой категории..
                            Форум открытый, если Вы создали здесь тему, то в ней может участвовать любой участник форума. Правила форума не дают Вам права, запретить кому-либо участвовать.
                            "Человек (измотанный религией, межрелигиозной рознью и самосвятством) возвращается к Источнику, когда встречается лицом к лицу с самим собой, со своими собственными глубинами":read: . (Свами Абхишиктананда)

                            Сайт Анри Ле Со, Жюля Моншанена и Беды Гриффитса :molitva:

                            Христианская медитация в Москве :groupray:

                            Комментарий

                            • Эндимион
                              Участник

                              • 15 January 2004
                              • 24

                              #15
                              Сообщение от Игорь
                              Креационисты и есть ученые,
                              Гм. Креационисты не могут быть учёными, потому что креационизм не имеет отношения к науке. Естественные науки не изучают сверхъестественное.

                              при чем довольно мужественные, так как отстаивают точку зрения
                              Не стоит мужество путать с фанатизмом и алчностью. Креационисты не занимаются наукой, они занимаются популизмом, преследуя своих потенциальных жертв - фундаментальных христиан, свидетелей Иеговы, всех остальных малообразованных обывателей - посредством радио и телевидения.

                              довольно непопулярную сегодня.
                              Угу. По последним опросам в США так или иначе на их стороне более 50% населения. Не стоит из людей, наживающихся на чужом невежестве, делать каких-то борцов с системой.

                              Чтобы небыло вопросов, посмотрите вот эту страничку - там есть список редакторов альманаха "сотворение" и гляньте на их ученые степени.
                              Вполне достаточно одного отвечающего за биологию выпускника МГУ.

                              Много ученых, имеющих степени докторов и кандидатов наук придерживаются именно креационных взглядов
                              Но почему-то не в области своих исследований. Учитель русского языка вполне может считать, что в английском нет прошедшего времени. Главное, чтобы он никого этому не учил и не писал учебники по грамматике английского языка.

                              Утверждение по меньшей мере странное.
                              Выходит, что нет.


                              Сообщение от Amicabile
                              Форум открытый, если Вы создали здесь тему, то в ней может участвовать любой участник форума. Правила форума не дают Вам права, запретить кому-либо участвовать.
                              А скажите, где вы видели запрет? Я лично видел просьбу не засорять тему конкретному человеку, и всё. Если вы не понимаете почему, то прочтите предыдущие сообщения этого человека (он любит на них ссылаться).
                              О Зевес-Громовержец, обрушь перуны на нечестивцев, поправших законы Твои!

                              Комментарий

                              Обработка...