Так эволюция или креационизм?

[Amicabile]

А обьединить эти две теории никак нельзя? Например, откуда взялись аминкислоты и силы которые толкают их к развитию. А если предположить. что все-таки Бог создал вселенную, а потом как-то и человек туда внедрился? из эээ духовного мира?

Думаю, ответ в Христианском Эволюционизме. Мы рассматриваем Бога не как силу ИЗВНЕ, а как ВНУТРЕННЮЮ движущую силу эволюции, её энергию.

[Rulla]

Для Астра.


Эти строчки я не до конца поняла.
Что Вы имели ввиду?

А. Ну, я выразился в прошлый раз пространно, но мутно.

Суть такая:
1. Нет оснований полагать что процесс шел иначе. Чем описано в статье (тем более, что подробности там опущены).
2. Нет ни какой возможности доказать, что он шел именно так.

Что касается эволюции простейших, то это очень глухая тема. Во-первых, дело страшно давнее, все наиболее интересное произошло от 1 до 4 млрд лет назад, в отложениях можно найти только следы деятельности бактерий, окаменелости тел же простейших слишком малы, чтобы как-то судить об их внутреннем устройстве.

О древнейших простейших приходится судить по современным, но это не слишком убедительный метод, поскольку они не только могли, но и должны были за такой срок полностью измениться и не один раз.

В теории можно установить, как фотосинтез возникнуть мог, но не как он возник, так как материальных свидетельств с тех эпох почти не осталось.


Для Роза.


А обьединить эти две теории никак нельзя?

Можно. Ватикан смог. Но сие достигается только очень большой кровью, ибо такое решение в конечном счете ни кого не устраивает.

Например, откуда взялись аминкислоты и силы которые толкают их к развитию.

Аминокислоты возникают, как при остывании облаков, возникших при взрыве сверхновых, так в результате вулканических процессов. Ни какие силы их ни куда не толкают. Толкать может только естественный отбор, но он действует на автокаталитические вещества. Как возникла первая молекула ускоряющая реакцию синтеза других таких же молекул, неизвестно, ибо неизвестно, что это была за молекула. Этим занимаются только несколько лет.

А если предположить. что все-таки Бог создал вселенную, а потом как-то и человек туда внедрился? из эээ духовного мира? Вот, если предположить что сознание может влиять на материю. То и можно предположить, что когда-то сверхсознание повлияло на материю.

Можно предположить, но возникнет неустранимый гносеологический конфликт.

Простите убожество мыслей, просто интересно, неужели категорически получается, что все само собой получилось?

То, что «все само собой получилось» вообще не «получается». Это исходное положение, принимаемое без доказательства, как необходимое для дальнейших рассуждений. Нельзя доказать, что мир не был сотворен. Нельзя даже доказать, что мир не был сотворен на прошлой неделе и мы появились сразу с готовыми воспоминаниями и дырками на носках. Бог, ведь, все может.

Но наука исследует закономерности движения материи, а следовательно, должна исходить из того, что они должны соблюдаться, что в принципе исключает вмешательство сверхъестественной силы, которую нельзя учесть.

Еще Ньютон предварял свои труды по физике вступлением, в котором сообщал, что после воскрешения Христа Бог чудес более происходить не может. Предмет исследования должен быть познаваем сам и неподвержен влиянию непознаваемых факторов. А Бог фактор непознаваемый, способный влиять на что угодно, и как угодно, Его нужно исключить. До сих пор верующие ученые, в принципе, рассуждают также: «Бог может все, но Он не может залезть в мою пробирку (если может, то нет смысла в нее заглядывать, - там может происходить все что угодно)». На практике это работает, но теоретически неубедительно. Почему, везде может, а в данную пробирку нет?

Видите ли, само по себе рациональное знание возможно лишь во вселенной, где нет богов и чудес.

Представьте, 5000 человек (непредвзятых, трезвых, не подкупленных, компетентных) свидетельствуют, допустим, о воскрешении лежалого покойника. Конечно, то, что все они разум одинаково галлюцинируют или беспричинно лгут, - будет чудом, - событием сверхъестественным, но чудеса-то бывают! Значит, мы не можем признать воскрешение фактом, - у нас нет ни каких даже теоретических возможностей удостоверить это событие.

[Astra]

Рулла

Конечно, то, что все они разум одинаково галлюцинируют или беспричинно лгут, - будет чудом, - событием сверхъестественным, но чудеса-то бывают!

Какие могут быть чудеса?

Значит, мы не можем признать воскрешение фактом, - у нас нет ни каких даже теоретических возможностей удостоверить это событие.

У нас нет возможности объяснить конкретную причину, почему люди поверили.
Представьте на месте Иисуса - Девида Копперфильда.
Или массовый психоз под влиянием галлюциногенов.
Но вот еще что - если брать во внимание,
что Библия собрала в себя многое
из более древних источников -
это явно кому то понадобилось
для управления толпой.

Кстати, я тут нашла Бога

http://www.znanie-sila.ru/news/issue_159.html

особенно эти строчки:

Речь идет о том, что наблюдаемые во время молитв изменения активности головного мозга происходят в так называемой лимбической системе, которая имеет очень давние эволюционные корни. Она же страдает во время эпилептических припадков. По версии, изложенной в книге Веры Федоровны Пановой и Юрия Борисовича Бахтина «Жизнь Мухаммеда» именно во время таких припадков Мухамеду и приходили в голову суры.

Для того чтобы проверить связь между эпилептическими припадками и религиозными чувствами Майкл Персингер с помощью специального шлема вызывал электрическую активность уже в лобных долях мозга и добровольцы испытали чувства, которые они описывали как сверхъестественные, божественные и даже ощущали себя пророками, которым приходят разные идеи «свыше». Заметим, что эти области отвечают также за понимание, осмысление речи.

Похоже, человеческий мозг устроен так, что ему необходимо
иметь кумира.

Кстати, интересно, говорят обезьян учили языку немых
и с ними общались.
Спросить бы их, есть ли у них понятие Бога?

[Ikar]

Rulla

Видите ли, само по себе рациональное знание возможно лишь во вселенной, где нет богов и чудес.

Основное требование рационального знания повторяемость. Повторяемость как в пространстве так и во времени. То есть один и тот же эксперимент, с одинаковыми исходными условиями, должен дать один и тот же результат, вне зависимости от времени и места.

Но результат эксперимента зависит как правило от суммы переменных исходного уравнения. То есть от нескольких.

Отсюда, если изменение одного из составляющих эксперимента, компенсировать изменением другой составляющей, то результат останется тот же. Поэтому влияние Бога на законы нашего физического мира, для человека, и его знаний остаются безразличны(и не определяемы), до тех пор, пока результат эксперимента, получается одинаков.

Представьте, 5000 человек (непредвзятых, трезвых, не подкупленных, компетентных) свидетельствуют, допустим, о воскрешении лежалого покойника. Конечно, то, что все они разум одинаково галлюцинируют или беспричинно лгут, - будет чудом, - событием сверхъестественным, но чудеса-то бывают! Значит, мы не можем признать воскрешение фактом, - у нас нет ни каких даже теоретических возможностей удостоверить это событие.

В данной трактовке данного примера, а именно , - будет чудом, - событием сверхъестественным, но чудеса-то бывают!нет надобности вводить еще одно чудесное проявление, для объяснения другого, раз уж принято что чудеса бывают. Хотя согласен, что как доказанное данное, и именно данное событие, воскрешение, считаться не может. Но в данном случае возникает, нечто другое, более существенное, притом не важно принимаем мы изначально возможность чуда или нет, данная вилка, ЛИБО ЛИБО, является сама доказательством произошедшего чуда.

[KPbI3]

Astra

Кстати, интересно, говорят обезьян учили языку немых
и с ними общались.
Спросить бы их, есть ли у них понятие Бога?

Надеюсь они до этого не дойдут. Зачем повторять все ошибки человека.

[Rulla]

Для Астра.


Какие могут быть чудеса?

Если Бог есть, то любые.

Кстати, я тут нашла Бога
Похоже, человеческий мозг устроен так, что ему необходимо
иметь кумира.

Там написано, что когда человек обращается к богу это молитва, а когда Бог начинает отвечать ему, это шизофрения. Это не ново.

Кстати, интересно, говорят обезьян учили языку немых
и с ними общались.
Спросить бы их, есть ли у них понятие Бога.

Нет. И у древних людей не было. Во всяком случае в том понимании, которое вкладывают в это слово христиане. Многие античные народы также обходились без религии, - одними суевериями, либо их боги ни как не могли выполнять назначение Бога христиан.

[Vir]

Предлагаю компромис: Человек произошел от обезьяны, которую бог сотворил по своему оброзу и подобию

[Кадош]

Предлагаю компромис: Человек произошел от обезьяны, которую бог сотворил по своему оброзу и подобию

Неплохо, неплохо. Чуть-чуть скорректирую:
Человек произошел от обезьяны, и стал человеком, которого Бог переделал из оной по Своему Образу и Подобию.....

[Роза]

Vir

Грубо, однако...

Рулла

А что если закономерности были заложены, а потом все и завертелось по инерции. Вечного, конечно, ничего нет, но если человек делает, например, телевизор с такими-то исходными данными и на таких условиях, телек себе и работает и вмешиваться какой-то срок практически не надо в его работу. Природа для нас в общем идеальна, чтоб что-то в ней подправлять (только бы Толстый про глистов не вспомнил ).

Астра

Скорей так - их умело интерпретировали для управления толпой (то есть, древние сокрытые знания интерпретировали и выдают людям дозированно и по инструкции).
Не знаю, как обезьяны, кошки - необычные животные. Чувствуют тонкие материи, видят непознанное людьми.

[Роза]

Рулла

каждый оценивает степень чудесного и скажем так, процент вероятности достоверности факта. Массовая галлюцинация не такое уж чудо. Телевидение формирует воззрения масс вполне успешно, например.

[anti-rulla]

Предлагаю компромис: Человек произошел от обезьяны, которую бог сотворил по своему оброзу и подобию

Не проходит. Потому что человек не произошел от обезьяны!

[Astra]

Анти - рулла - посмотрите в зеркало )

[anti-rulla]

Анти - рулла - посмотрите в зеркало )

Я ж у вас в игноре кажется был
Но я последовал вашему совету. Посмотрел. Никаких признаков деградации незаметно. Представительный и внушающий доверие ЧЕЛОВЕК. Как и раньше.

[Astra]

Многие античные народы также обходились без религии

Это какие же?

[Ikar]

http://www.znanie-sila.ru/people/issue_16.html