А есть ли у Бога совесть?

[Мариин]

Опыт бывает двух видов.Если он касается объективного мира(т.е. мира объектов, материального мира) - он объективен.Это наука.Не бывает же христианской или мусульманской физики.Но если Опыт относится к сфере духовности - тут нет никаких объектов, которые можно познать и изучить, подобный опыт это взгляд внутрь себя, он не может быть объективным.Словами его невозможно передать, он невыразим.

Похоже, что объективный опыт знаний постигает какое-то объективное существо?!

[Rioter]

Похоже, что объективный опыт знаний постигает какое-то объективное существо?!

Существо - тоже объект.

[Мариин]

Существо - тоже объект.

Значит всё что постигает существо-объект, то всё и есть объективно?

[Vladilen]

Цитата участника Vladilen:
Друг, но дзэн это только ...
звон, без глубокого содержания.

Вряд ли мне по силам вас разубедить, но в нём смысла больше, чем в любой религии, а возможно чем во всех их вместе взятых.Впрочем это лишь моё мнение.

В дзене смысла больше, чем в Самом Творце??

[Rioter]

Значит всё что постигает существо-объект, то всё и есть объективно?

Я имел ввиду не это.Всё, что отделено от субъекта есть объект и может быть постигнуто.Иными словами постигнуть объективно нельзя только самого субъекта, самого себя.

Постичь себя возможно, но это не будет объективным знанием.
__________________________________________________ _______________

В дзене смысла больше, чем в Самом Творце??

В Дзэне нет никакого творца.

[Мариин]

Я имел ввиду не это.Всё, что отделено от субъекта есть объект и может быть постигнуто.Иными словами постигнуть объективно нельзя только самого субъекта, самого себя.

Постичь себя возможно, но это не будет объективным знанием.

Тогда я ещё раз повторю вопрос:
Похоже, что объективный опыт знаний постигает какое-то объективное существо?!

Ведь субъективное существо - человек на это не способно.

[Rioter]

Тогда я ещё раз повторю вопрос:
Похоже, что объективный опыт знаний постигает какое-то объективное существо?!

Ведь субъективное существо - человек на это не способно.

Я думаю, что это невозможно, ибо существо не может быть объективным, поскольку является субъектом.

Иными словами всё относительно, ничего Абсолютного и Объективного не может существовать в мире(только всё Мироздание целиком разве что).

Объект (в философии) нечто, существующее в реальной действительности (то есть независимо от сознания): предмет, явление или процесс, на которые направлена предметно-практическая и познавательная деятельность субъекта (наблюдателя).

[Мариин]

Я думаю, что это невозможно, ибо существо не может быть объективным, поскольку является субъектом.

Иными словами всё относительно, ничего Абсолютного и Объективного не может существовать в мире(только всё Мироздание целиком разве что).

Значит и нет объективных знаний?

[Rioter]

Значит и нет объективных знаний?

Знания могут быть объективными, объективным не может быть субъект их познающий.

К примеру законы физики.Их может проверить любой и результаты будут одинаковыми, а что касается субъективного опыта - никто, кроме самого субъекта его воспринять не может, как и сам субъект не может при всём желании этот опыт передать(может лишь говорить о нём, но сколько слепому не говори о свете - он не поймёт).

[g14]

Бог, описанный в Библии слишком антропоморфный, поэтому вполне можно говорить и о совести.

[Bujim]

Бог, описанный в Библии слишком антропоморфный, поэтому вполне можно говорить и о совести.

Я даже больше скажу, вполне можно дискутировать о психическом здоровье Ьога.

[Мариин]

Знания могут быть объективными, объективным не может быть субъект их познающий.

К примеру законы физики.Их может проверить любой и результаты будут одинаковыми, а что касается субъективного опыта - никто, кроме самого субъекта его воспринять не может, как и сам субъект не может при всём желании этот опыт передать(может лишь говорить о нём, но сколько слепому не говори о свете - он не поймёт).

Так вот и мораль может быть объективной, объективным не может быть субъект со сврей моралью.

К примеру законы морали. Их может проверить любой и результаты будут одинаковыми. Возьмём для эксперимента "духовного каскадёра", который в целя эксперимента будет демонстрировать непоказ самый максимальный эгоизм, на который он только способен, и пошлём его в разные общества, цивилизованные и нецивилизованные. И вот куда бы он ни пришёл, везде бы он нашёл главного, говорил бы с ним дерзко и нагло, претендавал бы на полную власть и богатства в этом обществе, причём говорил бы об этом так открыто, как не говорил бы даже тот, кто хитрость решил бы всё это иметь. Говорил явно, напоказ и чем эгоистичнее.

Этот ээксперимент выявил бы одно, эгоизм - это объективная амораль. А объективная мораль - это борьба с эгоизмом.

[Rioter]

Так вот и мораль может быть объективной, объективным не может быть субъект со сврей моралью.

К примеру законы морали. Их может проверить любой и результаты будут одинаковыми. Возьмём для эксперимента "духовного каскадёра", который в целя эксперимента будет демонстрировать непоказ самый максимальный эгоизм, на который он только способен, и пошлём его в разные общества, цивилизованные и нецивилизованные. И вот куда бы он ни пришёл, везде бы он нашёл главного, говорил бы с ним дерзко и нагло, претендавал бы на полную власть и богатства в этом обществе, причём говорил бы об этом так открыто, как не говорил бы даже тот, кто хитрость решил бы всё это иметь. Говорил явно, напоказ и чем эгоистичнее.

Этот ээксперимент выявил бы одно, эгоизм - это объективная амораль. А объективная мораль - это борьба с эгоизмом.

Мораль не может быть объективной, ибо её не существует нигде, кроме умов.Это просто наша выдумка и даже одну и ту же мораль каждый понимает по разному.

Приведите примеры законов морали, которые можно проверить с однозначными результатами.Ваше утверждение весьма сомнительно.

Приведённый вами пример оторван от реальности и ничего не доказывает.Выводы притянуты за уши.С древности и по сей день существовали религии и общества, призывающие к эгоизму, чревоугодию, философии силы и т.п..В таких обществах развитое эго и большие амбиции считаются достоинствами, а не недостатками.Неужели вы и правда настолько слепы, что не видите очевидного факта, что ваши книжные законы не распространяются на тех, кто вашу книгу не читал?Сам факт того, что я делаю из вашего примера другие выводы доказывает, что ваше мнение не является объективным.

[Vladilen]

Цитата участника Vladilen:
В дзене смысла больше, чем в Самом Творце??

В Дзэне нет никакого творца.

Но только ... звон?

[Vladilen]

Бог, описанный в Библии слишком антропоморфный, поэтому вполне можно говорить и о совести.

Верно,
но можно ли хоть как-то описать Творца, не прибегая к антропоморфизму??