А есть ли у Бога совесть?

[Тихий]

Где именно надо пожить?

Раз речь идет об американцах , то наверно лучше в США (если реально желать быть обьективним, а если другие цели - то можно и не вылазить с какой-нибудь Ухты )

[Rioter]

Отстаивая мораль рациональной философии и мораль Канта, Гегеля, вы путаете качество индивидуальной личности с необходимым влиянием общества, для его формирования. Так язва желудка реагирует на острые и солёные продукты питания. Однако сама язва существует не из-за реакции на эти продукты, а из-за раны в желудке. Так и какой-нибудь конкретный талант в человеке, расскрывается за счёт воспитания, обучения, окружения, возможностей; - однако сам талант - это качество личности, а не общества, которое влияет на его процесс воплощения.

Я говорил о другом.В человеке есть обусловленность, а есть потенциал.Обусловленность - продукт воспитания, а потенциал подобен тому, как семя имеет возможность стать деревом(или не стать).Личность - это и есть совокупность всех обусловленностей, а индивидуальность - качество от рождения.Я за индивидуальность, а не личность, ибо последнее это даже не наше, а привитые нам свойства.Как мы можем отождествлять себя с тем, что нам внушили другие?Мы не родились с ними, а получили позже, получили от таких же невежественных людей, как и мы сами, а не от Вечности.

Если речь идёт о боге, а не о Боге, то я с вами согласен. Однако неверно думать, что Бога никто не воспитывал Именно Троица открытая черезвоплощение Иисуса, как Сына, полностью раскрывает нам общение Двух Личностей Троицы, Отца и Сына. Именно здесь, Сын Божий демонстрируя послушание Отцу, демонстрируя Свою способность быть воспитанным Отцом.

Если Христос нуждается в воспитании - стоит ли ему поклоняться?В воспитании нуждаются незрелые люди, а уж сын божий то по определению не может быть незрелым.Думаю ваша трактовка не соответствует истине, иначе данного противоречия бы не возникло.

Поскольку совесть индивидуальна, она не только отличается по месту, но и по времени. В разном возрасте совесть действует по разному. При разных способностях сильный/слабый, умный/глупый, образованный/необразованный, талантливый/неталантливый, знающий/незнающий; - совесть всегда действует по-разному. Поэтому существуют поверхностные различия морали. Сущность её та же.

Если мы говорим о спонтанном отклике на ситуацию - я согласен, он индивидуален в каждой ситуации, он не имеет отношения к морали(совести), ибо мораль суть свод запретов, табу.Моральный человек в разных ситуациях поступает одинаково(по правилам, только они разные в разных культурах), а спонтанный человек действует адекватно ситуации, он не соблюдает заповеди, а просто не способен на дурные поступки, причём не всегда следование заповедям благо, а нарушение их - зло, ведь тот, кто давал их, несомненно понимал различия между злом и благом самостоятельно, просто невежественному человеку это трудно объяснить, поэтому мы далеко не всё поняли правильно.

Интересно, что в странах, где узаконено многожёнство, грех прелюбодействия наказывается намного строже, чем у нас. Общность морали всех народов содержится в Декалоге. А в нём как известно не сказано ни о том, сколько иметь жён, ни о запретах пищи.

Так, врачи недавно обнаружили, что в крови итальянцев, принимающих за обедом вино, существуют такие способные к восприятию алкоголя элементы, которых почти нет урусского человека. Поэтому то, что морально для них, аморально для нас. И эта разница не от разной этики, а от разной способности организма. Разность воспринимать/невоспринимать алкоголь, влияет на совесть также как и любая другая способность/неспособность.

Так и с кошерной/некошерной пищей. То, что заповедано Иудеям на счёт пищи, заповедано Богом не из-за прихоти, а из-за практической пользы, обусловленной особенностями условий жизни Иудеев того времени и особенностями их организма.

Однако общий принцип - "ограничения в пище", действителен и для нас. Как доводилось читать, в Америке, проблема с питанием, проблема обжорства, вышла на первое место, оставив позади себя проблему употребления наркотиков. Общечеловеческя мораль "воздержания от вредной пищи" присутствует в каждом народе, однако выражается по разному, приспосабливаясь к конкретным особенностям условий проживания и к конкретным организмам людей того или иного народа.

Я согласен с вашей трактовкой, ибо говорил то же самое.Я только утверждаю, что мораль навязана человеку извне(кем - не так уж и важно), что он с ней не рождается.Вы согласились с этим, больше нет необходимости спорить.

[Мариин]

Личность - это и есть совокупность всех обусловленностей, а индивидуальность - качество от рождения.Я за индивидуальность, а не личность, ибо последнее это даже не наше, а привитые нам свойства.

Как действует наш физический организм? Мы едим пищу, а он сортирует её на хорошее и плохое. Хорошее он оставляет таким образом, что оно становится его частью и сущностью, а плохое извергается вон. Что же мы скажем? Мы за тот организм, который был от рождения? Не будем признавать своё нынешнее тело, только потому что оно уже не то, что было вначале? Небудем соглашаться с действительностью своего организма, только потому, что он есть совокупность новорождённого с той пищей, которая входила в него, и до наших дней сформировала наш нынешний организм? Зачем нам убегать от реальности и прятаться в эскапизме? Неужели нам трудно принять себя такими какие мы есть сейчас? Почему бы не порадоваться своему настоящему телу, являющимся совокупностью всего что в него входило и выходило.

Не так ли обстоит дело и с нашей душой, в которой есть самое главное - наша личность? Она совокупность того, что в неё входило. Но разве мы не сортировали? Разве мы не были свободны что-то принимать, а с чем-то не соглашатьс? Разве наша душа и личность не давала добро на то, что входило, причём входило в нас так, что оставалось с нами как наша часть, делаясь нашей сущностью. И если мы выбирали и отбирали духовное питание, то мы есть то, что выбрали. И зачем же нам сегодня сваливать на кого-то ответственность за свой свободный выбор сортирования? А если мы и не всегда выбирали, то неужели мы будем ценить в себе то безличностное состояние, когда за нас кто-то решает, и не будем ценить теперешнего состояния, когда осознаём себя более, чем раньше. Неужели мы не будем ценить эту личность, которая хоть и совокупность, но всё же сегодня в праве сортировать хорошее и плохое. Неужели мы не оценим в себе эту возможность своей личности, самой формировать себя сегодня, из-за своей способности на сортирование? Лично я за личность!

Если Христос нуждается в воспитании - стоит ли ему поклоняться? В воспитании нуждаются незрелые люди, а уж сын божий то по определению не может быть незрелым. Думаю ваша трактовка не соответствует истине, иначе данного противоречия бы не возникло.

Человеческий сын нуждается в воспитании человека. Сын Божий - в воспитании Бога. Всемогущество Бога заключается не только в том, что Он ограничен своим всемогуществом, но и в том, что Он не подвластенникаким границам. И Он может стать незрелым для созревания. И если бы Онбыл только в одной Личности, от этого пострадало бы всё творение и Он сам. Однако один Бог есть Трое. И пока Один совершенствуется, Другой Совершен. Пока Один умерает, Другой воскресает, пока Один на земле, Другой на Небесах, пока Один молится, Другой отвечает. Каково Величие Всемогущего Бога, что Он может быть не только Великим, но и Малым. Не только Воспитателем, но и Воспитуемым!!!

Если мы говорим о спонтанном отклике на ситуацию - я согласен, он индивидуален в каждой ситуации, он не имеет отношения к морали(совести), ибо мораль суть свод запретов, табу.

Нет, совесть это не табу из вне. Это табу изнутри. Табу из вне - это совесть других из их внутреннего "Я". Другие могут влиять на человека из вне, тем что у них внутри. Тоже происходит и с знанием. Знание человека это его внутреннее знание. Однако другие могут его научить, передавая ему своё внутреннее знание, которое приходит к обучаемому из вне. То знание, что приходит к нему из вне, некоторое время является теоретическим знанием. Если он сортируя его, принимает как хорошее, то оно потихоньку воплощается в нём, становясь его частью и сущностью. Однако практическое знание человека - это всегда его внутреннее знание, а не знание из вне. Это то знание, которое когда-то было из вне. Однако увоенное и принятое, оно стало внутренним и своим.

Совесть - это внутренняя способность человека. Она исходит из самого человека. Из вне его обучают другие. Обучают же из того что у них внутри, а не то, что у них из вне. Если учитель обучает тому, что не имеет в себе, как сущность, он попросту будет не в состоянии передать ни знание, ни совесть. Совесть - это то, чем личность сортирует и отделяет хорошее от плохого. Хорошее она оставляет и оно делается сущностью этой личности, плохое она отбрасывает. Однако совесть может быть не совершенной, она может быть засорённой. И выбирая добро, она зачастую выбирает только мнимое "добро", но на самом деле это зло. А желая отбросить зло, она часто по ошибке, отбрасывает добро. Так личность сама выбирает формировать себя как злую личность. Полностью доброй Личностью является Бог. У него абсолютная совесть. Он из своего нутра Духом Святым влияет на нас из вне передавая и знания и совестливость. И блажен тот, кто примет от Него это как добро, а то, что не совпадёт с этим, отбросит как зло. Такой человек будет формировать свою личность из Божьего добра, отбрасывая в сторону безбожье. Совесть такого человека всё более и более очищается от скверны и грязи. Она руководствуется не правилом "нельзя", а правилом "люблю".

[Tessaract]

Мариин

Вы говорите о жизни Марии уже после того как она получила громадную Божию милость. Мария была названа Благодатной ешё до рождения Иисуса.

Она получила благодать, предварительно настрадавшись и натерпевшись по полной, будучи безропотным свидетелем того, как мучали и убивали ее сына! Если вы считаете что это и есть милосердие Божье, то у нас с вами разные понятия того, что такое милосердие!

Святая Дева Мария получила громадную Божью милость и для её получения совсем не мучалась.

Если мучения и гибель сына ее ничуть не трогали, значит это был самый бесчувственный и бессердечный человек, которого при всем желании нельзя назвать матерью!

[Bujim]

Раз речь идет об американцах , то наверно лучше в США

Где именно надо пожить? Хотя бы город назовите. Лучше - квартал.

если реально желать быть обьективним, а если другие цели - то можно и не вылазить с какой-нибудь Ухты)

Вы жили в "какой-то" Ухте?

[Мариин]

Она получила благодать, предварительно настрадавшись и натерпевшись по полной, будучи безропотным свидетелем того, как мучали и убивали ее сына! Если вы считаете что это и есть милосердие Божье, то у нас с вами разные понятия того, что такое милосердие!

Tessaract, вы никак не можете понять того, что я вам пытаюсь сказать.

Тогда я вам хочу задать вопрос, чтобы сосредоточить ваш разум на недосягаемой мысли: кода вы думаете, в какой момент жизни Мария была одарована множеством благодатей?

[Tessaract]

Мариин

Тогда я вам хочу задать вопрос, чтобы сосредоточить ваш разум на недосягаемой мысли: кода вы думаете, в какой момент жизни Мария была одарована множеством благодатей?

Неважно когда, важно что ей пришлось предварительно изрядно помучаться!

[Мариин]

Мариин

Неважно когда, важно что ей пришлось предварительно изрядно помучаться!

Предварительно перед чем?

[Vladilen]

Где именно надо пожить? Хотя бы город назовите. Лучше - квартал.

Лучше всего, пожить в раю, в Небесном Иерусалиме!
(квартал, не знаю, по-видимому, тот, в котором течёт река жизни).

[Net Life]

Да ладно, верить блин в молочные реки с кисельными берегами)).
Думаю, после смерти будет другой уровень бытия, весьма отличный от нашего. И нам ни реки не понадобятся, ни вино, ни еда))).

[Rioter]

Как действует наш физический организм? Мы едим пищу, а он сортирует её на хорошее и плохое. Хорошее он оставляет таким образом, что оно становится его частью и сущностью, а плохое извергается вон.

Прежде всего, не хорошее и плохое, а нужное и ненужное, ибо что для нас дурно пахнет, для растений вкусно и питательно, тот углерод, который мы выдыхаем в составе CO2 растения используют для фотосинтеза и напротив, мы потребляем много того, что для растений бесполезно и даже вредно.

Что же мы скажем? Мы за тот организм, который был от рождения? Не будем признавать своё нынешнее тело, только потому что оно уже не то, что было вначале? Небудем соглашаться с действительностью своего организма, только потому, что он есть совокупность новорождённого с той пищей, которая входила в него, и до наших дней сформировала наш нынешний организм? Зачем нам убегать от реальности и прятаться в эскапизме? Неужели нам трудно принять себя такими какие мы есть сейчас? Почему бы не порадоваться своему настоящему телу, являющимся совокупностью всего что в него входило и выходило.

Я бы не стал сравнивать принятие пищи с принятием всего того вздора, который нам с детства внушают все, кому не лень.Если потребность в еде фундаментально заложена в нашей природе, то потребности в обусловленности невежественными морально-этическими суждениями в нас от рождения нет.Это доказывает факт того, что примитивные племена вполне обходятся без этого вздора и почему-то не умирают без морали, этики, нравственности и религии.

Не так ли обстоит дело и с нашей душой, в которой есть самое главное - наша личность? Она совокупность того, что в неё входило. Но разве мы не сортировали? Разве мы не были свободны что-то принимать, а с чем-то не соглашатьс? Разве наша душа и личность не давала добро на то, что входило, причём входило в нас так, что оставалось с нами как наша часть, делаясь нашей сущностью. И если мы выбирали и отбирали духовное питание, то мы есть то, что выбрали. И зачем же нам сегодня сваливать на кого-то ответственность за свой свободный выбор сортирования? А если мы и не всегда выбирали, то неужели мы будем ценить в себе то безличностное состояние, когда за нас кто-то решает, и не будем ценить теперешнего состояния, когда осознаём себя более, чем раньше. Неужели мы не будем ценить эту личность, которая хоть и совокупность, но всё же сегодня в праве сортировать хорошее и плохое. Неужели мы не оценим в себе эту возможность своей личности, самой формировать себя сегодня, из-за своей способности на сортирование? Лично я за личность!

Очнитесь!Вы полагаете, что именно вы что-то выбирали и сортировали?Если вы в это верите - вы очень серьёзно заблуждаетесь.Дело в том, что половина психики человека закладывается уже в 3...4 года, вы помните, что бы в этом возрасте судили о том, что вам говорят?А ведь по прошествию 4х лет контрольный пакет власти над вами уже у общества, которое вас и сделало обусловленным.Вы думаете, что имеете собственные суждения о чём либо, но не видите, что критерии этих суждений не ваши, их заложили ещё в глубоком детстве, а в последствии именно по ним вы определяете что принимать, а что отвергать, иными словами вы спали, пока ваша обусловленность жила вашу жизнь!А к 20 годам вы обусловлены уже около 80%, т.е., для свободы и сознательности практически никакой возможности уже не осталось!
Впрочем никогда не бывает поздно, в любой момент вы можете начать задумываться над тем, что всегда считали аксиомой - тогда вы увидите, что эти аксиомы не имеют к вам отношения, это просто голоса людей из прошлого, таких же обусловленных, как и вы.Вы говорите, что имеете свободу формировать себя - это правда, но сколько процентов необусловленности у вас осталось?15?Может быть 10%?Этот вклад ни на что не повлияет, если вы не разрушите обусловленность и не начнёте жить в согласии со своей Сущностью а не личностью(личность, кстати, происходит от слова личина, т.е. фальшивка, маска для отвода глаз, не больше того).Душа - не личность.Душа - это то, что было до рождения и будет после смерти, а личность родилась(уже после тела) и умрёт в своё время, ей нет пути на ту сторону.Если вы слушаете личность - душу вам не услышать, ибо у личности тысячи кричащих голосов, а голос Души не так громок, его можно услышать лишь в тишине.Вы говорите, что "лично вы за личность", но не понимаете, что вас всего пятнадцать сотых, а управляет вами личность, которая за себя, а вы полагаете, что это ваше решение.

Пожалуйста, не спорьте только ради спора, постарайтесь осмыслить это, это важнее демонстрации эрудиции и интеллектуальных поединков.

Человеческий сын нуждается в воспитании человека. Сын Божий - в воспитании Бога. Всемогущество Бога заключается не только в том, что Он ограничен своим всемогуществом, но и в том, что Он не подвластенникаким границам. И Он может стать незрелым для созревания. И если бы Онбыл только в одной Личности, от этого пострадало бы всё творение и Он сам. Однако один Бог есть Трое. И пока Один совершенствуется, Другой Совершен. Пока Один умерает, Другой воскресает, пока Один на земле, Другой на Небесах, пока Один молится, Другой отвечает. Каково Величие Всемогущего Бога, что Он может быть не только Великим, но и Малым. Не только Воспитателем, но и Воспитуемым!!!

Да, возможность есть, но зачем всемогущему играть в столь дурацкие игры?Разделяться надвое, чтобы самому себе молиться и себя же воспитывать?Вы можете сказать, что это недоступно нашему пониманию, так всегда говорят верующие, когда не имеют объяснения для чего-либо, но правда лишь в том, что вы судите о том, чего не знаете, прикрываете своё невежество личиной знания.

Нет, совесть это не табу из вне. Это табу изнутри. Табу из вне - это совесть других из их внутреннего "Я". Другие могут влиять на человека из вне, тем что у них внутри. Тоже происходит и с знанием. Знание человека это его внутреннее знание. Однако другие могут его научить, передавая ему своё внутреннее знание, которое приходит к обучаемому из вне. То знание, что приходит к нему из вне, некоторое время является теоретическим знанием. Если он сортируя его, принимает как хорошее, то оно потихоньку воплощается в нём, становясь его частью и сущностью. Однако практическое знание человека - это всегда его внутреннее знание, а не знание из вне. Это то знание, которое когда-то было из вне. Однако увоенное и принятое, оно стало внутренним и своим.

В первом ответе этого сообщения я уже говорил о том, кто и как "сортирует", но даже если и этого не принимать в расчёт ясно, что если подсмотреть ответ в конце учебника, а не изучать предмет - уравнения решать не научишься, что делать, если попадёшь в ситуацию, поведению в которой тебя не учили?А ведь жизнь как раз и состоит из таких!Суть вашей веры - сделка, попытка подкупить бога "я верю в тебя, а ты мне тогда дай хорошую жизнь и вечные радости в раю".Вы соглашаетесь со сказанным кем-то, а не находите ответ самостоятельно.По сути бог и вера - просто костыль, на который вы опираетесь, чтобы не упасть в страх перед смертью, которая неизвестно когда зачеркнёт ваше существование.Теория без практики мертва, для получения опыта одной теории мало.Повторюсь ещё раз.Это не вы что-либо принимаете или отвергаете, это ваша программа, обусловленность, гипноз принимает то, что совпадает с ним и так укрепляет свой контроль над вами, а ваша Душа просто смотрит со стороны, не в силах ничего предпринять.

Совесть - это внутренняя способность человека. Она исходит из самого человека. Из вне его обучают другие. Обучают же из того что у них внутри, а не то, что у них из вне. Если учитель обучает тому, что не имеет в себе, как сущность, он попросту будет не в состоянии передать ни знание, ни совесть. Совесть - это то, чем личность сортирует и отделяет хорошее от плохого. Хорошее она оставляет и оно делается сущностью этой личности, плохое она отбрасывает. Однако совесть может быть не совершенной, она может быть засорённой. И выбирая добро, она зачастую выбирает только мнимое "добро", но на самом деле это зло. А желая отбросить зло, она часто по ошибке, отбрасывает добро. Так личность сама выбирает формировать себя как злую личность. Полностью доброй Личностью является Бог. У него абсолютная совесть. Он из своего нутра Духом Святым влияет на нас из вне передавая и знания и совестливость. И блажен тот, кто примет от Него это как добро, а то, что не совпадёт с этим, отбросит как зло. Такой человек будет формировать свою личность из Божьего добра, отбрасывая в сторону безбожье. Совесть такого человека всё более и более очищается от скверны и грязи. Она руководствуется не правилом "нельзя", а правилом "люблю".

А откуда вам знать, что тот, кто называет себя богом действительно бог, а не дьявол?Ему ведь не запрещается обманывать.Вы ведь не можете быть уверены полностью.

[Мариин]

Прежде всего, не хорошее и плохое, а нужное и ненужное, ибо что для нас дурно пахнет, для растений вкусно и питательно...

Хорошее и плохое всегда имеет свой контекст. То, что хорошо для младенца, может быть плохим для взрослого и наоборот. Поэтому нужное - это всегда характеристика хорошего.

Я бы не стал сравнивать принятие пищи с принятием всего того вздора, который нам с детства внушают все, кому не лень.Если потребность в еде фундаментально заложена в нашей природе, то потребности в обусловленности невежественными морально-этическими суждениями в нас от рождения нет.Это доказывает факт того, что примитивные племена вполне обходятся без этого вздора и почему-то не умирают без морали, этики, нравственности и религии.

Вздор или не вздор, а вот принять какую-либо мораль, человек может только потому, что у него на это есть врождённая способность. Мы можем со всей силой морализовать дерево, но оно ничего не примет. Как и научить говорить дерево не возможно, а можно научить человека из-за его врождённой способности, так и морализовать дерево не возможно, а возможно морализовать человека, из-за его врождённого чувства морали.

Примитивные племена имеют примитивную мораль и примитивные продукты питания. То, что приемлимо для них, совершенно не годится для нас. Однако, порой они лучше слушают своих вождей и родителей, чем цивилизованные. Это говорит, что у них есть и некие преимущества в морали перед нами.

Очнитесь!Вы полагаете, что именно вы что-то выбирали и сортировали?Если вы в это верите - вы очень серьёзно заблуждаетесь.Дело в том, что половина психики человека закладывается уже в 3...4 года, вы помните, что бы в этом возрасте судили о том, что вам говорят?

Предвидя что вы будете "нажимать" на безсознательную часть нашей жизни, я написал вот что:

"А если мы и не всегда выбирали, то неужели мы будем ценить в себе то безличностное состояние, когда за нас кто-то решает, и не будем ценить теперешнего состояния, когда осознаём себя более, чем раньше".

Сегодня мы выбираем, сегодня мы личности. И это не начялось вдруг. Это пришло постепенно и шло это с самого детствапо тихоньку.

А ведь по прошествию 4х лет контрольный пакет власти над вами уже у общества, которое вас и сделало обусловленным.Вы думаете, что имеете собственные суждения о чём либо, но не видите, что критерии этих суждений не ваши, их заложили ещё в глубоком детстве, а в последствии именно по ним вы определяете что принимать, а что отвергать, иными словами вы спали, пока ваша обусловленность жила вашу жизнь!

Вот вы и подумайте чьими суждениями вы здесь оперируете, собственными или же чужими.

Вы говорите, что имеете свободу формировать себя - это правда, но сколько процентов необусловленности у вас осталось?15?Может быть 10%?Этот вклад ни на что не повлияет, если вы не разрушите обусловленность и не начнёте жить в согласии со своей Сущностью а не личностью

Сущность - это все 100 % того, чем мы являемся. Это и обусловленность и необусловленность. Личность - это то, что выбираю "Я". Это необусловленность. Вот два человека совершили одинаковые преступления. В своей сущности они оба - преступники. Но вот первый раскаялся и признался, а второй не раскаялся и скрывается. Здесь разное решение личностей. Поэтому люди, имеющие одинаковуб сущность, могут быть разными личностями. А это, в свою очередь влияет на сущность в будущем.

Душа - не личность....у личности тысячи кричащих голосов, а голос Души не так громок, его можно услышать лишь в тишине.Вы говорите, что "лично вы за личность", но не понимаете, что вас всего пятнадцать сотых, а управляет вами личность, которая за себя, а вы полагаете, что это ваше решение.

У вас это врождённое знание, или же вам его кто-то внушил?

Да, возможность есть, но зачем всемогущему играть в столь дурацкие игры?Разделяться надвое, чтобы самому себе молиться и себя же воспитывать?Вы можете сказать, что это недоступно нашему пониманию, так всегда говорят верующие, когда не имеют объяснения для чего-либо, но правда лишь в том, что вы судите о том, чего не знаете, прикрываете своё невежество личиной знания.

Увы, должен вас разочаровать. Сегодня любой человек углубляясь в любое знание, рано или поздно натолкнётся на дверь недоступную пониманию. Учёные бились о том бесконечна ли наша вселенная. Они пришли к выводу, что актуальной бесконечности не может быть. Поэтому решили, что пространство шарообразное. И вроде бы на этом успокоились, пока кто-то не задал вопроса, а что находится за этим шаром пространства. Поэтому о недоступном говорят не только верующие, а вообще все, честно подходящие к любому знанию.

Суть вашей веры - сделка, попытка подкупить бога "я верю в тебя, а ты мне тогда дай хорошую жизнь и вечные радости в раю".Вы соглашаетесь со сказанным кем-то, а не находите ответ самостоятельно.По сути бог и вера - просто костыль, на который вы опираетесь, чтобы не упасть в страх перед смертью, которая неизвестно когда зачеркнёт ваше существование.

Это суть вашего взгляда на нашу веру, но не суть нашей веры.

Теория без практики мертва, для получения опыта одной теории мало. Повторюсь ещё раз.Это не вы что-либо принимаете или отвергаете, это ваша программа, обусловленность, гипноз принимает то, что совпадает с ним и так укрепляет свой контроль над вами, а ваша Душа просто смотрит со стороны, не в силах ничего предпринять.А откуда вам знать, что тот, кто называет себя богом действительно бог, а не дьявол?Ему ведь не запрещается обманывать.Вы ведь не можете быть уверены полностью.

Человек отличается от компьютера свободой воли. Он может сказать своему Програмисту, "да" или "нет". Компьютер этого сделать не в силах И человеку не в силах создать что-то, чтобы оно ему перечило или же соглашалось с ним. Однако Бог создал человека так, что в его программу входит способность выбирать самому, и этим быть личностью. И только тот человек, который всею своею волею, на практике повседневной жизни, перестаёт обманывать себя и других, только такой человек разберётся в том, обманывает ли его Бог или же нет. Без такой практики, только лишь теоретически, он не разберётся и запутается. Ведь теория без практики действительно мертва.

[Bujim]

Лучше всего, пожить в раю, в Небесном Иерусалиме!

Почему?

[Tessaract]

Предварительно перед чем?

Перед тем, как согластно церковной традиции она по благодати Божьей была вознесена на небо! Хотя, если вы не признаете церковной традиции, тогда найти благодать вам будет сложнее!

[Мариин]

Перед тем, как согластно церковной традиции она по благодати Божьей была вознесена на небо! Хотя, если вы не признаете церковной традиции, тогда найти благодать вам будет сложнее!

Вы не очень хорошо знакомы с церковной традицией и с Библией.

Это верно, что вознесена Мария была по благодати Божьей. Однако Благодатной она была названа Ангелом ещё до беременности Иисусом. Традиция Церкви считает, что Марие была дана огромная благодать в самом начале творения всего существующего. Бог, думая прежде всего о приходе на землю Иисуса, думал и о Матери, которая Его родит. Поэтому Традиция Церкви считает, что Мария получила благодать, прежде всего сотворённого.